Doua “evenimente”, oare au legatura intre ele? 08/04/2009
Posted by moderat in banci, bnr.Tags: avas, banci, bnr
trackback
1. BNR-ul a lansat in 6 aprilie 2009 in dezbatere publica modificarea şi completarea Regulamentului Băncii Naţionale a României şi al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nr.15/20/2006 privind tratamentul riscului de credit pentru instituţiile de credit şi firmele de investiţii potrivit abordării bazate pe modele interne de rating.
2. Dupa ce Mircea Ursache – preşedinte AVAS a declarat: „La anul pe timpul acesta vom vorbi de marirea portofoliului AVAS, care va cuprinde mai multe societati bancare si comerciale ca urmare a crizei” in data de 3 aprilie 2009, acesta revine cu declaratii in acelasi sens si in data de 7 aprilie 2009.
„Când am făcut aprecierea privind portofoliul bancar, am plecat de la o informaţie vehiculată în zona organismelor financiare internaţionale interesate de existenţa nucleului fostului AVAB în România. Într-o plină perioadă de criză, eşantioane şi portofolii din sistemul bancar românesc de astăzi pot trece la AVAB, iar asta nu afectează cu nimic stabilitatea sistemului bancar”.
Preluarea creditelor neperformante existente în sistemul bancar este posibilă prin intermediul unei institutii care acum nu mai exista, dar care ar putea fi reactivata foarte usor: Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB).
Am mai putea adauga ca toate acestea se intampla pe fundalul intelegerii cu FMI, conform careia BNR-ul urmeaza sa faca “stres testul” bancilor de la noi, cum am scris aici.
Asociatia Clientilor Bancilor din Romania 
Conform Dl. Ilie Serbanescu, intrun articol publicat in Romani Libera ( integral http://www.romanialibera.ro/a150880/bnr-marele-perdant-al-acordului-cu-fmi.html) marele perdant al acordului de imprumut cu mai multe institutii internationale sub monitorizarea FMI este Banca Nationala.
„Evident, ceea ce pierde inca poate si mai important Banca Nationala in urma acordului de imprumut extern este statutul ei in societatea romaneasca. Pierderea sensibila a controlului pe care il mai putea exercita asupra bancilor (practic, toate straine) din Romania nu poate sa nu aiba drept consecinta o slabire a pozitiei faptice si de imagine a acestei institutii in societatea romaneasca. Sa spunem deschis ca BNR a fost un arhitect al economiei si societatii din Romania, asa cum arata acestea, cu bune si cu rele, la 20 de ani de la evenimentele din 1989. si acest fapt era constientizat serios in societate, chiar daca era recunoscut sau nu! BNR si aprecierile acesteia constituiau un reper. Beneficiind oricum de o infinit mai mare credibilitate decat cele venind, de pilda, de la Guvern!”