Cu o mana in buzunarul clientilor si cu a doua ‘pumnul in gura’ 04/11/2009
Posted by moderat in asociatia clientilor bancilor din romania, banci, contract, Punct de vedere, volksbank.Tags: abuz, volksbank
trackback
Aceasta este noua politica a bancii Volksbank. Dupa ce a demarat practicile abuzive in noiembrie 2007 prin majorarea dobanzii fixe la creditele in sold in euro, urmand cele in lei, apoi cu prelungirea CRMO dar si prin propunerea a diverse acte aditionale clientilor prin care le oferea un cui ca apoi sa le poata lua toata casa, banca schimba strategia.
Pe fondul zecilor de mii de raclamatii catre banca si ANPC si a miilor de persoane ce sunt parte in procesele cu banca, Volksbank contra-ataca prin mijloace specifice, intimidare si sabotaj.
Am scris anterior despre modificarile Conditiilor Generale de Afaceri (CGA) incepand cu 1 nov 2009, si am promis ca voi analiza aceste modificari.
Cu toate ca este un document greoi, neclar si cu multe trimiteri incerc a-i da de cap, si a-l diseca pe articole. Azi ma opresc la ‚Incetarea/Rezilierea relatiilor de afaceri din initiativa bancii’ de unde citez:
Art.53 Rezilierea.
(1) Banca va fi indreptatita sa rezilieze toate relatiile de afaceri ori doar parti individuale ale acestora oricand si cu efect imediat. Rezilierea opereaza de plin drept, fara punere in intarziere, fara interventia instantei judecatoresti sau trimiterea vreunei notificari prealabile. Banca va informa Clientul despre reziliere in termen de 5 (cinci) zile lucratoare de la incetare.
(2) Motivele ce confera Bancii dreptul sa rezilieze relatiile de afaceri sau parti individuale ale acestora sunt, in special, insa fara a se limita la:
……
– Clientul expune Banca la risc reputational;’
N-am redat decat acest motiv, care ne pune pumnul in gura, ne ingradeste dreptul la un punct de vedere, dreptul la opinie, la exprimare. De luna aceasta clientii banci, din punctul lor de vedere, mai au decat dreptul sa taca si sa platesca. Nu va mai puteti plange despre abuzurile la care sunteti supusi, nici pe bloguri, nici pe forumuri, nici la prieteni, niciunde. In cazul in care va considerati un client nedepersonalizat inca de banca, si aveti tupeul sa reactionati la practicile incorecte ale bancii, aceasta va rejecteaza, va reziliaza contractul de credit si va solicita banii datorati in avans, pentru ca prin actiunile voastre le clatinati statuia din fata bancii pe care scrie RISC REPUTAŢIONAL.
Conform unor documente ale bancii Volksbank, ea defineste riscul reputational astfel:
„Riscul reputaţional este riscul înregistrării de pierderi sau al nerealizării profiturilor estimate, ca urmare a lipsei de încredere a publicului în integritatea Băncii. Gestiunea riscului reputaţional are în vedere asigurarea permanentă a unei imagini pozitive, conforme cu realitatea, în piaţă, în faţa clienţilor, a celorlalte bănci şi instituţii financiare din sistem, a acţionarilor, a instituţiilor statului, de supraveghere, control, a imaginii publice.”
De remarcat este si modul de actiune, de punere in aplicare a acestei rezilieri in conformitate cu Art. 53 lit 1). Nu stiu daca mai surprinde pe cineva aceste actiuni ale bancii Volksbank, insa un lucru este clar: drepturile clientilor sunt zero iar banca „isi rezerva” orice drept.
Asociatia Clientilor Bancilor din Romania 
evident, articolul 53 este o clauza abuziva.
eu as vrea sa ma abuzeze o banca folosindu-se de un astfel de articol. as fi stresat o perioada dar la final m-as imbogati.
cu voia dvs sau nu, primul pe lista la sesizari este ANPC-ul.
” Rezilierea opereaza de plin drept, fara punere in intarziere, fara interventia instantei judecatoresti sau trimiterea vreunei notificari prealabile.”
Serios? Si mai ce? Si cum o puneti in aplicare „dasteptilor”? Angajati recuperatori? Pai dragutilor, nu va ganditi ca va expuneti singuri „riscului reputational” procedand in halu’ asta?
Din fericire pentru ei nu „fac afaceri” cu idiotii astia…da’ las ca fac cu altii! Tre’ si avocatii sa manace o paine, ca si ei sunt oameni.
Radu – cred ca toti cei ce sunt clienti ar trebui sa se bata pe primul loc.
Ionut – acum o juma de an le-am spus despre asta, despre risc, aici pe blog, ptr ca stiu ca-l citesc cei din VBR (exemplu este articolul precedent, cum am semnalat chestia cu nepromovarea schimbarii, au facut-o, am semnalat nefunctionarea link-urilor in 3 ore problema era rezolvata) Urmatoarea notificare cu banca o sa o public aici, ajunge mai repede la ei, si chiar mai „sus” decat in mod normal 🙂 .
Gerald Schreiner declaratie de azi:
„România are încă o moralitate foarte bună în ceea ce priveşte rambursarea creditelor. Cine poate să achite o face în continuare. În schimb, şomajul şi deteriorarea mediului de afaceri au făcut ca unii clienţi să nu mai poată plăti. (…) Luăm în considerare criza. Pe clienţii curenţi încercăm să-i sprijinim pentru a face faţă. Nu ne interesează doar business planul, ne uităm şi la punctele forte ale acestora, cum vor ieşi din criză”, a spus Schreiner, la un seminar privind managementul lichidităţii.
Schreiner a arătat că în perioada de criză băncile îşi întăresc poziţia de control financiar al clienţilor, fiind interesate nu doar de veniturile înregistrate şi de încasările efective.
Inca o minciuna marca inregistrata a lui Schreiner. Grija ptr clienti se regaseste in noile CGA.
Inca o dovada a grijei fata clienti si a dezinteresului fata de profitul bancii:
Volksbank România a înregistrat în primele nouă luni din acest an un profit brut de 41,6 milioane euro, în creştere cu circa 43% faţă de aceeaşi perioadă din 2008, în condiţiile creşterii de peste două ori a provizioanelor, a declarat azi preşedintele băncii, Gerald Schreiner.
Pentru primele trei trimestre din 2008, banca a raportat un câştig brut de 29 milioane euro, datele fiind în conformitate cu standardele internaţionale de raportare financiară (IFRS).
Provizioanele băncii au urcat la 83 milioane euro la sfârşitul lui septembrie, de la 31,16 milioane euro după primele nouă luni din 2008.
În acelaşi timp, activele băncii erau la finalul lui septembrie de 5,4 miliarde euro, faţă de 5 miliarde euro în urmă cu un an.
Banca a raportat o scădere a portofoliului de credite acordate cu 2,5%, de la 3,218 miliarde euro la 30 septembrie 2008 până la 3,136 miliarde euro după primele nouă luni din acest an.
Pentru ,, Cu o mana in buzunar”
Am citit si eu aceste conditii in care s-au preluat practic toate
modalitatile de incetare a unui contract prevazute in stufoasele si
incalcitele noastre legi. Noua OUG 113/2009 privind serviciile de plati a
obligat bancile sa fie transparente, respectiv sa faca scoala cu Clientii,
pe probleme financiare si de drept . Cred ca nu trebuie sa va faceti griji
in privinta clauzelor de reziliere decat daca sunteti rau-platnici sau
aveti o reputatie foarte proasta, etc ( de ex. teroristi, infractori, etc)
. Dreptul la petitionare nu poate fi ingradit. Insa pentru articole in
presa nefundamentate si incorecte, defaimatoare riscati sa fiti dati in
judecata, mai bine cereti intai sfatul unui avocat, daca nu sunteti de
specialitate.
In plus, ma indoiesc de faptul ca vreao banca va apela pe fata la clauza de
reziliere (care este un drept prevazut de Codul Civil, inca din 1864, si
nu o inventie a bancilor) pentru risc reputational. OUG 113/2009 privind
serviciile de plati de care s-a facut atata tam-tam prevede dreptul
clientului, cat si al bancilor, de a denunta un contract, fara a se
invoca nici un motiv, cu un anumit preaviz.
Nici eu nu imi fac griji ca banca la care sunt client , daca voi face reclamatii la ANPC, imi va retrage creditul .
Am clauze foarte ferme in contractul de credit in care se prevede in ce conditii imi pot declara creditul scadent. Cel putin pana acum, relatia mea cu banca a fost foarte buna. Am vazut ca si la alte banci, cred ca BCR si BRD, s-a prevazut incetarea pentru risc reputational. Am inteles de la un prieten care lucreaza in domeniu ca au niste reguli impuse de BNR in acest sens. Si ca ar fi chiar si o lista publicata pe undeva , printr-o lege, cu persoane cu care bancile nu pot intra in afaceri.
noi nu mai putem sa avem incredere in exprimari nesigure si neclare, „cred ca” al dvs lasa de asemenea loc de actiune. In plus tema principala este introducerea unei clauze in contracte, unilateral’ iar rezilierea este efectul. Sa ne oprim la cauza. Si constantand pregatirea dvs as indrazni sa va solicit o opinie punctuala asupra acestui 53. va multumesc.
Indoiala dvs referitoare la aplicare ptr mine personal este doar o opinie, atata timp cat practica bancara ne dovedeste ca banca nu refuza a apela la orice mijloc pt a-si atinge un scop.
Ne introduceti in comentariu cauzalitatea dintre risc reputational si „articole in presa nefundamentate si incorecte, defaimatoare riscati sa fiti dati in judecata, mai bine cereti intai sfatul unui avocat, daca nu sunteti de specialitate.” Personal consider ca nu ma incadrez in categoria acestora, dar poate ma insel si-mi puteti spune unde am mintit, defaimat sau afirmat fara a avea fundamente. Astept exemplul.
Insa pana atunci am sa va exemplific eu o declaratie din presa, care se poate incadra in cele descrise de dvs, si ptr care autorul nu a fost dat in judecata ptr afectarea riscului reputational:
„Suntem una dintre primele banci care vom scadea dobanzile (cu 1 pana la 1,5 puncte procentuale) la 20.000 de credite (19.200 de credite ipotecare) in euro carora le-am crescut dobanda in noiembrie 2007 si am promis ca vom reveni asupra dobanzilor atunci cand Euribor va cobori la vechiul nivel. Desi costul de finantare este inca mare din cauza pietei interbancare, care a crescut marjele (de la mai putin de 1% s-a ajuns la o marja de circa 3%), am promis ca vom scadea dobanzile si acum ne vom tine de promisiune”
Au trecut 11 luni si nu am auzit de un proces pe tema aceasta.
Si probabil aici mai apar si alte riscuri, insa reputatia se modifica clar prin asemenea declaratii. Si daca celui ce a declarat nu-i frica, nici eu nu ma sperii, si voi continua sa-mi exprim puncte de vedere, binenteles moderat.
Hopa!
He! he! he!
„Chelu-si pune mana in cap”.
„In plus, ma indoiesc de faptul ca vreao banca va apela pe fata la clauza de
reziliere pentru risc reputational”.
Serios? Atunci de ce face parte din contract? E pusa acolo doar ca sa umpleti paginile? „Profesionist” raspuns. „Congruent” cu cel al „ofiterilor de credit” care la intrebarea „”ce inseamna „dobanda variabila” si „marja bancii” , raspnd ceva de genul „nu va faceti griji, si in cazul unei cresteri e vorba de ceva nesemnificativ, nu va afecteaza”, desi in contract scrie (mai putin clar pentru multa lume) exact pe dos!
Un singur lucru am sa va spun: fiecare pasare pre limba ei piere!
@Simo,
si VBR are in contracte clauze in care ctr se poate rezilia, si nu se mentioneaza riscul reputational; insa prin CGA actuale ei impun aceasta clauza tuturor contractelor. Problema in fond este modul in care o fac, nu eventualele efecte.
acum de ce ne este asa greu sa intelegem ca bancile trebuie sa isi rezerve,
ca daca apreciaza, ca sunt indreptatite, ca fara punere in intarziere si fara interventia instantei judecatoresti sau fara sa trimita vreo notificare?
ca doar d-aia este banca!
Deci i s-a zis cuiva sau nu de la banca, pe fata, de riscul asta pentru ca au facut reclamatii la OPC?
Sunt cam obosit insa nu prea inteleg.
Intrebare e :
1. Daca cineva a discutat pe aceasta tema cu banca? – raspuns, probabil ca da
2. Sunt plangeri pe aceasta tema la OPC? – paspuns, e normal sa fie fiind un abuz.
sau este o constatare, prin care spuneti ca exista plangeri la opc impotriva CGA Volksbank, si atunci intreb eu daca sunteti de la opc, sau de la banca vbr? si stiti de plangeri in urma actiunilor de la opc.
Am eliminat, ca se putea deduce si acest lucru, ca banca ar fi depus plangere la opc, neputand legal sa o faca.
Asa ca mare rugaminte ar fi sa reformulati mai exact, mai detaliat si clar. Multumesc
Oricum am privii lucrurile ei trebuie sa demonstreze ca suntem in spatele acel articole de presa „care reprezinta risc reputational”. Daca faci plangere la OPC in nici un caz nu poate sa fie considerat risc reputational iar daca ai dreptate OPC-ul va trimite procesul verbal in instanta. Aici in instanta oricine poate vedea documentele depuse la dosar (orice avocat sau parte interesata) Ce ma opreste pe mine ca si client nemultumit sa-i dau un pont unui jurnalist, ii spun doar numarul de dosar iar mai departe stie el ce are de facut. Cum demonstreaza desteptii aia de la Volksbank ca eu am fost in spatele articolului. Ar trebui sa-si puna mintea la contributie, poate se pricep la cifre dar la redactare de documente juridice si aspecte de natura juridica sunt varza. Dovada consta in vechile conditii generale si speciale (comision de rezerva minima obligatorie, donada fixa, etc.) cu caree au cam luat-o peste bot. In locul lor i-as da afara pe toti acei destepti de juristi care au redactate acele contracte de credit din cauza carora acum au atatea probleme. Alte banci au explicat simplu cum este cu modificarea dobanyii, ei au incercat sa fie mai smecheri si au muscat+o.
Ivan este corect cea ce spui tu, insa te referi la efecte.
Deranjul mare este reprezentat de aceasta practica, de a-ti introduce clauze in contract pri documente interne ale bancii, ce-ti sunt comunicate prin afisare in banca.
Si o constatare, asta e ptr cei din Volksbank care ne urmaresc, noile conditii de afaceri nu sunt afisate in sucursale, si va citez si motivul unui angajat al bancii: „unde sa afisam intr-un loc vizibil 15, 20 pagini cate or fi, plus dobanzi, plus tarife, plus…. sa ne mai scuteasca, altceva nu stiu decat sa dea ordine….”. Asa ca inca nu sunt in vigoare aceste norme nefiind afisate la banca.