jump to navigation

TUPEU MAXIM. Bancile sustin ca daca nu mai pot fura, din cauza OUG 50/2010, ce nu au reusit sa fure reprezinta pierderi. 24/08/2010

Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, Punct de vedere.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
13 comments

Razboiul declansat de aparitia OUG 50/2010 intre ARB + BNR si ANPC a atins cote extreme, au foast lasate deoparte orice eticheta, au aparut amenintari voalate la persoana, jigniri si promisiuni de schimbare din functii, conform unor surse din cadrul protectiei consumatorilor.
Pe un alt front bancherii si bnr-ul fac un lobby puternic printre parlamentari pentru sustinerea unui amendament prin care ordonanta sa se aplice doar pentru contractele ce se vor semna dupa promulgarea legii in parlament. Se pare ca deja au gasit sprijin intr-un partid dar le mai trebuie vreo 33% !
In banci nu se mai dezbate altceva, toti fac simulari si vopsesc cifre (la cererea ARB-ului, conform unui angajat) astfel incat sa trimita pana luni la BNR si ARB situatii cu efectele aplicarii ordonantei. Din aceste situatii vor rezulta sumele pe care bancile nu le vor mai incasa in urmatorii 25 de ani din contractele actuale, sume pe care le prezinta ca fiind pierderi si nu sume ce nu mai pot fi furate de la clienti, ptr ca tupeul si nesimtirea lor nu cunoaste limite.
Toate aceste date vor fi prezentate marti 31 august cu ocazia intalnirii dinre BNR, ARB si ANPC, unde primii vor sa prezinte aceste date, pe langa angajamentul cu FMI si normativa europeana care nu oblia la retroactivitate, ca avand efecte catastrofale asupra Romaniei. ANPC-ul pregateste cele 14 decizii definitive si irevocabile referitoare la abuzurile bancilor, cele 140 de procese de pe rolul instantelor, si miile de reclamatii la adresa bancilor, la care adauga acordul CE asupra aplicarii retroactive. De asemenea ANPC-ul a adunat informatii despre actuala practica a bancilor de a aplica OUG 50/2010 pe langa spiritul legii, tocmai pentru a dovedii practicile abuzive ale bancilor si tentativa lor de inselaciune.
Conform unor date trimise catre BNR o banca a anuntat ca in urma aplicarii nu mai pote fura 514 milioane de euro (ei spun ca suma reprezinta pierderi). Nu mai conteaza ca este o banca de top si ce “Prime Rate “ practica, ci sa analizam aceasta cifra din puctul de vedere al sumelor cu care sunt abuzati clientii. Daca generalizam la intreg sistemul bancar probabil o sa constatam ca suma totala este de circa 3000 milioane de euro in 30 de ani, adica cu 100 de milioane de euro sunt furati (si este o suma minima, garantat) anual clientilor cu credite la banci.
Oricum, martea viitoare sper sa nu avem surprize neplacute, pentru ca din acel moment trebuie sa lasam scrisul si sa actionam, sa trecem la pichetarea ARB-ului, BNR-ului, bancilor, etc.

Anunțuri

Jurnal de front (I) 22/05/2009

Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, contract, credite, dobanzi, opc.
Tags: , , , , , , , , , , , , ,
3 comments

Doresc sa-mi exprim anumite puncte de vedere asupra unor evenimente in plina desfasurare sub acest nume: Jurnal de Front. Si spun „front” pentru ca in urma cu un an am inceput RAZBOIUL cu o banca iar din februarie 2009 prin acest blog cu toate acele banci ce nu inteleg sa respecte drepturile clientilor.

Toata lumea interesata de acest domeniu stie deja ca Ghetea, presedintele CEC, a fost reales ieri in adunarea generala a ARB pentru un nou mandat de presedinte al ARB, el fiind singurul candidat la aceasta functie. De asemenea, din postarile anterioare este cunoscuta optiunea mea pentru Ghetea – Presedinte ARB, dezacord total.

Ulterior alegerii, a urmat o conferinta de presa de unde am retinut cateva idei asupra carora doresc sa ma exprim:
A.) un document de 20 de pagini trimis catre ANPC referitor la modul de aplicare al OUG 174/2008
B.) mediatorul bancar
C.) executarea silita executorie prin contractul de credit.

A.). Modul de aplicare si respectare al OUG 174/2008, intrata in vigoare din decembrie anul trecut, ordonanta ce in acest moment se afla in dezbaterea Comisiei de industrii si servicii din Camera Deputatilor (camera decizionala) din 16.02.2009 si inca nu a primit un Raport pentru a intra in dezbaterea in plen. Termenul de finalizare era 16 martie 2009, daca mai conteaza acest lucru, ieri intelegand de ce intarzie. Din declaratiile lui Ghetea referitoare la trimiterea acelui document de 20 de pagini referitor la aceasta lege, cumulat cu ultima decizie a Comisiei de industrii, de reluare a dezbaterii pe articole a Ordonantei se deduce clar ca se doreste a o modifica dupa cum vor bancherii inainte de a ajunge lege.
Si acest lucru o sa se intample dat fiind puterea lor de convingere (a se citi sabotaj) dar sa ne reamintim si de declaratia Presedintelui Basescu in urma unei intalniri cu ARB cand a afirmat ca “o sa am grija la promulgarea unor anumite legi” .
Spre nenorocirea milioanelor de clienti personae fizice, aceasta Ordonanta ce a fost privita ca un pas inainte in protectia lor in momentul in care o sa ajunga lege o sa fie o mare dezamagire, o noua bariera in fata sclavilor sistemului bancar, numiti in contract CLIENT.

B.) Mediator bancar. Infiintarea acestei institutii a demarat in martie 2008 cu mare fast ca solutie de a rezolva reclamatiile clientilor din ce in ce mai dese ( detalii ) si eram asigurati ca pana in toamna lui 2008 o sa fie functionala sub coordonarea ARB-ului.
Adica lupul se preocupa de pregatirea cainilor ce urmeaza sa pazeasca oile ! Si pentru ca paznicii (cainii) sa fie impartiali, o sa fie platiti de lup (ARB)!

Cu toate ca eram tentat sa atrag atentia ca de mai bine de un an aceasta institutie nu a aparut, si ca probabil o sa apara prin 2010 moment in care majoritatea clientilor cu probleme au situatia rezolvata ( scadenta anticipate), acum consider ca este chiar foarte bine ca acest proiect nu a fost pus in practica, din simplu motiv ca nu poate fi o institutie impartiala atata timp cat este sustinuta financiar de o organizatie de lobby a bancherilor. Prin urmare MEDIATORUL BANCAR nu o sa fie decat o umbrela pentru practicile abuzive ale bancilor, si niciodata nu o sa-si indeplineasca scopul propus initial. Acela de a putea rezolva reclamatii privind toate produsele si serviciile oferite de institutiile de credit. In plus prin aparitia acestuia este posibil ca recentele atributiuni transferate de la BNR catre ANPC sa fie transferate catre Mediatorul Bancar, deci implicit rezolvarea reclamatiilor o sa fie facuta de o parte a conflictului, nu de una oarecum independenta cum este in acest moment ANPC. Consider ca ar trebui sa luam atitudine in fata acestei capcane, care in mod ciudat este o prioritate a ARB-ului tocmai cand au inceput sa intre pe rol sute de procese dintre banci si ANPC.

C.). Executarea silita executorie. Pentru ce-i ce nu cunosc, in conformitate cu Decizia Curtii Constitutionale nr 458/31.03.2009, vezi aici , pusa in practica prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 42 din 6 mai 2009 pentru modificarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 324 din 15 mai 2009. executarea silita executorie asa cum este ea prevazuta in contractele de credit nu mai este legala, deci nu mai poate fi pus in practica decat in urma unui process in instanta, in care sa fie declarata ca fiind justificata procedura.
Binenteles ca ARB-ul se simte nedreptatit ca nu mai pot lua ei decizii in acest sens, si cum nu era bine ca in public ei sa critice o decizie a Curtii Constitutionale, au invocat cresterea costurilor de recuperare a debitelor fiind nevoiti sa fie prezenti in procese in toata tara nu numai in Bucuresti cum impuneau ei pana acum. Ma intreb de ce nu-i intreseaza cat il costa pe un client din Satu Mare sa se prezinte la un process cu banca in Bucuresti, retoric pentru ca pe ei nu-i intereseaza decat profitul bancii si doare la basca de clienti. Binenteles ca o prioritate a ARB-ului este reintroducerea in noul Cod Procedura Civila a unui articol prin care o sa se revina asupra acestei decizii, anuntand ca deja fac lobby in Parlament in acest sens.

Una peste alta, lucrurile merg din rau in mai rau pentru clientii bancilor cu contracte pline de clause abusive, contracte pretiparite si asupra carora nu poti intervene sub nicio forma. Personal sunt pesimist ca cineva o sa poata oprii aceasta caracatita bancara si nu pot decat sa-i dau dreptate lui J. Stiglitz:

“Bancile au exploatat fara scrupule oamenii fara cultura financiara”
si sa-mi permit sa spun ca acest lucru o sa continue, in Romania chiar cu sprijinul legislativului.

OUG 174/2008 – 100 de zile prin comisiile Camerei Deputatilor 07/05/2009

Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, opc.
Tags: , , , , , , , , , ,
add a comment

Una din legile cele mai asteptate de clientii bancilor este cea a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 174/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorului, inregistrata la Camera Deputatilor (camera decizionala) PLx 100/2009 inca din 16.02.2009.

Va reamintesc ca aceasta a fost adoptata in Senatul Romaniei in 11.02.2009 sub aceasta forma cu cateva amendamente in favoarea consumatorilor, printre care as aminti:

– imposibilitatea consumatorului de acceptare a conditiilor referitoare la modificarea continutului clauzelor contractuale referitoare la costuri NU DA DREPTUL FURNIZORULUI de servicii financiare sa denunte unilateral sau sa rezilieze contractul fara o propunere de reesalonare a graficului de rambursare sau fara o propunere de refinantare a creditului raportat la veniturile actuale ale consumatorului;
– dublarea tuturor amenzilor aplicate bancilor, dar si obligativitatea ca organul constatator sa impuna masurile de remediere sis a urmareasca indeplinirea acestora.

In Senat au fost si alte propuneri de amendamente care nu au trecut, iar catre Camera Deputatilor personal am trimis 4 amendamente insa aici nici nu au fost puse in discutie in cele 100 de zile in care acest proiect de lege sta prin sertarele comisiilor.

Raportul final pentru a putea intra in dezbaterea Camerei Deputatilor trebuie redactat de Comisia pentru industrii şi servicii condusa de Iulian IANCU (PSD Bacau colegiu 8).
In fine, dupa lungi asteptari acesta a introdus pe ordinea de zi din aceasta saptamana si acest proiect de lege dupa cum se poate constata aici

Singura sedinta a comisiei din aceasta saptamana a avut loc ieri, unde in mod normal ar fi trebuit atins si punctual 2 de pe ordinea de zi. Inca nu stim, dar speram ca asa a fost. Pe site Camerei inca nu a fost publicat raportul sau inregistrarea video a sedintei, si ma tem ca nici nu o sa auzim sau sa vedem vreodata inregistrarea acestei sedinte pe motiv ca pesedistul nu accepta publicarea sedintelor (nicio inregistrare nu este publica in 2009 ale acestei comisii).

Nu doresc sa ma gandesc care sunt motivele, dar sa ne aducem aminte de unele declaratii facute de Basescu in urma intalnirii cu BNR si ARB, si cumulat cu participarea unor reprezentanti ai bancii centrale la aceasta dezbatere in comisie ma determina sa devin pessimist.

Daca totul ar fi decurs normal, conform procedurilor aceasta legea ar fi trebuit sa fie in vigoare si in acest caz clientii Piraeus nu mai erau sabotati cu scadenta anticipate daca nu vor accepta majorarea marji de profit, ca sa dau un exemplu de actualitate, dar pot fi si altele.

Pentru cei ce vor sa stie situatia actuala a acestui proiect legislativ va puteti adresa direct Presedintelui Comisiei pentru industrii şi servicii , Dl. Iulian IANCU pe adresa de mail: iulian.iancu@cdep.ro , poate voua o sa va raspunda, eu nu am avut aceasta onoare.

O ultima incercare de stopare a abuzurilor 17/02/2009

Posted by moderat in anpc, banci, credite, opc, rmo.
Tags: , , , , , , , , , ,
1 comment so far

Ieri, 16 februarie 2009, odata cu inregistrarea la Camera deputatilor a OUG174/2008 privind completarea legislatiei privind protectia consumatorilor, camera decizionala in acest caz, am trimis pe cale electronica amendamente la aceasta, la mai multi deputati (13), atat din comisii cat si catre secretariatul camerei. Acesta este mailul:

„Buna seara Domnilor Deputati ,

Ma adresez dumneavoastra cu 2 propuneri de amendamente la „PL-x nr. 100/2009 Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 174/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorului”, ce urmeaza a intra in dezbatere la Camera Deputatiilor.
1. Doresc a va sugera un amendament in scopul protectiei clientilor, dar nu numai a lor, si anume (va rog sa-mi fie scuzat limbajul de neprofesionist in acest domeniu):
IN CAZUL IN CARE UN CLIENT, IN URMA DECIZIEI DE MODIFICARE, IMPUNERE SAU DE PRELUNGIRE A UNUI NOU COMISION, TAXA, DOBANDA,SAU ALTELE SIMILARE. SE CONSIDERA NEDREPTATIT DE CATRE FURNIZORUL DE SERVICII FINANCIARE SI FACE PLANGERE LA JUDECATORIE, APLICAREA DECIZIEI FURNIZORULUI SA FIE SUSPENDATA PANA LA O DECIZIE FINALA SI IREVOCABILA.

Motivatie: Banca imi mareste dobanda cu 25% iar eu nu pot platii si nici nu vreau sa platesc aceasta majorare pentru ca o consider ilegala avand contract cu dobanda fixa. Procesul cu banca poate dura 3-4 ani, iar in aceasta perioada eu trebui sa-mi achit datoriile catre banca ptr ca banca sa nu ceara rezilierea ctr ptr nerespectarea altor clauze. Sa cunoaste scopul bancii, nu joci cum vrea ia nu te mai vrea de client, deci daca nu scoate maximul de profit de pe urma ta nu esti client bun si atunci scapa de tine. Consider ca banca te poate determina SA TACI SI SA PLATESTI, tocmai stiut fiind faptul ca un proces dureaza ani de zile, iar in aceasta perioada tu ii dai banii pe care ea ii vrea.” In cazul in care nu m-am facut inteles va stau la dispozitie cu lamuriri suplimentare.Va rog sa ne sprijiniti, din functia pe care o aveti, in a ne proteja de abuzurile la care suntem supusi zi de zi, si implicit ve-ti sprijini si sistemul bancar din Romania sa nu devina Agentie Imobiliara, iar clientii bancilor ocupanti ai parcurilor. 2. Al doilea amendament: In aceeasi categorie, amendamente la OUG 174, as sugera si analiza urmatorului aspect: Prefata: este de notorietate ca bancile in proportie de 99% folosesc la acordarea creditelor catre persoane fizice contracte pretiparite, deci nenegociabile, si care in conformitate cu legislatia in vigoare, unele daca nu toate, contin si clauze abuzive pe care banca si le recunoaste indirect prin acel articol din clauze speciale prin care mentioneaza ca daca un articol este anulat prin instanta restul contractului ramane valabil. Amendament: In cazul in care bancile folosesc contracte pretiparite (conventii, anexe, etc) atunci acestea sa obtina in prealabil un aviz de la ANPC prin care sa fim siguri ca aceste contracte nu contin clauze abuzive.
Motivare: 1. Reducerea activitatii la ANPC, mai usor sa avizezi 50-80 de contracte din cand in cand, decat sa anchetezi, si sa te judeci in 1800 de cazuri lunar (cf ultimelor plangeri la OPC).
2. Pe fondul reducerilor de cheltuieli bugetare, se realizeaza o economie prin deblocarea resurselor umane implicate in aceste actiuni, atat la ANPC cat si in Ministerul Justitiei.
3. Poate constitui un pas in deblocarea creditarii, alaturi de alte masuri. Este stiut ca unul din factorii determinanti in relatia cu bancile ( institutiile financiare) este INCREDEREA, atribut diminuat puternic in ultimile 5 luni, tocmai din cauza abuzurilor din partea bancilor, adica aplicarea unor clauze din contract pe care clientii si chiar ANPC le considera a fi nelegale.
4. Odata cu adoptarea acestui amendament, ANPC poate publica pe site aceste contracte avizate de ei, si in acest fel, orice potential client al unei institutii financiare pote fi informat corect asupra contractului ce urmeaza sa-l semneze, iar clientii nu mai pot invoca neprimirea draftului de informare asupra conditiilor contractuale din partea bancii. Domnule Deputat va rog sa studiati oprtunitatea acestor amendamente, pe care personal le consider util nu numai clientilor cat si bancilor si ANPC-ului. Astept punctul dumneavoastra de vedere, iar daca o sa considerati oportun voi trimite aceste amendamente tuturor comisiilor cu atributiuni in acest domeniu, atat din Senat cat si din Camera Deputatilor.

Mult succes.
Cu speranta, va multumesc anticipat. ”

Textul este acelasi ce a fost adresat si Senatului prin Urban Iulian, dar fara succes.
Este singura si unica sansa ca aceste amendamente sa fie promulgate astfel incat clientii sa poata sa-si apere drepturile in instanta fara presiune financiara din partea bancii de la care are credit dar si de a stopa clauzele abuzive din contractele pretiparite sau de a putea negocia un contract daca banca nu-l declara contract pretiparit.
Sunt curios cati din deputati o sa-mi raspunda, nu conteaza ce, si o sa urmaresc transcrierea discutiilor din comisii si plen sa vad daca macar pun in discutie aceste amendamente, urmand a face publice numele acestor deputati, atat a celor care se implica cat si a celor indiferenti, pentru o corecta informare.

Volksbank – abuzuri dupa abuzuri 10/02/2009

Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.
Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,
293 comments

Cei ce au reclamat prelungirea abuziva a RMO au inceput sa primeasca anexe la contract prin care se renunta ca acest comision dar…. mai bine analizati voi acest act aditional

ACT ADITIONAL NR. LA CONVENTIA DE CREDIT NR.
Incheiat intre:
Si
In calitate de Parti ale Conventiei de Credit nr. denumita in continuare “Conventia”), avand in vedere totodata intentia Bancii de a clarifica unele prevederi contractuale si de a asigura o informare corecta, completa si precisa a Imprumutatului/Codebitorului/Garantului cu privire la sensul anumitor termeni utilizati in cuprinsul Conventiei la data semnarii acesteia, au convenit reglementarea urmatoarelor aspecte si modificarea/completarea Conventiei, dupa cum urmeaza:
Art.1
Lit. (e) a punctul 5 “Comisioane” din Conditiile Speciale ale Conventiei se elimina. Drept urmare, Comisionul de rezerva minima obligatorie/ comisionul de rezerva se elimina din Conventie si nu va mai fi perceput incepand cu data primei scadente urmatoare datei in care este semnat prezentul act aditional. Graficul de Rambursare se modifica in mod corespunzator.
Art. 2
Punctul 1 “Definitii” din Conditiile Generale ale Conventiei – urmatoarele definitii se vor modifica si vor avea urmatorul cuprins:
“ROBOR” – nivelul mediu de referinta al ratelor de dobanda pentru operatiunile de plasare de fonduri, in Lei, la diferite termene, pe piata interbancara din Romania, astfel cum acesta este afisat cu doua zile inainte de data de referinta (ex. data tragerii, data ajustarii dobanzii, etc.), in pagina corespunzatoare a serviciului Reuters in jurul orei 11, precum si in presa de specialitate;
„Schimbari Semnificative” – sunt considerate si intelese de catre Imprumutat/ Garanti/ Codebitori ca reprezentand orice situatii ce nu se incadreaza in limtele conditiilor obisnuite ale pietei si care constau in (i) orice variatie cu o cota procentuala de 0,2% p.a. sau mai mare a valorii Indicilor de referinta ai pietei monetare, fata de valoarea acestora la data de referinta (ex. data acordarii creditului, data revizuirii dobanzii curente etc), (ii) orice modificari ale costurilor de refinantare ale Bancii care ar genera o depasire a nivelului maxim acceptabil pentru aceasta in vederea continuarii desfasurarii activitatii, in legatura cu un anumit produs/ serviciu, in conditii de profitabilitate precum si (iii) orice modificari legislative ce ar supune Banca la suportarea unor costuri noi/ suplimentare/ majorate fata de cele avute in vedere la data de referinta (ex. data acordarii creditului, data revizuirii dobanzii curente etc), incluzand, dar fara a se limita la situatiile prevazute la Sectiunea 10), pct. 10.1. din prezentele Conditii Generale;
Art. 3
Lit. c) a punctului 3.1.2. din Sectiunea 3 „Costuri” din Conditiile Generale ale Conventiei se modifica si va avea urmatorul continut:
c) Rata dobanzii curente este exprimata in forma procentulala (ex. x%), valoarea sa fiind mentionata in Conditiile Speciale;
Art. 4
Dupa lit. n) a punctul 7.1. din Sectiunea 7 “Obligatiile partilor” din Conditiile Generale ale Conventiei se introduce lit. n1) care are urmatorul continut:
n1) Prin semnarea prezentei Conventii, Imprumutatul declara ca a fost informat de existenta Riscului de Dobanda si a Riscului Valutar, pe care astfel intelege sa si le asume, in deplina cunostinta de cauza.
Toate celelalte prevederi ale Conventiei raman neschimbate si se vor aplica in consecinta.
Partile subscrise cunosc si accepta drepturile si obligatiile ce le revin conform clauzelor Conditiilor Speciale, precum si ale Conditiilor Generale ale Conventiei, astfel cum au fost acestea modificate prin prezentul act aditional, declarand totodata ca inteleg faptul ca (i) prevederile Conditiilor Speciale se completeaza, in masura in care din context nu rezulta altfel/contrariul, cu prevederile Conditiilor Generale si ca (ii) in masura in care intre prevederile Conditilor Speciale si prevederile Conditiilor Generale, exista contradictie, vor prevala informatiile cuprinse in Conditiile Speciale, acesta avand caracter derogatoriu.
Impumutatul/Codebitorul/Garantul declara ca a studiat cu atentie, ca a primit toate explicatiile necesare si ca a inteles pe deplin si in mod corect toti termenii si toate conditiile prezentului act aditional la Conventie, motiv pentru care de buna voie si fara existenta vreunei constrangeri intelege sa procedeze la semnarea acestuia.
Prezentul act aditional face parte integranta din Conventia de Credit nr. _______ si a fost incheiat astazi, 00.02.2009, in 2 (doua) exemplare originale, toate avand aceeasi valoare juridica, dintre care unul este retinut de Banca, iar restul se vor inmana celorlalte Parti.
BANCA: IMPRUMUTATI: IMPRUMUTATI/ GARANTI,

Bancherii solicită BNR modificarea regulamentului 09/02/2009

Posted by moderat in ARB, bnr, credite, dobanzi, rezerva minima obligatorie, rmo.
Tags: , , , , , , , , ,
2 comments

Bancherii au solicitat Băncii Naţionale a României (BNR) schimbarea regulamentului privind provizioanele, perioada de executare, reeşalonările creditelor şi rezervele minime obligatorii (RMO) la liniile de credit, a declarat, luni, preşedintele Asociaţiei Române a Băncilor (ARB), Radu Gheţea.

„Consiliul de Administraţie al ARB a făcut, acum câteva zile, mai multe propuneri Băncii Naţionale”, a arătat Gheţea. (mediafax)

In alte ordine de idei, Banca Naţională a României a vândut în ultima perioadă un miliard de euro pentru a steriliza definitiv sumele în valută pe care Trezoreria Statului le-a transformat în lei, în vederea acoperirii deficitului de anul trecut, a declarat, luni, guvernatorul BNR, Mugur Isărescu.

„Pe noi, la BNR, ne-au pus într-o situaţie dificilă. Să zicem că a fost un miliard de euro, aşa cum a spus domnul ministru (Gheorghe Pogea – n.r.). Erau în rezerva valutară şi ni i-au vândut nouă, iar noi am făcut emisiune de lei. BNR tocmai anunţase în octombrie că a ajuns creditor al sistemului bancar. Am trecut imediat sub cal, am ajuns din nou debitori ai sistemului”, a spus Isărescu.

El a arătat că singura opţiune a reprezentant-o sterilizarea definitivă a sumelor prin vânzare de valută pe piaţă, mai ales că banca centrală a decis şi reducerea rezervelor minime obligatorii în lei.

„Asta a dus la scăderea rezervei valutare cu un miliard de euro, şi unii analişti mai atenţi au văzut-o ca singura soluţie rezonabilă de a ieşi din impas şi a păstra şi alte echilibre. BNR, în calitate de garant al stabilităţii financiare, trebuie să se uite şi la alte echilibre”, a adăugat Isărescu.

Guvernatorul BNR a mărturisit că s-a aflat printre membrii Consiliului de Administraţie care au votat reducerea rezervei minime obligatorii în lei cu două puncte procentuale, dar că regretă acest moment şi consideră că măsura ar fost luată prea devreme.

El a spus că ARB a propus băncii centrale să încurajeze reeşalonările şi rescadenţările de credite, proceduri pe care băncile comerciale au început să le implementeze deja.

„În situaţii de criză, considerăm că este mai bine să fim mai activi şi BNR să ne susţină, inclusiv prin schimbarea regulamentului”, a continuat Gheţea.

Totodată, ARB a propus ca o parte din garanţiile la credite să fie luate în considerare atunci când se depăşeşte întârzierea la plată de 90 de zile, iar băncile trebuie să facă provizioane.

În prezent, la realizarea provizioanelor, se ia în considerare tot creditul.

Referitor la executarea silită, Gheţea a arătat că trebuie să se găsească o posibilitate de a majora perioada, de la 90 de zile, la 120 sau 150 de zile.

ARB a mai solicitat ca BNR să recunoască titlurile de stat ca o posibilă alternativă atunci când apare o criză de lichiditate la bănci.

„În contextul actual, (…), titlurile de stat ar trebuie să fie considerate ca o garanţie bună când apare o criză de lichiditate”, a spus Gheţea.

De asemenea, ARB a mai cerut schimbarea modalităţii în care sunt evaluate, la sfârşitul fiecărui an, titlurile de stat şi operaţiunile swap, „astfel încât metodologia de calcul să se apropie cât mai mult de cea pe care comitetul de la Basel vrea să o introducă”, a spus Gheţea.

Gheţea a arătat că, în condiţiile care liniile de finanţare de la băncile comerciale sunt mai puţin active şi se vorbeşte din ce în ce mai mult de o finanţare de la instituţii internaţionale, precum FMI sau BERD, ARB sugerează să se revină la o normă mai veche prin care liniile de finanţare de la instituţiile internaţionale să nu fie luate în considerare în baza de calcul a rezervelor minime obligatorii.

„Astfel, băncile ar putea avea acces la fondurile de care au nevoie”, a explicat Gheţea.

Un alt amendament aprobat in comisiile senatului ! 05/02/2009

Posted by moderat in anpc, banci, opc.
Tags: , , , ,
add a comment

Dupa cum am scris anterior, OUG 174 privind modificarea legislatiei protectiei consumatorilor se afla in lucru la comisiile din Senatul Romaniei. Pe langa amendamentul propus de Urban Iulian mai exista un alt amendament despre care vad ca nu scrie nimeni. Si anume, de la Comisia Economica si Industrii condusa de Varujan Vosganian se propune urmatorul amendament:
Modificarea Art. 26 .) astfel: “IN TERMEN DE 120 DE ZILE DE LA INTRAREA IN VIGOARE A PREZENTEI LEGI, ANPC va propune Guvernului spre aprobare, prin hotarare, norme metodologice de aplicarea a prezentei legi, pe grupe de produse”

Stim cu totii ca orice lege isi poate schimba directia de aplicare prin aceste norme. Poate din acest motiv se acorda 120 de zile ptr redactarea acestor norme, care vor ajunge in guvern, mai stau si pe acolo vreo 40-50 de zile, le publicam si pe acestea in Monitorul Oficial si mai castigam o luna, si uite tot asa o sa intre undeva in 2010 in vigoare aceasta lege, in cazul in care in acel moment mai este de actualitate.

Eu unul cred ca deja bancile au inceput campania de loby in Parlament pentru a intarzia aceasta lege.