BNR-ul recunoaste abuzul bancherilor. 27/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanzi, euro, lei, opc, Punct de vedere.Tags: abuz, anpc, ARB, banci, bnr, clauze, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanda, dobanzi marite, isarescu, opc, oug 50/2010, oug174/2008, volksbank
14 comments
BNR-ul recunoaste abuzul bancherilor, insa il accepta prin pozitia adoptata fata de OUG 50/2010. ARB-ul reclama OUG 50/2010 ca avand caracter retroactiv insa nu-i deranjeaza retroactivitatea practicata de ei asupra contractelor semnate anterior deciziilor lor, oricare ar fi acestea, ei le aplica in principal asupra clientilor existenti si mai putin asupra celor viitori, dupa cum rezulta din materialul de mai jos din Ziarul Financiar.
Creşterea marjelor de dobândă şi, într-o măsură mai mică, reducerea costurilor de operare le-au permis băncilor să digere creditele neperformante fără să piardă prea mult din profituri. Strategia bancherilor pentru a se proteja de criză a fost să majoreze costul împru muturilor pentru clienţii buni-platnici şi să reducă dobânzile acordate de ponenţilor pentru a putea să digere pierderile pe care le au din creditele pe care nu le mai recuperează, este concluzia la care a ajuns Banca Naţională în Raportul asupra stabilităţii financiare – ediţia 2010.
Creşterea cheltuielilor cu provizioanele pentru acoperirea creditelor neperformante a fost invocată mereu de bancheri ca motiv pentru scumpirea creditelor. Aceste scumpiri nu au vizat însă doar creditele nou-vândute, ci şi pe cele în derulare, punând astfel presiune mai mare pe clienţii care fac eforturi să rămână la zi cu plata ratelor, deşi se confruntă cu creşteri de preţuri şi, în multe cazuri, cu reduceri ale salariilor, respectiv cu prăbuşiri ale pieţelor de vânzări în cazul clienţilor companii.
O asemenea politică s-ar putea dovedi însă contraproductivă pe termen lung.
„Prin politica de preţuri pe care o practică în aceste luni, un număr de bănci vor avea de suferit pe viitor din perspectiva relaţiei cu clienţii lor. Poţi miza că acum clientul este captiv şi nu are de ales, dar este de văzut în ce măsură, odată eliberat de povara creditului, se va întoare la tine ca bancă”, comentează Radu Crăciun, director de investiţii la Eureko Pensii.
Băncile aveau în iunie o marjă de dobândă de şapte puncte procentuale la lei, în condiţiile în care dobânda medie la creditele în lei pentru populaţie era de 14% pe an, iar la depozite se plătea o dobândă de 6,9% pe an. În iunie 2009 marja era de 4,9 puncte procentuale, în creştere deja de la circa trei puncte procentuale înainte de declanşarea crizei financiare în toamna lui 2008.
În acest fel, sistemul bancar a reuşit să încheie anul trecut pe plus, cu un profit cumulat de 182 de milioane de euro, mai mic totuşi decât vârful istoric de peste un miliard de euro, atins în 2008.
Şi oamenii de afaceri critică practica băncilor de a-i sufoca pe clienţii existenţi, în condiţiile în care efortul mai mare făcut pentru plata ratelor le lasă oamenilor mai puţini bani pentru consum, afectând implicit afacerile firmelor. În acest context, Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2010 din iunie care stabileşte noi reglementări pentru creditele pentru consumatori – cum ar fi eliminarea comisionului de rambursare anticipată – a fost primită cu entuziasm de clienţi şi de oamenii de afaceri, dar a stârnit nemulţumirea bancherilor.
După primele şase luni din 2010 băncile locale contabilizează însă o pierdere cumulată de 56 de milioane de euro din cauza cheltuielilor tot mai mari cu provizioanele. Este pentru prima în istoria recentă când sistemul bancar încheie un semestru cu pierdere. Totuşi, bancherii au continuat să facă eforturi pentru a-şi îmbunătăţi câştigul din operaţiunile curente, astfel încât acesta să acopere în proporţie tot mai mare pierderile financiare. „În iunie 2010, profitul operaţional era cu 20,6% peste cel înregistrat în aceeaşi perioadă a anului anterior, veniturile operaţionale scăzând într-un ritm mai lent decât cheltuielile similare”, subliniază raportul BNR. Spre exemplu, băncile şi-au redus personalul cu 5% pe parcursul anului trecut.
„Băncile au încă în bilanţurile lor multe active de o calitate îndoielnică. Principala lor prioritate este să transforme aceste active în lichidităţi”, spune fostul analist economic. Şi BNR notează că pe parcursul anului 2009 băncile au cerut garanţii mai mari pentru acordarea de credite – mai ales în cazul companiilor – în timp ce clienţilor individuali le-au impus un grad de îndatorare mai mic. Ponderea creditelor cu întârzieri la plata ratelor mai vechi de 60 de zile – unul din principalii indicatori urmăriţi de BNR – a urcat constant în ultimii doi ani, depăşind 17% în iunie anul acesta, de la 5% în toamna lui 2008.
În altă ordine de idei, Crăciun critică şi BNR pentru că a urmărit cu prea multă determinare stabilizarea cursului, cu costul menţinerii dobânzilor la lei la niveluri ridicate.
„Cu toate că lichiditatea s-a ameliorat, volatilitatea ratelor de dobândă a rămas importantă. Băncile au translatat o parte din aceste incertitudini ale pieţei monetare către companii şi populaţie, concomitent cu mărirea primei pentru riscul de credit. Marja ratei dobânzii (faţă de Robor trei luni) pentru finanţarea în lei a celor două sectoare a fost în creştere, deşi rata de politică monetară a scăzut continuu”, subliniază BNR. Din 2008 şi până în primăvara acestui an banca centrală a redus dobânda-cheie cu patru puncte procentuale, respectiv de la 10,25% pe an la 6,25% pe an.
TUPEU MAXIM. Bancile sustin ca daca nu mai pot fura, din cauza OUG 50/2010, ce nu au reusit sa fure reprezinta pierderi. 24/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, Punct de vedere.Tags: abuz, amendament, amenzi, anpc, aplicare oug 50, ARB, banci, bancile-mama, bnr, clauze, comisioane, comision de risc, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, IPOTECI, isarescu, marja bancii, modificari, opc, oug 50/2010, oug174/2008, plata anticipata, previziuni, reglementari, risc, volksbank
13 comments
Razboiul declansat de aparitia OUG 50/2010 intre ARB + BNR si ANPC a atins cote extreme, au foast lasate deoparte orice eticheta, au aparut amenintari voalate la persoana, jigniri si promisiuni de schimbare din functii, conform unor surse din cadrul protectiei consumatorilor.
Pe un alt front bancherii si bnr-ul fac un lobby puternic printre parlamentari pentru sustinerea unui amendament prin care ordonanta sa se aplice doar pentru contractele ce se vor semna dupa promulgarea legii in parlament. Se pare ca deja au gasit sprijin intr-un partid dar le mai trebuie vreo 33% !
In banci nu se mai dezbate altceva, toti fac simulari si vopsesc cifre (la cererea ARB-ului, conform unui angajat) astfel incat sa trimita pana luni la BNR si ARB situatii cu efectele aplicarii ordonantei. Din aceste situatii vor rezulta sumele pe care bancile nu le vor mai incasa in urmatorii 25 de ani din contractele actuale, sume pe care le prezinta ca fiind pierderi si nu sume ce nu mai pot fi furate de la clienti, ptr ca tupeul si nesimtirea lor nu cunoaste limite.
Toate aceste date vor fi prezentate marti 31 august cu ocazia intalnirii dinre BNR, ARB si ANPC, unde primii vor sa prezinte aceste date, pe langa angajamentul cu FMI si normativa europeana care nu oblia la retroactivitate, ca avand efecte catastrofale asupra Romaniei. ANPC-ul pregateste cele 14 decizii definitive si irevocabile referitoare la abuzurile bancilor, cele 140 de procese de pe rolul instantelor, si miile de reclamatii la adresa bancilor, la care adauga acordul CE asupra aplicarii retroactive. De asemenea ANPC-ul a adunat informatii despre actuala practica a bancilor de a aplica OUG 50/2010 pe langa spiritul legii, tocmai pentru a dovedii practicile abuzive ale bancilor si tentativa lor de inselaciune.
Conform unor date trimise catre BNR o banca a anuntat ca in urma aplicarii nu mai pote fura 514 milioane de euro (ei spun ca suma reprezinta pierderi). Nu mai conteaza ca este o banca de top si ce “Prime Rate “ practica, ci sa analizam aceasta cifra din puctul de vedere al sumelor cu care sunt abuzati clientii. Daca generalizam la intreg sistemul bancar probabil o sa constatam ca suma totala este de circa 3000 milioane de euro in 30 de ani, adica cu 100 de milioane de euro sunt furati (si este o suma minima, garantat) anual clientilor cu credite la banci.
Oricum, martea viitoare sper sa nu avem surprize neplacute, pentru ca din acel moment trebuie sa lasam scrisul si sa actionam, sa trecem la pichetarea ARB-ului, BNR-ului, bancilor, etc.
100% OUG 50/2010 ramane neschimbata in parlament. 23/08/2010
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, comisioane, contract, credite, dobanzi.Tags: abuz, act aditional, anpc, ARB, banci, bnr, clauze, comisioane, contract, credite, dobanda, opc, oug 50, oug174/2008, risc, volksbank
86 comments
Parlamentul va aproba „sută la sută” fără modificări legea de adoptare a OUG 50/2010 privind creditele populaţiei, aşa cum s-a întâmplat şi în comisii, iar ANPC nu va propune modificări de substanţă, pentru că actul normativ a primit acceptul comisarului european, susţine şeful ANPC.
„Sută la sută Parlamentul nu va modifica nimic, pentru că am văzut deja opiniile senatorilor din comisiile prin care a trecut deja ordonanţa. N-au schimbat o virgulă, n-au acceptat niciun amendament. Nici măcar prelungirea termenului de 90 de zile în care băncile trebuie să se conformeze”, a declarat preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului, Constantin Cerbulescu.
El a arătat că ANPC a informat comisarul european privind sănătatea şi protecţia consumatorilor, John Dalli, cu privire la noutăţile introduse de România în legislaţia care preia prevederile directivei europene referitoare la împrumuturile de consum, iar acesta a fost de acord că fiecare stat are o anumită libertate în modul de transpunere a legislaţiei UE.
„Am explicat că dacă directiva se transpune doar creditelor noi, legea nu va avea nicio relevanţă, pentru că la noi înainte de 2009 cele mai multe credite au fost acordate fără un indice de referinţă şi cu comisioane de rambursare. Din punctul meu de vedere, OUG 50 este absolut în linie cu prevederile UE. Faptul că băncile ne-au reclamat la FMI nu este o problemă, probabil că aş fi făcut la fel în locul celor de la ARB, dar noi suntem acoperiţi”, a continuat Cerbulescu.
El a arătat că Departamentul pentru Afaceri Europene al Guvernului a avut discuţii cu reprezentanţii CE şi li s-a răspuns că fiecare stat membru are dreptul să acţioneze şi să transpună o directivă şi în funcţie de situaţia internă.
Cerbulescu a adăugat că ANPC are pe rol 140 de dosare privind clauze abuzive, deschise împotriva majorităţii băncilor, iar cele 14 dosare finalizate au fost câştigate de instituţie.
„N-am pierdut niciun caz, pentru că de fiecare dată am găsit formula cea mai corectă. Am analizat foarte bine speţele şi am acţionat doar acolo unde băncile nu acţionau corect. Numărul mare de reclamaţii şi procese pe clauze abuzive şi lipsa de transparenţă au fost motivele pentru care în România au fost extinse prevederile directivei europene”, a spus preşedintele ANPC.
Autoritatea a mai arătat şi că înainte de manifestarea crizei în România au fost acordate foarte multe credite „cu buletinul”, iar mulţi clienţi nu au beneficiat de informaţii suficiente, astfel că a fost posibilă introducerea de dobânzi foarte mari în contracte, dar şi comsioane suplimentare.
Anterior, Cerbulescu a declarat că băncile pot să menţină ratele la creditele cu dobânzi variabile doar dacă au acceptul clienţilor, care pot răspunde în termen de 15 zile de la primirea notificării, iar opinia ANPC transmisă ARB nu va fi introdusă în lege.
„Potrivit opiniei transmise ARB, băncile pot modifica marja fixă astfel încât să-şi menţină actualele dobânzi, dar numai dacă au acordul clientului. Le-am spus-o şi lor la întâlniri. Acceptăm, dar să primească şi acordul de la client. Consumatorul poate să nu fie de acord, caz în care ori îşi reziliază contractul, fără să plătească vreun comision, ori dă banca în judecată”, a spus preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC).
Cerbulescu a precizat că ANPC nu va propune modificarea OUG 50 privind creditele consumatorilor prin introducerea explicită a opiniilor transmise de autoritate către Asociaţia Română a Băncilor (ARB).
În cazul în care băncile vor transmite pe 19 sau 20 septembrie (data limită pentru modificarea contractelor -n.r.) notificările cu anexele de modificare a contractelor, Cerbulescu a arătat că toţi clienţii au la dispoziţie să răspundă 15 zile, potrivit articolului 41 aliniatul 2 din OUG 50/2010, termen până la cared instituţia de credit nu poate lua în considerare acceptarea tacită.
„Băncile trebuie să aibă înţelepciunea să facă propuneri potrivite pentru toată lumea. Trebuie să se gândească şi la faptul că în perioada de judecată clienţii pot să nu le plătescă ratele la credit”, a spus Cerbulescu.
Surse guvernamentale au declarat vineri pentru MEDIAFAX că Executivul nu va modifica legislaţia promovată de ANPC privind contractele de credit pentru populaţie, întrucât nu încalcă legislaţia UE, deşi s-a angajat în scrisoarea cu FMI să revizuiască actul normativ pentru a nu fi aplicat retroactiv.
În luna iunie, Guvernul a aprobat Ordonanţa de Urgenţă 50/2010, privind contractele de credit pentru consumatori, pe baza unui proiect elaborat de ANPC, care transpune în legislaţia locală o directivă europeană, printre cele mai cunoscute prevederi ale actului normativ fiind eliminarea comisionului de rambursare anticipată la creditele cu dobândă variabilă.
Potrivit legislaţiei actuale, băncile ar trebui să modifice până la 20 septembrie aproape toate contractele de credit încheiate cu populaţia pentru a le adapta la noile reglementări. Înainte de data limită, orice client poate solicita băncii modificarea clauzelor contractului în concordanţă cu noile reglementări, iar instituţia de credit este obligată să se conformeze în cel mai scurt timp, potrivit reprezentanţilor ANPC.
De asemenea, de la 21 iunie, băncile nu mai pot încasa comisioane la rambursările anticipate pentru împrumuturile cu dobândă variabilă, în timp ce la celelalte împrumuturi comisioanele sunt limitate la 1% (mediafax).
CutremurBancar.ro 23/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, volksbank.Tags: abuz, act aditional, anpc, ARB, banci, clauze, comisioane, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, modificari, opc, oug 50/2010, oug174/2008, reglementari, risc
10 comments
„Reducerea dobânzilor la creditele vechi ar putea falimenta România” – reprezinta ipoteza cu care bancherii de pe melagurile noastre incearca sa deturneze noile reglementari legislative in domeniu bancar.
Băncile sunt obligate, conform legislaţiei în vigoare, să modifice formula de calcul al dobânzilor folosită până acum cu una mai transparentă, care să nu ţină cont de dobânda internă a băncilor, ci de un indice naţional sau internaţional (Euribor la creditele în valută, Robor la cele în lei sau Libor la cele în franci elveţieni sau dolari).
Pentru că, tot conform legii, băncile nu au voie să majoreze comisioanele sau marjele lor în contractele aflate în desfăşurare, este posibil ca o dobândă de 10% pe an să ajungă la doar 3% pe an, prin înlocuirea formulei 8% – dobânda internă a băncii plus 2% marja băncii în Euribor la 6 luni (circa 1%) plus marja băncii, de 2%.
„Mai clar nu se poate. Se explică foarte clar că scopul legii este transparentizarea modului de calcul. O formulă de calcul al dobânzilor de tipul 7% dobânda internă a băncii plus o marjă de client de 3% se va transforma în Euribor (circa 1%) plus marja clientului de 3% plus o marjă a băncii de 6%, astfel încât dobânda să fie aceeaşi, doar că mult mai transparentă”, au declarat pentru Gândul surse bancare, in fapt acest lucru reprezinta o intelegere intre ANPC si ARB, cea ce nu constituie lege, asa ca nu acceptati aceste formulari, cu marja de client !?! si marja a bancii. Nu va intelegeti amiabil cu banca atunci direct in instanta.
Bancherii susţin că tăierea, forţată, a tuturor dobânzilor la creditele aflate în desfăşurare ar putea însemna, în final, chiar şi falimentul României. „Va urma în acel moment o scumpire de neimaginat a dobânzilor la creditele noi [inca un abuz sau o minciuna, este ilegala transferarea de costuri catre alti clienti], ceea ce va duce la zero creditare [fix problema bancii, vrea business vinde bani, nu vinde bani atunci inchide, pe noi nu ne intreseaza ca nu suntem actionari]. Să nu vorbim despre posibilitatea unui faliment bancar. Ar apărea contagiunea şi ar exploda dobânda interbancară la creditele în lei, deci şi dobânzile cerute de noi clienţilor. Un faliment bancar ar putea duce la imposibilitatea României de a se împrumuta de la noi. Dacă o va face, va fi la o dobândă mult mai mare decât cea de acum. Vorbim despre posibilitatea unui faliment de ţară, nu este o glumă”, ne-au precizat sursele bancare. Directorul Direcţiei de Supraveghere din cadrul BNR, Nicolae Cinteză, a declarat recent că forma actuală a legii privind modificarea contractelor de credit ar ajuta clienţii să câştige în instanţă micşorarea dobânzii dacă banca nu va face acest lucru.
Razboiul mediatic o sa fie unul puternic si de durata, cu forte disproportionate, pe deoparte ARB-ul cu resurse nelimitate si cealalta clientii abuzati, fara resurse, fara aparare, dar multi, si poate vocali.
Asa ca e momentul sa tipam prin orice metoda pana vom produce Cutremur in sistemul bancar si sa punem punct abuzurilor din Romania a acestor conducatori de banci ce s-au destrabalat pana acum intr-un vid legislativ si intr-o piata nereglementata si necontrolata.
ATENTIE! Vor profita de aceasta ocazie; 16/02/2010
Posted by moderat in act aditional, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, Punct de vedere.Tags: act aditional, anpc, banci, credite, dobanda fixa, dobanzi marite
7 comments
Băncile, obligate să modifice aproape toate contractele de credit în 2010
Băncile vor modifica până în septembrie aproape toate contractele de credit încheiate cu populaţia pentru a le adapta la noile reglementări UE şi nu vor mai putea încasa comisioane la rambursările anticipate pentru împrumutrile cu dobândă variabilă, iar la celelalte comisioanele sunt limitate la 1%.
De la mijlocul acestui an, persoanele fizice vor rambursa creditele ipotecare şi de consum cu dobânzi variabile fără să plătească vreun comision, potrivit unui proiect de ordonanţă de urgenţă elaborat de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) pentru transpunerea şi implementarea în legislaţia naţională a Directivei 2008/48/CE a Parlamentului European şi a Consiliului, care devine obligatorie pentru toate statele membre din 11 iunie.
În cazul împrumuturilor cu dobânzi fixe, banca va putea cere pentru rambursări anticipate o compensaţie de cel mult 0,5% din principalul rămas de plată pentru scadenţe de sub un an şi maximum 1% la perioade mai mari de un an rămase din maturitatea iniţială.
„Ideea legiuitorului european a fost să asigure o mai bună circulaţie a serviciilor, astfel încât clienţii să poată pleca dacă vor găsi condiţii mai bune în altă parte. Este vorba de mobilitatea consumatorului. În cazul dobânzilor negociate la un nivel fix, s-a convenit că clientul trebuie să plătească, dar o suma mai mică, pentru a-şi putea refinanţa împrumuturile”, a declarat Mihail Meiu, director în ANPC.
Proiectul de ordonanţă de urgenţă se aplică tuturor contractelor de credit, inclusiv creditelor ipotecare şi imobiliare, indiferent de valoarea totală a creditului, precum şi contractelor de leasing , care vor prelua majoritatea condiţiilor impuse în prezent de legislaţia românească în cazul creditelor de consum.
Actul normativ va reglementa informaţiile ce trebuie oferite consumatorilor în stadiu precontractual, informaţiile ce trebuie incluse în contractele de credit precum şi în publicitatea aferentă. De asemenea, sunt reglementate aspecte referitoare la dobâdă şi la comisioane precum şi formula de calcul a dobânzii anuale efective.
Băncile vor fi obligate să folosească formule de calcul a dobânzii pentru toate creditele aflate în sold şi să întocmească acte adiţionale la contractele actuale în termen de 90 de zile de la 11 iunie, dată în care va intra în vigoare noul act normativ.Astfel, la împrumuturile ipotecare sau imobiliare cu dobânzi variabile şi contractele de leasing se vor calcula dobânzile printr-o rată de referinţă la care se va adăuga o marjă fixă.
„Noi am introdus termenul de 90 de zile, în directiva nu există o perioadă de acomodare pentru criteriile obligatorii. Vom discuta în următoarele 30 de zile cu reprezentanţii societăţilor de credit şi după acest termen trebuie să ieşim foarte repede cu forma finală a actului normativ, care va fi trimisă ministerelor responsabile spre avizare”, a adăugat Meiu.
Directiva va introduce şi obligativitatea comunicării către consumator a informaţiilor precontractuale prin intermediul unui formular standardizat. Consumatorii vor primi, înainte de semnarea unui contract de credit, un formular standard care cuprinde informaţii care să le permită acestora să compare mai multe oferte, inclusiv din alte state UE, pentru a putea lua o decizie informată cu privire la eventuala încheiere a unui contract de credit.
„În ceea ce priveste calculul dobanzii anuale efective (DAE), prin formula de calcul se doreşte oferirea unei reprezentări numerice şi comparabile a costului, astfel încât să se poată compara ofertele
diferiţilor creditori naţionali sau din alte state membre, în vederea alegerii celei mai bune oferte. DAE are trei elemente: – formula în sine; – un set de observaţii necesare pentru a evita neclarităţile; – o
serie de ipoteze suplimentare, necesare pentru categorii specifice de credite” se spune în nota de fundamentare la proiectul de ordonanţă.
De asemenea, noile reglementări vor institui dreptul consumatorului să se retragă din contractul de credit fără a invoca motive, în termen de 14 zile calendaristice de la semnarea acestuia.
Actul normativ se aplică şi contractelor care prevăd facilitatea „descoperit de cont”, fie instituind un regim mai uşor pentru anumite tipuri de „descoperit de cont”, fie aplicându-se în totalitate acelor
contracte conform cărora creditul trebuie rambursat într-o perioadă mai mare de 3 luni.
Băncile vor avea obligaţia să evalueze bonitatea consumatorilor şi pentru a se evita supraîndatorarea. Accesul la bazele de date trebuie asigurat, la nivel transfrontalier, pentru toate instituţiile care au calitatea de creditori.
După intrarea în vigoare a ordonanţei se vor aduce modificări şi asupra Legii nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiţii imobiliare, precum şi asupra Ordonanţei Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing. Totodată va fi abrogată Legea 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice.
Ghidul clientului bancar tratat abuziv 20/01/2010
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, Procese.Tags: abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor, banci, opc
16 comments
Două autorităţi ale statului, o instituţie privată şi o organizaţie nonguvernamentală. Acestea sunt cele patru locuri unde pot face reclamaţii clienţii nemulţumiţi de bănci.
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului rămâne principala instituţie care poate ajuta clienţii persoane fizice în relaţia cu băncile. Cele mai frecvente reclamaţii pe care le primeşte ANPC, o bună parte finalizate prin amenzi aplicate instituţiilor de credit, vizează majorarea ilegală a dobânzilor sau a comisioanelor, închiderile de cont neoperate la timp sau promoţiile înşelătoare de tipul bonusurilor pentru depozite sau al dobânzilor iniţiale mici.
Aceasta nu este însă singura instituţie care poate interveni în conflictele bănci-clienţi. Mai există cel puţin două alte opţiuni. Prima este o instituţie a statului cu atribuţii limitate la verificarea raportărilor de date cu caracter personal. În cazul clienţilor bancari, Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) poate fi sesizată asupra situaţiilor în care un client este înregistrat abuziv în baza de date a Biroului de Credit. „Autoritatea de Supraveghere poate efectua investigaţii din oficiu sau la primirea unor plângeri sau sesizări şi poate aplica amenzi contravenţionale inclusiv în cazul raportărilor eronate către Biroul de Credit“, spune Alina Săvoiu, şeful Departamentului juridic al ANSPDCP.
De altfel, anul trecut instituţia a aplicat, în premieră, amenzi unui număr de patru instituţii de credit locale. Autoritatea poate dispune şi ştergerea unui client din baza de date a Biroului de Credit, atunci când constată că înregistrarea a fost făcută în mod abuziv.
Acelaşi lucru îl poate face şi Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului (ANPC), cu menţiunea că poate lua o astfel de hotărâre doar în urma unei decizii judecătoreşti. Potrivit reprezentanţilor ANPC, pe parcursul anului 2009, instituţia a decis excluderea din Biroul de Credit a câtorva zeci de clienţi bancari. De asemenea, ANPC a aplicat mai multe amenzi pentru majorări ilegale de dobândă sau pentru introducerea unor comisioane care nu erau incluse în contractul de credit.
Se poate şi fără judecată
Clienţii băncilor din România au şi posibilitatea de a rezolva conflictele cu instituţiile de credit fără a apela la o instituţie a statului şi fără a mai trece prin experienţa unui proces.
Un ONG, prezent în ţara noastră de mai multă vreme, îndeplineşte funcţia de arbitru între clienţii şi furnizorii de servicii, inclusiv băncile locale. „În principiu, există două modalităţi prin care putem ajuta clienţii băncilor în conflictele pe care le au cu instituţiile de credit. Principala cale este arbitrajul – intermediem conflictele între bancă şi client. O a doua cale ar fi cea procesuală, însă la această situaţie ajungem doar dacă este vorba despre un grup de clienţi, 20-30 de persoane care au aceeaşi problemă. Altfel nu se justifică efortul financiar“, ne-au explicat reprezentanţii Asociaţiei pentru Protecţia Consumatorilor din România. În 2009, organizaţia s-a ocupat de 328 de cazuri în domeniul servicilor financiare, din care a rezolvat 305, adică 93%, toate situaţiile fiind clarificate pe cale amiabilă.
Ca şi în cazul ANPC, cele mai frecvente situaţii reclamate vizează creşterea dobânzii la credite, perceperea de comisioane care nu fuseseră prevăzute în contractul iniţial sau prezenţa unor clauze contractuale abuzive, menite să permită instituţiilor financiare modificarea discrecţionară şi unilaterală a costurilor împrumutului. Practic, în această ultimă situaţie este vorba despre deja celebrele clauze prin care băncile „îşi rezervă dreptul de a modifica dobânda în funcţie de condiţiile pieţei“. Aceste clauze ar fi trebuit să dispară după apariţia, la finele anului trecut, a unei ordonanţe de guvern care transpune în legislaţia locală prevederile unei directive europene, impunând băncilor să calculeze dobânda variabilă în funcţie de parametrii accesibili publicului larg (dobânzile medii EURIBOR, ROBOR, LIBOR).
Promisiuni bancare
Acestor situaţii li se adaugă altele, care ţin mai puţin de prevederile contractuale, dar pot aduce pagube clienţilor. „Am avut şi probleme care nu ţin neapărat de contract: perioade mari de timp în tratarea reclamaţiilor, inflexibilitate în relaţia cu clienţii şi altele“, spun reprezentanţii APC.
Pe parcursul anilor 2007 şi 2008, reprezentanţii Asociaţiei Române a Băncilor au insistat asupra înfiinţării unui organism care să aibă ca sarcină medierea dintre bănci şi clienţii lor. Deşi acest proiect pare a fi amânat, el nu este exclus complet. Este vorba despre un organism de tip ombudsman, existent în state ca Marea Britanie şi prezent, într-o formă redusă, şi în cadrul unei direcţii a celei mai mari bănci din România, BCR. Potrivit reprezentanţilor băncii, o astfel de structură este activă încă din anul 2007 şi include o echipă de opt angajaţi ai BCR, care se ocupă doar de reclamaţiile clienţilor băncii.
Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal are competenţa de a investiga situaţii în care băncile au înregistrat abuziv clienţi în baza de date a Biroului de Credit
Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor este singurul organism care are capacitatea de a arbitra conflictele dintre bănci şi clienţii lor. Câteva sute de cazuri au fost rezolvate în 2009 pe cale amiabilă
Biroul de Credit primeşte mai ales cereri pentru eliberarea de istorice de credit, dar şi reclamaţii care vizează justeţea înregistrării în baza de date. Cererile le rezolvă, reclamaţiile nu are cum
Majorarea abuzivă a dobânzilor ca urmare a nerespectării în totalitate a prevederilor stipulate în contractul de credit este cea mai frecventă reclamaţie primită de ANPC
305 cazuri care implică persoane fizice nemulţumite de relaţia cu instituţiile financiare a rezolvat, în 2009, Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor, folosind exclusiv arbitrajul între bănci şi clienţii lor (Autor: Serban Buscu)
Interesant ar fi sa vedem si GHIDUL CLIENTULUI NEGLIJAT DE ANPC.
ANPC care nu raspunde in termenul legal la sesizari, raspunde pe langa subiect, nu raspunde deloc sau pur si simplu la acelasi probleme raspunde diferit clientilor.
Bancile isi trateaza clientii cu opacitate, ignoranta si interes (BM) 21/10/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanzi, euro, lei, opc.Tags: anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanda, executare silita
3 comments
Toata lumea constata practicile din sistemul bancar romanesc, insa autoritatile noastre sunt inerte iar bancile continua sa-si subjuge clientii.
Educaţia financiară precară din România şi lipsa de transparenţă a băncilor este o combinaţie cât se poate de riscantă, însă un grad ridicat de risc este corelat de cele mai multe ori şi cu un câştig pe măsură. Un studiu elaborat de Banca Mondială arată că relaţia băncilor cu clienţii persoane fizice este una caracterizată de opacitate, ignoranţă şi interes.
Raportul a fost elaborat la cererea guvernului României, fiind unul din nouă studii elaborate în cadrul unui program pilot sponsorizat de Banca Mondială. Programul urmăreşte evaluarea protecţiei consumatorului în serviciile financiare în ţările în dezvoltare şi cele cu venit mediu. Studii similare au fost elaborate în Republica Cehă, Slovacia, Lituania, Croaţia, Rusia, Letonia şi Azerbaidjan.
Opacitatea băncilor dublată de ignoranţa consumatorului
Una dintre cele mai mari probleme pe care le ridică studiul este opacitatea informaţiilor furnizate de bănci cu privire la serviciile oferite. Practicile de dezvăluire a informaţiilor şi de vânzare a produselor financiare în România sunt considerate de-a dreptul defectuase.
Taxele pentru serviciile financiare sunt excesive şi nu sunt prezentate în mod deschis consumatorilor, iar împrumuturile sunt vândute de către brokeri care nu au suficientă răspundere în tranzacţie.
Legea de creditare a consumatorului precizează că înainte de semnarea unui contract, creditorul are obligaţia de a prezenta contractul pe care îl oferă, cel mai adecvat tip de credit şi valoarea totală a acestuia, luând în consideraţie statutul financiar al consumatorului, avantajele şi dezavantajele produsului sugerat, precum şi scopul creditului.
De cele mai multe ori însă, băncile nu au personal pregătit să lucreze cu clienţii individual. De asemenea, angajaţii băncii nu au suficientă experienţă sau pregătire pentru a furniza informaţiile adecvate consumatorilor.
Pe de altă parte, nici clienţii nu par interesaţi de a evalua toate opţiunile existente înainte de a contracta un credit. Rareori cer informaţii suplimentare sau alte opţiuni, ci vor doar să li se dea creditul aprobat.
Educaţie financiară în şcoli
Astfel se face că peste 50 la sută din împrumuturile casnice sunt în valută, mai ales în euro şi în franci eleveţieni, cel mai recent în yeni japonezi. Cei care se împrumută de cele mai multe ori nu sunt conştienţi de riscurile pe care şi le asumă şi de faptul că un împrumut în valută poate deveni foarte greu de achitat în condiţiile deprecierii monedei naţionale.
Parlamentul European a propus câteva măsuri menite să îmbunătăţească nivelul de educaţie financiară a consumatorilor, printre care elaborarea unui program comun statelor membre. La sugestia PE, CE ar putea recomanda statelor membre să includă cursuri de educaţie financiară în programa şcolară naţională.
Studiul sugerează de asemenea ca programul de educaţie financiară să includă strategii elaborate special pentru nevoile educaţionale ale diverselor grupe de consumatori, cum ar fi elevi, studenţi, adulţi, categorii defavorizate şi pensionari.
Documente stufoase
Înainte de deschiderea unui cont sau acordarea unui împrumut, băncile ar trebui să pună la dispoziţia consumatorului un document scris concis, pe înţelesul tutror, cu informaţiile de bază pentru fiecare dintre produsele sale, însă acest lucru nu se întâmplă. Informaţiile leagte de produsele oferite sunt foarte greu de găsit ţi sunt şi mai greu de comparat cu alte oferte.
Standardizarea formatului contractelor pentru produse obişnuite este foarte importantă pentru a permite consumatorilor să compare produse de la diverşi furnizori. Asociaţia Română a Băncilor (ARB) a iniţiat o încercare de standardizare a documentelor cu cinci ani în urmă, însă proiectul a fost abandonat. BM declară că ar trebui să i se ceară ARB să redeschidă proiectul şi să-l ducă la bun sfârşit.
Băncile îşi fac singure legea când vine vorba de colectarea datoriilor
Legislaţia bancară are prea puţin de spus în ceea ce priveşte protecţia consumatorului împotriva practicilor abuzive de colectare a datoriilor. Tipul de datorie care poate fi colectată, persoana care poate colecta datoriile, precum şi felul în care aceste datorii vor fi colectate ar trebui indicate clientului în momentul semnării unui contract.
Unul dintre cele mai slabe puncte în relaţia băncilor cu consumatorii este invizibilitatea procedurii interne de procesare a plângerilor. Deşi fiecare bancă are o astfel de procedură internă, aceasta nu este publică. Evaluatori BNR se uită pe aceste plângeri ocazional, însă singura opţiune pentru clienţii băncilor este de a-şi depune plângerile la ANPC şi să aştepte o rezolvare.
Departament de servicii financiare la ANPC
Banca Mondială sugerează ca Asociaţia Naţională pentru Protecţia Consumatorului ar trebui să înfiinţeze un departament dedicat în exclusivitate serviciilor fianciare. Studiul adaugă că personalul acestui departament ar trebui să fie bine remunerat şi să aibă experienţă profesională sau pregătire academică financiară.
Practicile abuzive legate de creditare şi vânzarea de produse de investiţii ar trebui să fie interzise în mod explicit prin lege. O agenţie guvernamentală ar trebui să supravegheze publicitatea emisă de instituţii financiare, asigurându-se că informaţiile furnizate de acestea în anunţuri deţin informaţii corecte şi complete.
Credite cât încape
În ultimii ani gradul de utilizare a serviciilor financiare de către consumatori a crescut dramatic în România. Împrumuturile bancare către gospodării au crescut în ultima decadă de la mai nimic la 20 la sută din PIB în 2008, ceea ce corespunde unei creşteri de aproximativ 100 la sută pe an în cinci ani. Această creştere a împrumuturilor către gospodării este cea mai rapidă din Europa.
Această evoluţie ridică întrebarea dacă românul de rând poate să monitorizeze în mod eficient nivelul de risc pe care şi-l asumă.
Banca Mondială sugerează că România ar trebui să ia în consideraţie elaborarea unui program care să consolideze protecţia financiară a consumatorului printr-o serie de măsuri precum:
• îmbunătăţirea cunoştinţelor consumatorilor privind drepturile şi responsabilităţile pe care le au în serviciile financiare
• creşterea transparenţei produselor financiare
• îmbunătăţirea mecanismelor de rezolvare a disputelor
• consolidarea educaţiei financiare a consumatorilor
• elaborarea de sondaje pentru a evalua gradul de cunoştinţe financiare ale consumatorilor
Volksbank pierde proces dupa proces 20/10/2009
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, contract, credite, curs valutar, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuzuri, act aditional, anpc, banci, clauze, credite, dobanda, dobanda fixa, dobanzi marite, prelungire RMO, proces cu banca, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, volksbank
60 comments
Ulterior serialului ‘Volksbank – abuz dupa abuz’ urmeaza ‘Volksbank pierde proces dupa proces’. Accesand linkul de mai jos gasiti o hotarare judecatoreasca definitiva prin care banca este obligata sa anuleze clauzale abuzive din contract, clauze prin care banca a marit dobanda fixa si a prelungit CRMO. Este doar inceputul, si incercarile nesimtite ale bancii de a mai propune alte acte aditionale sunt o masura a disperarii, asa ca daca doriti a va nenorocii pe viata puteti sa le semnati. Daca vreti altceva de la urmatorii 25-27 de ani actionatii in judecata, ca se poate.
DICTATURA bancherilor favorizată de DICTATURA magistraţilor. 14/09/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, contract, credite, Procese, Punct de vedere, volksbank.Tags: abuz, anpc, ARB, bancheri, banci, dictatura, dobanda fixa, Gerald, judecatori, magistrati, proces, procurori, volksbank
4 comments
In mod normal azi trebuia sa scriu al doilea episode din serialul Jurnal de front azi fiind urmatoarul termen, al doilea, in procesul dintre ANPC si VOLKSBANK pe tema majorarii DOBANZII FIXE.
Din nefericire pentru clientii bancii, nu si pentru banca, GREVA ILEGALA a magistratilor confera mediu perfect de prelungire a aplicarii abuzive a unei clauze contractuale cu inca cel putin 3 luni, peste cei 2-3 ani, perioada medie a unui asemenea proces.
Dictatura privata (a bancherilor) cumulata cu dictatura statului (justitie) provoaca disperarea clientilor abuzati de bancherii nesatui (ca de altfel si magistratii), clienti care pe lipsa oricarei forme de protectie din partea autoritatilor isi cautau dreptatea in justitie, platind onorarii considerabile avocatilor, Insa cu ce rezultate, AMANARI DE TERMENE, pentru ca o putere a statului roman se considera PUTEREA PUTERILOR si isi permite sa intre greva, pentru ca cei ce ar trebui sa constate ilegalitatea grevei sunt si ei in greva….. solidaritate tiganeasca.
DICTATURA MAGISTRATILOR. Orice ar spune ei, magistratii, protestul majorităţii judecătorilor şi procurorilor conduce la blocarea funcţionării statului, reclamând doar probleme de ordin salarial, dupa ce CSM a refuzat să participe la negocieri (atunci au preferat sa se plimbe pe la Londra), în condiţiile în care se prefigura adoptarea legii unice de salarizare, în care să fie încadraţi şi magistraţii. Erau suparati ca isi pierdeau din drepturile pe care tot ei si le acordase ilegal conform Curtii Constituţionale care a statuat că magistraţii nu pot beneficia de un spor pe care şi l-au acordat, astfel că salariile lor au fost diminuate cu 50 la sută. Cum nesimtirea nu are limite, pentru a contracara, CSM a cerut Curţii Constituţionale constatarea unui conflict juridic constituţional între puterea judecătorească şi Executiv, acţiune pe care reprezentanţii magistraţilor au pierdut-o. Si iar CSM-ul se supara, isi baga coada intre picioare si mai pleaca o saptamana la Stockholm in aceeasi zi, 31 august – dupa vacanta judecatoreasca, când, după o serie de adunări generale ale judecătorilor şi procurorilor, magistraţii au refuzat să mai intre în sala de judecată. Deci CSM-ul considera oportun a se plimba prin Europa pentru a-si ascunde incompetenta si incapacitatea de a rezolva problemele sistemului, si a ascunde in acest fel, temporar, santajul pentru a-si mentine functiile si beneficiile, ca pana la urma, prin vocea şefului CSM, instituţia s-a declarat solidară cu protestele magistraţilor, implicit a grevei lor, astfel că i-a conferit legitimitate.
Articolul 63 al Legii 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă interzice judecătorilor şi procurorilor să facă grevă, în caz contrar, acţiunea magistraţilor se pedepseşte cu închisoarea de la trei luni la şase luni sau cu amendă, dacă fapta nu întruneşte elementele unei infracţiuni pentru care legea penală prevede o pedeapsă mai gravă.
Potrivit dicţionarului explicativ al limbii române, greva înseamnă „încetare organizată a activităţii într-una sau mai multe întreprinderi, instituţii etc., cu scopul de a determina pe patroni sau guvernul, autorităţile să satisfacă unele revendicări (economice, politice)”.
Astfel, faptul că judecătorii refuză să judece, iar procurorii să soluţioneze dosare este o grevă.
DICTATURA BANCHERILOR. Nu vreau sa repet ce tot am scris pe blog despre actiunile acestor camatari legali prin grija BNR , Parlament si Guvernul Romaniei, insa enumar cateva din abuzurile generale:
– Contracte pline de clauze abuzive
– Formule de calcul ale dobanzilor netransparente
– Modificari unilaterale ale contractelor
– Folosirea de termeni specifici in contract si ne definiti
– Reclama mincinoasa
– Introducerea, majorarea sau prelungirea aplicarii unor comisioane
Enumerarea poate continua, insa consider ca acestea sunt doar fapte constatate de noi atata timp cat autoritatile statului nu-si indeplinesc obligatiile, devenind astfel complici, poate chiar cu interese, la jaful practicat de banci asupra romanilor.
In aceasta situatie consider ca dreptatea intr-un stat DICTATORIAL trebuie cautata in afara granitelor, la CEDO si la Comisia Europeana de Protectie a Consumatorilor. La CEDO contra magistratilor pentru greva declansata si ne judecarea proceselor cu celeritate, iar Comisiei pentru ca autoritatile statului roman nu-si fac treaba.
Clientii bancilor actioneaza pe doua fronturi. 14/08/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amenzi banci, anpc, banci, biroul de credit, centrala riscurilor bancare, credite, dobanzi marite, modificari, opc, plangeri, previziuni, reclamatii, RESTANTE CREDITE
add a comment
1. Băncile, reclamate de şapte ori pe zi în primul semestru.
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a primit, în primele şase luni ale anului, peste 1.250 de reclamaţii de la clienţii băncilor, cele mai multe plângeri fiind legate de majorarea dobânzilor la credite, deşi indicii de piaţă sunt în scădere, sau de refuzul de a acorda împrumuturi fără a motiva această decizie. Astfel, ANPC a aplicat băncilor autohtone, în primele şase luni din 2009, amenzi în cuantum de 380.000 de lei (peste 90.000 de euro).
“În general, peste 70% din plângeri au fost întemeiate. Toate reclamaţiile întemeiate au fost rezolvate sau sunt în curs de rezolvare, cu excepţia situaţiilor în care banca a contestat sancţiunea primită şi ne aflăm în instanţă”, a declarat Paul Anghel, consilierul preşedintelui ANPC. Potrivit legii, orice reclamaţie primită la ANPC sau la orice oficiu din teritoriu este analizată în termen de maximum 45 de zile (n.r. oare in conformitate cu ce lege? Oricum raspunsul lor vine dupa 2-3 luni)
Anghel a explicat că majoritatea reclamaţiilor provin din Bucureşti şi că multe dintre plângeri sunt depuse de către clienţii băncilor mari.
“Amenzile sunt aplicate conform legii. Pe noi ne interesează ca banca să respecte măsurile complementare. De exemplu, dacă e majorată dobânda la credite, la sesizarea ANPC, banca ar trebui să înceteze această creştere”, a precizat Anghel.
Potrivit ANPC, clienţii băncilor au mai reclamat şi deficienţe privind operaţiunile cu carduri, cum ar fi tranzacţii debitate de mai multe ori, blocarea cardului în bancomat sau imposibilitatea de a efectua tranzacţii online. Pe lângă acestea, consumatorii s-au mai plâns de faptul că băncile percep comision de retragere la desfiinţarea depozitelor bancare.
Conform Centrului European al Consumatorilor din România, în primul semestru al anului, niciun străin venit în România nu a reclamat vreun serviciu al unei bănci locale.
ANPC a primit anul trecut peste 4.000 de plângeri de la clienţii băncilor, dintre care 2.000 de reclamaţii au fost sesizate în luna octombrie, când băncile au dat startul majorărilor dobânzilor la credite. În 2008, autoritatea a sancţionat băncile cu amenzi în valoare de 880.600 de lei (210.000 de euro).
Insumand, in 18 de luni, bancile au primit amenzi de 300.000 euro, insa cand vine vorba de sume achitate acestea sunt ZERO. Toate bancile au contestat procesele verbale.
2. Avalanşă de cereri de clemenţă adresate băncilor
Numărul dublu de persoane care nu mai reuşesc să-şi plătească ratele măreşte solicitările de restructurări ale împrumuturilor. Cererea de credite noi rămâne foarte scăzută.
Analizele băncilor şi instituţiilor financiare nebancare referitoare la capacitatea de rambursare a ratelor de către clienţii proprii au vizat, în ultimele luni, un număr dublu de persoane fizice faţă de prima lună a acestui an.
Această evoluţie este indicată de numărul de interogări a bazei de date a Biroului de Credit (BC), făcute de finanţatori în cazul clienţilor din portofoliu. În perioada mai – iunie a.c., numărul interogărilor care au vizat acest tip de clienţi a fost de cel puţin 67.000, în timp ce în prima lună a anului numărul acestora a fost de numai 34.000. Prin consultarea bazei de date a BC, finanţatorii află dacă clienţii lor au luat împrumuturi de la alte instituţii, dar şi dacă au întârzieri la rambursarea acestora. Majoritatea interogărilor de acest tip poate fi pusă cu lejeritate pe seama cererilor de restructurare a împrumuturilor în cazul clienţilor care au dificultăţi la rambursarea ratelor în condiţiile în care, în acest an, unele bănci de pe piaţă au organziat tombole de premii pentru a-i răsplăti pe cei care plătesc ratele la timp.
„Monitorizarea clienţilor proprii este utilizată pentru a cunoaşte situaţia la zi a acestora. Această informaţie relevantă poate fi utilizată în procesul de colectare a creanţelor, în luarea deciziei de restructurare a creditului sau pentru a oferi noi produse unui client cu o situaţie pozitivă constantă“, explică directorul general al Biroului de Credit, Şerban Epure.
În acelaşi timp, datele Centralei Riscurilor Bancare (CRB) de la BNR arată o creştere şi mai spectaculoasă: peste 88.000 de monitorizări în cazul clienţilor proprii îndatoraţi, adică de aproape 12 ori mai multe în iunie a.c. comparativ cu iunie 2008
Domnilor bancheri, pentru ce ne cereti 5.7% in plus acum? 15/06/2009
Posted by moderat in abuz, banci, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro.Tags: abuz, anpc, banci, comisioane, credite, dobanda, IPOTECI, prima casa
13 comments
Ieri, guvernul a stabilit normele ptr progranmul “Prima Casa”. Este clar ca aceste norme sunt rezultatul discutiilor dintre govern, banca nationala si bancheri, dar si din dorintele si nevoile guvernantilor, ca parte implicata, atat prin initierea programului cat si prin garantarea creditelor.
Nu o sa analizez acest proiect acum sub niciun aspect. Ma opresc doar la un aspect cerut de guvern in cea ce priveste creditul ipotecar in euro, si anume costul acestuia.
Conform celor communicate „pentru creditele în euro discutăm de EURIBOR la 3 luni plus o marjă de maxim 4% care cuprinde inclusiv nivelul total al comisioanelor percepute de bancă”. Aceste date ne conduc la un cost de 5.28%.
In aceste momente costul minim a unui credit ipotecar in euro, in sistemul bancar romanesc, este de 11%/an, credit de 60000 euro pe 30 ani.
Diferenta dintre costurile unui credit ipotecar in acest moment si cele din “Prima Casa” este de 5.7 puncte procentuale pe an, in valoare minimala.
Singura diferenta majora, in avantajul bancherilor, intre conditiile de acordare a creditelor o reprezinta garantia ipotecara. In programul „Prima Casa” Fondul de Garantare a Creditelor pentru IMM va garanta pentru stat creditelor acordate persoanelor fizice pentru achiziţia unei locuinţe, prin ipoteca de rang I in favoarea statului, pe cand in conditiile actuale ipoteca de rang I este in favoarea bancii ce te crediteaza. Restul diferentelor sunt constrangeri ptr banci, cea ce in mod normal ar fi produs costuri suplimentare imprumutantului in cazul in care ar fi dorit asemenea facilitati (si banca ar fi acceptat aceasta negociere), cum ar fi avansul, comisionul de rambursare anticipata, formula exacta de clacul a dobanzii, etc.
Din comparatia celor 2 credite (uzual si Prima Casa) rezulta ca diferenta de 5.7 % reprezinta riscul executiei ipotecare, fiind singura diferenta. In valoare absoluta inseamna ca pentru un credit de 60.000 euro banca incaseaza de la client in conditiile actuale, pe toata perioada creditului, cca 50.000 de euro pentru acoperirea riscului de executie. Acesta este rezultatul logicii elementare, insa orice om cu capul pe umeri stie ca nu este posibil asa ceva.
In realitate, majoritatea sumei ce provine din diferenta de 5.7% reprezinta profit brut pentru banci, si se adauga la cota parte din marja bancii. Rautaciosii ar spune ca aceasta suma ar reprezenta imbogatire nemeritata a bancilor, insa din realitatea de pana acum, ea este rezultatul permisivitatii autoritatilor in neimplicarea si nereglementarea activitatilor bancilor, cea ce a determinat si solicitarea forurilor europene de schimbare a legislatiei bancare romanesti pana la finele lunii.
Posibil ca tocmai aceasta diferenta intre costuri sa opreasca unele banci de a se inscrie in acest program, pentru ca odata acceptate aceste conditii, automat ar recunoste cei peste 5% ceruti in acest moment ca fiind nejustificati. Insa cum bunul simt nu exista este posibil ca bancherii sa treaca si peste acest aspect, ca si cum nu ar exista, si sa se inscrie in programul Prima Casa. Intr-o saptamana o sa avem si acest raspuns insa cu siguranta nu o sa avem raspunsul la intrebarea:
Domnilor bancheri, pentru ce ne cereti 5.7% in plus acum?
Procesul dintre ANPC – Volksbank 02/06/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, comisioane, contract, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, clauze, comisioane, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, opc, prelungire RMO, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
793 comments
Ieri, 1 iunie 2009, la judecatoria sector 2, a avut loc primul termen in procesul dintre ANPC (reclamant) si Volksbank Romania (parat) in dosarul 4998/300/2009 din 13.04.2009.
Dupa cum era de asteptat, Volksbank a cerut un nou termen pentru a avea timp de studiu a documentatiei depuse de ANPC, si a fost fixat in 14 septembrie 2009. Nici din partea ANPC lucrurile nu merg mai bine, acestia depunand documentatia odata cu primul termen, parca intentionat a provoca solicitarea unui nou termen din partea bancii. De mentionat ca documentatia consta in proportie de 99% plangerile si contractele celor ce au reclamat banca la ANPC, deci era gata cel tarziu la data incheierii PVCC si o puteau depune odata cu inaintarea in instanta. De semnalat ca ANPC-ul a avut nevoie de 31 de zile (termenul maxim legal) de la data PVCC pana la inaintarea in instanta a acestuia.
Si uite asa clientii platesc rate marite pentru ca autoritatile ce ar trebui sa le protejeze nu dau dovada de implicare activa in rezolvarea acestor abuzuri, chiar din contra, actioneaza la limita legii (chiar peste neamendand in acest PVCC banca cu toate ca a constatat clause abusive) si dau posibilitatea partii parate sa lungeasca procesul ani de zile.
Deja pana la urmatorul termen, 14.09.2009, o sa treaca aproape an de zile decand Dl. Serbanescu a facut plangerea catre ANPC (23.10.2008) si inca nicio discutie pe fondul problemei, si pentru asta, principalul vinovat este ANPC, caruia i-a trebuit 5 luni sa constate si sa intocmeasca un PVCC cu cele semnalate de Dl. Serbanescu. Halal autoritate!
Va redau mai jos parte din Proces Verbal de Constatare si Contraventie 07/873/12.03.2009, iar originalele sunt aici
„Din analiza contractelor puse la dispozitie de catre parti echipa de control a ANPC a controlat urmatoarele:
Pct 3 Dobanda lit d.) “Data ajustarii dobanzii” din Conditii Speciale prevede urmatoarele
“‘Banca isi rezerva dreptul de a revizui structura ratei dobanzii curente in cazul aparitiei unor schimbari semnificative pe piata monetara, comunicand Imprumutantului noua structura a ratei dobanzii; Rata dobanzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii’
Pct 5 Comisioane 5.1 Comisioane in legatura cu acordarea si utilizarea creditului din Coditii Speciale ale Conventiei prevede:
“ (a) Comision de risc: x% aplicat la soldul creditului , platibil lunar in zilele de scadenta, pe toata perioada de derulare a Conventiei de credit”
Pct „(e) Comision de rezerva minima obligatorie: 1.85% p.a, aplicat la soldul creditului, pana la data de 31.12.2008, platibil lunar odata cu dobanda, la scadenta anuitatilor prevazute la pct.6) – ‘Rambursare’ de mai jos. Valoarea comisionului se va modifica in mod corespunzator in conditiile pct. 3.12 -‘Comision de rezerva minima obligatorie’ din Conditiile Generale, in cazul rambursarii in avans sau al modificarii scadentei finale. Banca isi rezerva dreptul de a modifica in mod corespunzator valoarea sau perioada de aplicare a acestui comision, in cazul in care obligatiile sau conditiile impuse de BNR cresc/se diminueaza/se elimina, aducand acest lucru la cunostiinta Imprumutantului.”
Pct “(f) Comision de monitorizare polita de asigurare 50 euro datorat anual, conform pct 3.9 din Conditii generale ale Conventiei, pe toata durata Conventiei de credit” (Se citeaza tot articolul din Conditii generale ale Conventiei la pct 3.9 Alte Comisioane, nu-l mai redau)
Existand indicii cu privire la caracterul abuziv al clauzelor mentionate anterior, din contractele de credit incheiate intre Volksbank si petenti, in baza art.12 din legea 193/2000 inainteaza prezentul pvcc sa fie transmis instantei de judecata competente”
Urmeaza lista cu 32 de personae ce au depus reclamatii impotriva Volksbank (ca anexa la PVCC).
De mentionat ca la capitolul SANCTIUNI CONTRAVENTIONALE APLICATE este trasa o mare linie, cea ce arata ca nu au fost aplicate sanctiuni. De ce oare? In inaintarea catre Judecatoria sectorului 2 se cere totusi aplicarea sanctiunilor corespunzatoare in raport de dispozitiile art 15 din legea 193/2000, ce prevede:
“Art. 15. – (1) Constituie contraventie, in masura in care fapta nu este savarsita in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerata infractiune, incalcarea interdictiei stipulate la art. 1 alin. (3) si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei.”
Bancile maresc marjele de profit, mentinand actualele dobanzi la credite. 27/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, opc.Tags: abuz, anpc, banci, bnr, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, oug174/2008, previziuni
1 comment so far
Bancile mentineau in martie dobanzile la niveluri inca ridicate, iar cresterile operate din toamna trecuta au creat loc pentru majorarea marjelor de castig, arata cele mai recente date publicate de BNR.
Doar companiile au reusit sa obtina dobanzi substantial mai bune la creditele contractate in martie, media coborand la 6,75% pe an, fata de 7,34% pe an in februarie, in timp ce clientii individauli au fost nevoiti sa plateasca mai mult pentru un imprumut, fie in lei sau in euro.
In aceste conditii, marjele de castig ale bancilor (diferenta intre dobanzile percepute la credite si cele platite la depozite) s-au ingrosat pe segmentul populatiei, cat si pentru companii pe zona de finantari in lei, singura scadere fiind inregistrata pe segmentul finantarilor corporate in euro.
Atentie la acest citat:
„ Majorarea marjelor e o masura de precautie. Stii clar ca vor fi companii si populatie care nu vor putea sa plateasca, iar pierderile vor fi mai mari. Poti sa recuperezi doar crescand ratele de dobanda pentru cei care sunt buni platitori”, spune Nicolaie Alexandru-Chidesciuc, economistul-sef al ING Bank.
Nu mai au nici cea mai mica urma de bun simt acesti camatari. Cu totii banuiam ca exista asemeni practici abuzive, de transferarea de costuri catre alti clienti, insa este pentru prima data cand o spune oficial un reprezentant al bancilor. Cred ca ANPC ar trebui sa se autosesizeze.
Pe segmentul populatiei bancile au avut in martie marje de castig de 2,6 puncte la lei, fata de 2,3 puncte in luna precedenta. La euro marja a urcat la 3,7 puncte, fata de 1,7 puncte in decembrie sau 3,5 puncte in martie anul trecut. Pe zona companiilor, marja la lei a urcat la 4,3 puncte in martie, de la 3,5 puncte in februarie. In schimb, la euro marja s-a ingustat la un minim istoric de 1 punct procentual.
Chidesciuc explica scaderea mai puternica a dobanzilor la creditele in euro pentru companii prin puterea de negociere sporita a acestui segment de clientela, dar si prin contextul favorabil – scaderea costurilor pe pietele externe si imbunatatirea perceptiei asupra economiei romanesti datorita acordului de finantare negociat cu FMI si Uniunea Europeana.
Primele vor scadea dobanzile la euro
„La euro ma astept la scaderi destul de pronuntate. Ratele la credite la lei cred ca vor scadea mai greu. Oricum sunt mult peste cele la euro, ceea ce face ca imprumuturile in euro sa fie mai atractive in continuare. Ar trebui adoptata o politica care sa permita scaderea ratelor la creditele in lei”, mai spune Chidesciuc. Economistul ING noteaza ca masurile adoptate de BNR in ultimele doua luni, de injectie consistenta de lei in piata monetara si asigurarea stabilitatii dobanzilor sunt bine-venite, dar efortul trebuie sa continue.
De altfel, indicatorul pietei interbancare ROBOR (care arata costul la care bancile isi imprumuta bani intre ele) pentru scadenta de trei luni inca stationa in martie la niveluri inalte, de 14%-15% pe an. Abia din mai masurile luate de BNR au inceput sa creeze efecte, dobanzile coborand pe piata interbancara spre 10% pe an.
Creditarea isi revine spre sfarsitul anului
„Scaderea ROBOR se va vedea mai bine in ratele la credit abia din august – septembrie, ceea ce ar trebui sa ajute creditarea catre final de 2009 – inceput de 2010″, mai spune Chidesciuc.
Nivelul ridicat al dobanzilor a determinat o franare brusca a creditarii. Practic, incepand din toamna trecuta, creditele noi vandute de banci au insumat mai putin decat ratele rambursate lunar de clienti, astfel ca soldul a scazut. In aceste conditii, ritmul anual de crestere a creditului neguvernamental a coborat la 15% in martie anul acesta, fata de 53% in martie 2008.
Pentru depozitele in lei bancile au platit o dobanda medie de 16,2% atat firmelor, cat si clientilor individuali. Doar in februarie dobanzile urcasera usor mai sus. In schimb, la credite dobanzile s-au mentinut la aproape 19% pe an pentru populatie.
La euro, bancile au platit o dobanda medie de 6,4% pe an clientilor individuali, mentinand astfel palierul ultimelor patru luni.
De ce nu luati credite cand eu nu ofer? Dilema lui Gerald Schreiner. 27/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, credite, dobanzi, euro, opc, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuz, amenzi, anpc, banci, bnr, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, Gerald, mrr, prelungire RMO, RESTANTE CREDITE, rezerva minima obligatorie, rmo, Schreiner, stress-test, volksbank
add a comment
Ieri, intr-un interviu acordat agentiei NewsIn, preşedintele Volksbank Gerald Schreiner, probabil interviu solicitat de el, a continuat cu acelasi tip de mesaje incomplete sau nerelevante (nu spun mincinoase ca sa nu supar PR-ul banci, deci nu spun), insa frumos ambalate undeva pe langa Piata Obor.
Sa le luam pe rand.
1. In urma testelor de stres se stie de nevoia de capitalizare a bancilor cu cca 1 miliard de euro. Cum marii jucatori bancari au iesit in media si au anuntat ca au nevoie de bani (BCR) sau ca nu au nevoie (UniCredit), Schreiner a simtit si el nevoia sa se alature si vine cu urmatoarea declaratie:
„La finalul lui martie, rata solvabilităţii Volksbank România era de 18,27%. Noi am păstrat întotdeauna o solvabilitate ridicată, deoarece acţionarul nostru majoritar consideră afacerea din România o investiţie strategică. În plus, am păstrat şi profitul obţinut anul trecut. Pe scenariul cel mai pesimist aplicat de testele de stres, rata solvabilităţii noastre rămâne peste 15%”
Domnule Gerald Schreiner, testele de stres au avut ca data de referinta 30 decembrie 2008, de ce nu ne comunicati datele bancii de la acea data? Sau din noiembrie cand banca centrala a impus oprirea creditarii. 528% dezechilibru intre credite si depozite, fiind lideri detasati pe acest raport , va mai spune ceva? Restul am scris aici si nu ma mai repet.
2. Preşedintele Volksbank a mai precizat că, în prezent, capitalurile băncii, incluzând rezervele, capitalul social şi profitul păstrat se plasează la aproximativ 300 milioane euro.
Iata cum un bancher se lauda cu capitalul bancii sale, uitand ca acest capital i-a fost impus pentru a mai putea desfasura activitatea de creditare. Sa vedem ce declara Nicolae Cinteza – Seful Directiei de Supraveghere din BNR in Capital la sfarsitul lunii martie 2009:
„Toate acestea au impus o franare a creditarii la Volksbank dar si obligatia de a-si marii capitalul social al bancii la aproximativ 300 milioane de euro”
Domnule Gerald, in general numai oamenii care mint (stiti declaratia conform caruia o sa scadeti dobanda din februarie) se incurca in declaratii, si ca sa va citez din nou “Daca nu ascunzi nimic, nu ai de ce sa te temi” asa ca nu e cazul sa mai ascundeti faptul ca a-ti fost obligati sa aveti un capital social minim de 300 milioane de euro, la nivelul creditelor de la 30 dec 2008.
3. Aici tupeul bancherului depaseste orice limita. Iata ce mai declara:
„Suntem supralichizi, avem în prezent aproximativ 200 milioane de euro, poate chiar mai mult, în funcţie de banii eliberaţi din rezervele minime obligatorii. Trebuie să căutăm să-i investim în credite, deoarece în prezent nu reuşim să plasăm nici măcar banii din rambursările împrumuturilor din sold”, a afirmat Schreiner. El a completat că, în locul unei cereri medii de minimum 2.000 de aplicaţii lunar în cursul anului trecut, banca are în prezent doar 5-10 cereri de credit ipotecar pe lună, în principal din cauza reticenţei consumatorilor de a mai lua împrumuturi ipotecare în condiţiile actuale”
Presedintele bancii se vaita ca banca nu reuseste sa dea credite cu toate ca are bani. In primul rand va aduc la cunostiinta ca Volksbank nu ofera credite, deci acesta este unul din motivele pentru care ele nu sunt accesate. Spre documentare va rog sa vizitati propriul site:
http://www.volksbank.ro/index.asp?pag=persoane_fizice&sub=credite_pf
In al doilea rand am sa va mai amintesc un motiv pentru care clientii nu mai apeleaza la aceasta banca, motiv pe care dvs il puteti incadra la RISCUL REPUTATIONAL.
Dupa toate deciziile luate de banca in ultimii ani, cu aplicare asupra clientilor existenti, incepand cu marirea dobandei fixe (nov 2007 la euro si febr 2008 la lei) si pana la prelungire CMRO ptr 2009 (pt creditele in euro), clientii au reactionat, au reclamat abuzurile, au mediatizat problemele lor si asta a contribuit la acest recul. Daca data viitoare o sa acceptati ca romanii isi cunosc drepturile si chiar si le apara, este posibil sa aveti success, altfel nu cred. Poate ne si spuneti cat din „superlichiditatea bancii” provine din aplicarea unor majorari de dobanzi in contracte incheiate anterior, pentru ca presa a scris cate credite a-ti dat in ultimele 7 luni (da aproape 0 daca ne raporta la anul trecut). Eu pot face o simulare “ochiometrica” privind cele 2 decizii de majorare, si tinand cont de datele din media si imi da cam 50 milioane de euro ((40.000 de credite * 100 euro majorare/luna/client *12 luni /an), acest venit pe care il putem cataloga ca fiind imbogatire nemeritata, si pe care ar fi bine sa-l puneti deoparte ca o sa-l returnati, cu dobanzi si daune, clientilor.
In fapt dumneavoastra chiar recunoasteti ca mare cota din profitul din 2009 vine de la retail (cumulat cu lipsa acordarii de credite in 2009) rezulta ca este pe spinarea sclavilor acaparati in trecut:
„Profitul din primul trimestru a provenit 70% din activităţile de retail, 20% din corporate şi 10% din operaţiunile de trezorerie”, a explicat Schreiner.
In aceste conditii eu m-as intreba ce probleme au cei 5 clienti care incearca sa ia credit de la Volksbank, nu de ce a scazut nr cererilor de la 2000 la 5 pe luna.
Cred ca pot scrie o carte despre contradictiile din declaratiile publice ale acestei banci, insa imi voi canaliza eforul, in primul rand, in a-mi recupera de la ei si ultimul eurocent luat abuziv.
BNR-ul isi adapteaza Regulamentul cu OUG 174/2008 26/05/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, contract, credite, opc.Tags: anpc, banci, bnr, clauze, modificari, oug174/2008, RESTANTE CREDITE
2 comments
Banca Naţională a României (BNR) va definitiva, până la sfârşitul lunii iunie, un draft pentru reeditarea regulamentului privind plăţile electronice, în care vor fi incluse prevederi din Ordonanţa referitoare la protecţia consumatorului, a declarat Ruxandra Avram, şef serviciu în BNR.
„Întrucât Ordonanţa de urgenţă 174/2008 are prioritate, ca act legislativ, ne-am dat consimţământul (banca centrală – n.r.) să amânăm reemiterea Regulamentului 6/2006, incluzând prevederile acestei ordonanţe”, a afirmat, marţi, Avram, şef Serviciu Direcţia de Stabilitate Financiară din cadrul BNR, la a VIII-a ediţie a Cards Forum.
Ea a arătat că regulamentul va prelua doar o parte din prevederile ordonanţei, care privesc siguranţa în utilizarea instrumentului de plată.
„Ne vom consulta cu cei de la ANPC (Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului) şi vom încerca să segregăm atribuţiile. Problema este că ANPC se ocupă doar de persoane fizice, iar, probabil, persoanele juridice vor reveni în grija băncii centrale”, a spus Avram.
Ea a arătat că există anumite neconcordanţe între prevederile regulamentului şi cele ale ordonanţei, dând ca exemplu rata dobânzii, care este prevăzută la cote diferite şi trebuie adusă la acelaşi nivel sau se va renunţa la această prevedere în cadrul regulamentului.
Oficialul BNR a menţionat că în regulament vor fi incluse produsele pe care piaţa le cere, precum cardurile prepaid (preplătite).
„Mi-aş fi dorit să introducem gift cardul (card cadou) pe piaţă, dar avem o constrângere legislativă, respectiv Legea 656 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor, impune o restricţie pentru deschiderea de conturi anonime. Pentru ca gift cardul să fie introdus, trebuie să găsim o soluţie în această privinţă”, a adăugat Avram.
Ea a sfătuit băncile comerciale de pe piaţa românească să lanseze cât mai repede produse de tip prepaid, întrucât vor veni alte entităţi din spaţiul comunitar, în baza paşaportului european, şi vor emite aceste produse, acaparând piaţa în timp foarte scurt.
Totodată, oficialul băncii centrale a precizat că nu există o schemă naţională de carduri în România, fiind utilizate doar serviciile VISA şi Mastercard.
„Băncile pot realiza şi o schemă naţională de carduri, lărgind astfel sfera de produse”, a afirmat reprezentantul BNR.
Regulamentul privind emiterea şi utilizarea instrumentelor de plată electronică va defini cardul prepaid, fiind prevăzute anumite cerinţe în cazul acestora, incluzând şi definiţia monedei electronice.
Primul card prepaid a fost emis de Poşta Română, în baza paşaportului european.
Cardul este denumit „Poşta Română cashplus prepaid MasterCard” şi este prevăzut cu funcţionalităţile de chip&PIN şi semnătură. Posesorii cardului îl pot reîncărca la ghişeele Poştei Române, de unde se vor putea efectua şi retrageri de numerar. Cardul este acceptat la toate ATM-urile, comercianţii/POS-urile din ţară şi străinătate care au afişată sigla MasterCard.
Jurnal de front (I) 22/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, contract, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amendament, anpc, banci, bnr, credite, executare silita, executari judecatoresti, executori bancari, ghetea, mediatorul bancar, opc, oug174/2008, reglementari
3 comments
Doresc sa-mi exprim anumite puncte de vedere asupra unor evenimente in plina desfasurare sub acest nume: Jurnal de Front. Si spun „front” pentru ca in urma cu un an am inceput RAZBOIUL cu o banca iar din februarie 2009 prin acest blog cu toate acele banci ce nu inteleg sa respecte drepturile clientilor.
Toata lumea interesata de acest domeniu stie deja ca Ghetea, presedintele CEC, a fost reales ieri in adunarea generala a ARB pentru un nou mandat de presedinte al ARB, el fiind singurul candidat la aceasta functie. De asemenea, din postarile anterioare este cunoscuta optiunea mea pentru Ghetea – Presedinte ARB, dezacord total.
Ulterior alegerii, a urmat o conferinta de presa de unde am retinut cateva idei asupra carora doresc sa ma exprim:
– A.) un document de 20 de pagini trimis catre ANPC referitor la modul de aplicare al OUG 174/2008
– B.) mediatorul bancar
– C.) executarea silita executorie prin contractul de credit.
A.). Modul de aplicare si respectare al OUG 174/2008, intrata in vigoare din decembrie anul trecut, ordonanta ce in acest moment se afla in dezbaterea Comisiei de industrii si servicii din Camera Deputatilor (camera decizionala) din 16.02.2009 si inca nu a primit un Raport pentru a intra in dezbaterea in plen. Termenul de finalizare era 16 martie 2009, daca mai conteaza acest lucru, ieri intelegand de ce intarzie. Din declaratiile lui Ghetea referitoare la trimiterea acelui document de 20 de pagini referitor la aceasta lege, cumulat cu ultima decizie a Comisiei de industrii, de reluare a dezbaterii pe articole a Ordonantei se deduce clar ca se doreste a o modifica dupa cum vor bancherii inainte de a ajunge lege.
Si acest lucru o sa se intample dat fiind puterea lor de convingere (a se citi sabotaj) dar sa ne reamintim si de declaratia Presedintelui Basescu in urma unei intalniri cu ARB cand a afirmat ca “o sa am grija la promulgarea unor anumite legi” .
Spre nenorocirea milioanelor de clienti personae fizice, aceasta Ordonanta ce a fost privita ca un pas inainte in protectia lor in momentul in care o sa ajunga lege o sa fie o mare dezamagire, o noua bariera in fata sclavilor sistemului bancar, numiti in contract CLIENT.
B.) Mediator bancar. Infiintarea acestei institutii a demarat in martie 2008 cu mare fast ca solutie de a rezolva reclamatiile clientilor din ce in ce mai dese ( detalii ) si eram asigurati ca pana in toamna lui 2008 o sa fie functionala sub coordonarea ARB-ului.
Adica lupul se preocupa de pregatirea cainilor ce urmeaza sa pazeasca oile ! Si pentru ca paznicii (cainii) sa fie impartiali, o sa fie platiti de lup (ARB)!
Cu toate ca eram tentat sa atrag atentia ca de mai bine de un an aceasta institutie nu a aparut, si ca probabil o sa apara prin 2010 moment in care majoritatea clientilor cu probleme au situatia rezolvata ( scadenta anticipate), acum consider ca este chiar foarte bine ca acest proiect nu a fost pus in practica, din simplu motiv ca nu poate fi o institutie impartiala atata timp cat este sustinuta financiar de o organizatie de lobby a bancherilor. Prin urmare MEDIATORUL BANCAR nu o sa fie decat o umbrela pentru practicile abuzive ale bancilor, si niciodata nu o sa-si indeplineasca scopul propus initial. Acela de a putea rezolva reclamatii privind toate produsele si serviciile oferite de institutiile de credit. In plus prin aparitia acestuia este posibil ca recentele atributiuni transferate de la BNR catre ANPC sa fie transferate catre Mediatorul Bancar, deci implicit rezolvarea reclamatiilor o sa fie facuta de o parte a conflictului, nu de una oarecum independenta cum este in acest moment ANPC. Consider ca ar trebui sa luam atitudine in fata acestei capcane, care in mod ciudat este o prioritate a ARB-ului tocmai cand au inceput sa intre pe rol sute de procese dintre banci si ANPC.
C.). Executarea silita executorie. Pentru ce-i ce nu cunosc, in conformitate cu Decizia Curtii Constitutionale nr 458/31.03.2009, vezi aici , pusa in practica prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 42 din 6 mai 2009 pentru modificarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 324 din 15 mai 2009. executarea silita executorie asa cum este ea prevazuta in contractele de credit nu mai este legala, deci nu mai poate fi pus in practica decat in urma unui process in instanta, in care sa fie declarata ca fiind justificata procedura.
Binenteles ca ARB-ul se simte nedreptatit ca nu mai pot lua ei decizii in acest sens, si cum nu era bine ca in public ei sa critice o decizie a Curtii Constitutionale, au invocat cresterea costurilor de recuperare a debitelor fiind nevoiti sa fie prezenti in procese in toata tara nu numai in Bucuresti cum impuneau ei pana acum. Ma intreb de ce nu-i intreseaza cat il costa pe un client din Satu Mare sa se prezinte la un process cu banca in Bucuresti, retoric pentru ca pe ei nu-i intereseaza decat profitul bancii si doare la basca de clienti. Binenteles ca o prioritate a ARB-ului este reintroducerea in noul Cod Procedura Civila a unui articol prin care o sa se revina asupra acestei decizii, anuntand ca deja fac lobby in Parlament in acest sens.
Una peste alta, lucrurile merg din rau in mai rau pentru clientii bancilor cu contracte pline de clause abusive, contracte pretiparite si asupra carora nu poti intervene sub nicio forma. Personal sunt pesimist ca cineva o sa poata oprii aceasta caracatita bancara si nu pot decat sa-i dau dreptate lui J. Stiglitz:
“Bancile au exploatat fara scrupule oamenii fara cultura financiara”
si sa-mi permit sa spun ca acest lucru o sa continue, in Romania chiar cu sprijinul legislativului.
Executarile silite: NECONSTITUTIONALE 18/05/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, contract, credite.Tags: anpc, banci, credite, executare silita, executari judecatoresti, executori bancari, RESTANTE CREDITE
2 comments
Codul de procedura civila, modificat prin ordonanta de urgenta a guvernului
Procedurile suplimentare introduse recent in legislatie vor intarzia executarile silite cu pana la cinci luni, din cauza aglomerarii instantelor. Vor fi afectati cetatenii si firmele care dispun de o hotarare definitiva, dar si Fiscul.
Legislatia privind executarile silite a fost schimbata printr-o ordonanta de urgenta de saptamana trecuta, ca urmare a unei decizii a Curtii Constitutionale, prin care este diminuat rolul executorului judecatoresc si prin care se stabileste ca acesta intra sub un control mai strict al instantei de judecata.
Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionale modificarile aduse in 2006 Codului de Procedura Civila cu referire la procedurile de executare silita. Prin pronuntarea data pe 31 martie, publicata in Monitorul Oficial pe 17 aprilie, Curtea da cale libera introducerii unor noi proceduri, prin exercitarea controlului judecatoresc pentru inceperea executarii silite.
Decizia Curtii a fost luata ca urmare a exceptiei de Neconstitutionalitate ridicate de SC Thyssenkrupp Bilstein Compa – SA Sibiu, intr-un dosar de executare silita, in care creditor era SC Metalexportimport SA. Firmele debitoare au contestat dispozitiile art. I, pct. 13, din Legea nr. 459/2006 pentru modificarea si completarea Codului de Procedura Civila. Avocatii lui Thyssenkrupp au aratat ca modificarea din 2006 a eliminat dispozitiile legale care supuneau controlului de legalitate al instantelor de judecata inceperea executarii, astfel ca executorul judecatoresc este liber sa aprecieze in privinta legalitatii cererii creditorului intocmai ca o instanta de judecata, ceea ce ar fi neconstitutional. Astfel, desi executarea silita reprezinta o faza a procesului civil, prin inlaturarea interventiei instantei in controlul de legalitate al inceperii procedurii executionale, i s-a acordat acesteia un caracter administrativ, ce incalca principiul separatiei puterilor in stat.
Curtea a invocat faptul ca garantiile unui proces echitabil trebuie avute in vedere si in faza judecatii si in faza executarii silite, mai ales ca in acelasi sens s-a pronuntat si CEDO in cateva sentinte impotriva Romaniei.
„Prin inlaturarea controlului judecatoresc asupra inceperii executarii silite, s-a conferit executorului judecatoresc competenta de a decide cu privire la legalitatea si temeinicia cererii de executare silita, activitate ce constituia atributul instantei de judecata”, se arata in motivarea Curtii. Aceasta a observat ca art. 3.731 din Codul de Procedura Civila, in redactarea de dupa 2006, determina lipsa unui control real si eficient al instantei asupra executarii silite, ceea ce are ca efect prelungirea duratei executarii silite, prin litigii ulterioare nascute din contestarea actelor de executare.
Anterior deciziei Curtii, Avocatul Poporului a considerat exceptia de neconstitutionalitate drept neintemeiata, iar Guvernul si Parlamentul nu s-au pronuntat., conform http://www.financiarul.com
Caz pornit de la Sibiu
Avocata Ana Diculescu-Sova, care reprezinta Thyssenkrupp, spune ca aceasta decizie a Curtii acorda garantii si debitorului si creditorului, pentru a se evita abuzurile sau sicanarile. „Cu siguranta nu blocheaza executarile silite, le pune sub controlul judecatorului. Asa se faceau executarile silite inainte de 2006. Pentru debitor si creditor nu se schimba nimic”, spune Ana Diculescu-Sova. Aceasta a dat ca exemplu de abuz din partea executorilor blocarea conturilor si sechestrul pe actiunile unei societati, actiuni care puteau duce la disparitia acelei societati. Interesul executorului este finalizarea cat mai rapida a procedurilor, pentru a-si incasa comisionul, nu soarta societatii pe care o executa.
Astfel, prin aprecierea gresita de catre executorul judecatoresc a indeplinirii sau nu a conditiilor necesare punerii in executare, patrimoniul creditorului sau al debitorului poate fi afectat in sensul micsorarii nejustificate sau al imposibilitatii de reintregire, ceea ce incalca dreptul de proprietate privata.
In urma unei hotarari judecatoresti de la sfarsitul anilor ’90, Metalexportimport a inceput executarea companiei Thyssenkrupp, poprind actiuni ale subsidiarei din Sibiu. Procesele initiate pentru contestarea acestei actiuni au dus la formularea acestei exceptii de neconstitutionalitate la Tribunalul din Sibiu. Pe fond, Metalexportimport incearca recuperarea banilor pentru marfa livrata companiei germane in 1981. Datoria este estimata la 40-60 de milioane de dolari. Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, la inceputul acestui an, ca Thyssenkrupp nu datoreaza niciun ban societatii romanesti. „Daca pentru Romania nu e important ce s-a intamplat cu opt vapoare de marfa plecate din tara, noi ne vom adresa instantelor internationale”, spune Aleksandar Sekulovski, presedintele Consiliului de Administratie al Metalexportimport. In ultimii ani, Metalexportimport a fost executata de cel putin 50 de executori, a declarat Sekulovski. In 2007, cand a obtinut hotararea definitiva de executare silita a societatii din Sibiu, procedura a fost blocata prin ridicarea exceptiei de neconstitutionalitate, care a primit solutie dupa doi ani.
Se pierd inca cinci luni
Avocatul Gheorghe Piperea, Managing Partner al casei de avocatura Piperea si Asociatii, spune ca modificarile impuse de Curtea Constitutionala nu fac decat sa intarzie foarte mult procedurile, fara sa acorde garantii reale partilor. Gheorghe Piperea estimeaza perioada necesara obtinerii formulei executorii de la judecator la cinci luni, „din cauza numarului imens de dosare care sunt acum pe rolul instantelor”.
Curtea s-a referit la necesitatea punerii in aplicare cu rapiditate a executarii, insa Piperea crede ca tocmai acest argument ar fi trebuit sa fie in favoarea respingerii exceptiei. „Faptul ca se tergiverseaza executarile silite, ca se introduce o formalitate birocratica in plus, ar fi trebuit sa-i convinga pe judecatorii de la Curtea Constitutionala sa respinga exceptia”, a declarat Piperea. Ana Diculescu-Sova spune ca procedura va genera o prelungire intre doua zile si o saptamana, cu conditia ca instantele sa desemneze judecatori care sa se ocupe cu prioritate de incuviintari.
In motivarea sa, Curtea precizeaza ca instanta incuviinteaza executarea silita prin incheiere in camera de consiliu, fara citarea partilor. Incheierea prin care presedintele instantei admite cererea de incuviintare a executarii silite nu este supusa niciunei cai de atac. In schimb, respingerea cererii de incuviintare a executarii silite poate fi atacata cu recurs de catre creditor, in termen de cinci zile de la comunicare. Dupa incuviintarea cererii, instanta va alcatui un dosar privind executarea, la care executorul judecatoresc este obligat sa depuna cate un exemplar al fiecarui act de executare, in termen de 48 de ore de la efectuarea acestuia.
Pe fond, Gheorghe Piperea spune ca argumentatia privind accesul la justitie este „o simpla poveste”, pentru ca nu se face niciun fel de control de legalitate, investirea cu formula executorie fiind o simpla stampila pe care o pune grefierul-sef al instantei. „Un control real de legalitate nu se realizeaza decat in cadrul contestatiei la executare, care este cu totul altceva si care n-a fost niciodata eliminat”, spune Piperea.
Pe timpul celor cinci luni cat se va astepta titlul executoriu, creste frustrarea creditorului, care oricum a asteptat cativa ani o decizie definitiva, iar debitorul este dezavantajat pentru ca i se adauga penalitati si dobanzi., conform aceleasi surse http://www.financiarul.com
O luna de vid legislativ
Victor Ponta, ministrul pentru Relatia cu Parlamentul, a spus ca Guvernul a adoptat modificarea impusa de Curtea Constitutionala in sedinta de guvern de pe 13 mai, prin ordonanta de urgenta. Astfel, intre data publicarii deciziei Curtii si data publicarii OUG in Monitorul Oficial, a trecut o luna, caracterizata de vid legislativ. Ponta a mai declarat ca noul Cod de Procedura Civila va cuprinde si modificarea adusa prin aceasta ordonanta.
Daniel Buda, deputat PDL si membru al Comisiei Juridice din Camera Deputatilor, a afirmat ca au fost trimise semnale de la Curtile de Apel din tara, care nu au mai aprobat executarile silite, din cauza incertitudinii. Romeo Cosma, Managing Partner al societatii de avocatura Cosma si Asociatii, spune ca, timp de o luna, inceperea executarii silite nu a fost reglementata, de o maniera legal obligatorie, ceea ce a dus la incertitudine. Executarile silite pornite anterior datei de 17 aprilie au putut sa fie finalizate fara a fi afectate de decizia Curtii. Majoritatea instantelor nu au inceput proceduri de executare silita, nestiind cum sa se raporteze din punct de vedere legal. In cazurile in care procedura a fost pornita dupa 17 aprilie, exista riscul ca executarea silita sa fie desfiintata.
„Desfasurarea procesului civil, inclusiv a executarii silite, este guvernata de principiul legalitatii. Daca legea este incerta, atunci si executarea silita este incerta”, a descris Cosma situatia de vid legislativ.
Dezastru pentru buget
Cea mai mare problema va fi insa in cazul executarilor pe care trebuie sa le faca administratiile fiscale sau bancile. „Deja se anunta un plan B pentru criza, ca primul n-a dat rezultate, iar impozitul forfetar s-a introdus pentru ca ar fi evaziune fiscala mare. Or, daca Fiscul nu poate sa-i execute nici macar pe aia pe care i-a prins, timp de cinci luni minimum, ganditi-va ce tip de executie bugetara vom avea anul acesta”, spune Gheorghe Piperea.
„Odata ce ai un titlu executoriu, fie ca este o hotarare judecatoreasca, fie ca este un titlu executoriu contractual, inseamna ca trebuie sa-l lasi pe el sa faca executare si sa-si asume intreaga responsabilitate a acestei executari. Au fost abuzuri, dar abuzurile sunt exceptii. Situatiile de exceptie ar trebui corectate prin mijloacele legale – daca e abuz, il bagi in puscarie pe executorul judecatoresc respectiv. Prin modificarea legii, faci viata grea tuturor celor care participa la procedurile de executare silita, pentru ca unul sau doi au gresit, au abuzat”, a mai spus Piperea, dupa cum scrie Financiarul pe http://www.financiarul.com.
OUG 174/2008 – 100 de zile prin comisiile Camerei Deputatilor 07/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amendament, amenzi, anpc, ARB, banci, bnr, clauze, contract, credite, Protectia Consumatorilor
add a comment
Una din legile cele mai asteptate de clientii bancilor este cea a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 174/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorului, inregistrata la Camera Deputatilor (camera decizionala) PLx 100/2009 inca din 16.02.2009.
Va reamintesc ca aceasta a fost adoptata in Senatul Romaniei in 11.02.2009 sub aceasta forma cu cateva amendamente in favoarea consumatorilor, printre care as aminti:
– imposibilitatea consumatorului de acceptare a conditiilor referitoare la modificarea continutului clauzelor contractuale referitoare la costuri NU DA DREPTUL FURNIZORULUI de servicii financiare sa denunte unilateral sau sa rezilieze contractul fara o propunere de reesalonare a graficului de rambursare sau fara o propunere de refinantare a creditului raportat la veniturile actuale ale consumatorului;
– dublarea tuturor amenzilor aplicate bancilor, dar si obligativitatea ca organul constatator sa impuna masurile de remediere sis a urmareasca indeplinirea acestora.
In Senat au fost si alte propuneri de amendamente care nu au trecut, iar catre Camera Deputatilor personal am trimis 4 amendamente insa aici nici nu au fost puse in discutie in cele 100 de zile in care acest proiect de lege sta prin sertarele comisiilor.
Raportul final pentru a putea intra in dezbaterea Camerei Deputatilor trebuie redactat de Comisia pentru industrii şi servicii condusa de Iulian IANCU (PSD Bacau colegiu 8).
In fine, dupa lungi asteptari acesta a introdus pe ordinea de zi din aceasta saptamana si acest proiect de lege dupa cum se poate constata aici
Singura sedinta a comisiei din aceasta saptamana a avut loc ieri, unde in mod normal ar fi trebuit atins si punctual 2 de pe ordinea de zi. Inca nu stim, dar speram ca asa a fost. Pe site Camerei inca nu a fost publicat raportul sau inregistrarea video a sedintei, si ma tem ca nici nu o sa auzim sau sa vedem vreodata inregistrarea acestei sedinte pe motiv ca pesedistul nu accepta publicarea sedintelor (nicio inregistrare nu este publica in 2009 ale acestei comisii).
Nu doresc sa ma gandesc care sunt motivele, dar sa ne aducem aminte de unele declaratii facute de Basescu in urma intalnirii cu BNR si ARB, si cumulat cu participarea unor reprezentanti ai bancii centrale la aceasta dezbatere in comisie ma determina sa devin pessimist.
Daca totul ar fi decurs normal, conform procedurilor aceasta legea ar fi trebuit sa fie in vigoare si in acest caz clientii Piraeus nu mai erau sabotati cu scadenta anticipate daca nu vor accepta majorarea marji de profit, ca sa dau un exemplu de actualitate, dar pot fi si altele.
Pentru cei ce vor sa stie situatia actuala a acestui proiect legislativ va puteti adresa direct Presedintelui Comisiei pentru industrii şi servicii , Dl. Iulian IANCU pe adresa de mail: iulian.iancu@cdep.ro , poate voua o sa va raspunda, eu nu am avut aceasta onoare.
Daca ai nostri dorm, poate P.E. sa stopeze practicele abuzive ale bancilor 06/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, contract, credite, dobanzi.Tags: anpc, banci, bnr, credite, pe, reglementari
add a comment
Parlamentul European (PE) a adoptat reguli mai stricte privind activitatea băncilor din statele comunitare, inclusiv înfiinţarea unor comisii de supraveghere a băncilor transnaţionale, pentru a împiedica o nouă criză a sistemului financiar.
Noile reguli vor intra în vigoare la sfârşitul anului următor.
„Este în mod cert un prim pas, un răspuns lacriza financiară , dar nu va fi suficient”, a declarat parlamentarul austriac Othmar Karas, care a susţinut măsura în PE.
Băncile vor trebui să reţină 5% din valoarea instrumentelor financiare garantate pe care le emit şi vând. Noile reguli limitează sumele pe care băncile le pot împrumuta între ele şi înfiinţează comisii de supraveghere pentru grupurile bancare transnaţionale.
Instrumentele financiare garantate, mai ales cele prin ipoteci, s-au aflat la originea crizei financiare mondialeşi în pofida cotaţiei ridicate au devenit la scurt timp netranzacţionabile, forţând băncile să recurgă la reevalări în scădere a activelor şi sprijin din partea statului.
Totodată, noile reglementări limitează la 25% capacitatea de expunere a unei bănci, din fonduri proprii, către un singur client sau grup de clienţi, dar nu mai mult de 150 de milioane de euro.
PE a cerut Comisiei Europene să propună în acest an înfiinţarea unei autorităţi centrale pentru tranzacţiile de asigurare a riscului creditelor
Unii bat campii rau, de exemplu: Mihai Meiu (ANPC) 29/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci.Tags: abuz, anpc, banci, comisioane, reclamatii
2 comments
1. ANPC a primit aproximativ 200 de reclamaţii lunar de la începutul lui 2009 din partea clienţilor băncilor, în special din cauza comisioanelor modificate sau nou introduse, a declarat miercuri Mihai Meiu, director în departamentul de integrare europeană al ANPC.
„Reclamaţiile au rămas cam la acelaşi nivel de anul trecut, iar o parte din ele au ajuns la tribunal”, a spus Meiu, fără a preciza câte din aceste reclamaţii s-au transformat în acţiuni în justiţie.
Intrebarea mea: Dar ritmul de rezolvare care este Dl Meiu? De ce dureaza 2-3 luni numai pentru un raspuns? Si de ce nu exista inca o decizie finala pentru reclamatiile depuse la finele anului 2007, adica de vreo 2 ani sta ANPC-ul in instante?
2. Regulamentul (e vorba de OUG 174/2008) propus de ANPC în toamna anului trecut, care obliga băncile să păstreze nemodificate comisioanele şi să precizeze un mod clar de calcul al dobânzii variabile, care să nu se schimbe pe parcursul derulării creditului, se află încă în dezbatere la Camera Deputaţilor, for decizional.
„Săptămâna viitoare va intra în discuţii la Camera Deputaţilor, care l-a amânat de la începutul acestui an, şi apoi va ajunge în plen. Dacă totul decurge cum trebuie, într-o lună, poate chiar şi mai repede, ar putea intra în vigoare”, a mai spus Meiu.
Intrebarea mea: a) Oare nu considerati ca ar fi mai bine sa va documentati in legatura cu OUG 174/2008 inainte de a vorbi? Aceasta este in vigoare din decembrie 2008. b) Cand o sa vrea mama lui de demnitar sa dezbata in parlament ordonanta, atunci o sa intre in vigoare amendamentele (de exemplu cuantumul amenzilor), Intrebarea este are nevoie ANPC-ul nevoie de 120 de zile pentru implementarea noi legi ( asa cum a fost amendata in comisiile senatului) ? Deci si afirmatia dvs “într-o lună, poate chiar şi mai repede, ar putea intra în vigoare” este pur si simplu o aberatie.
3. CE a solicitat României să verifice, prin intermediul ANPC, dacă băncile româneşti percep comisioane mai ridicate la plăţile care se fac în euro în afara ţării decât la cele în euro în interiorul ţării, a spus miercuri Mihail Meiu, director în departamentul de integrare europeană al ANPC.
„S-a trimis o atenţionare din partea Comisiei Europene la începutul acestui an în privinţa unui regulament din 2001 referitor la plăţile în euro între statele membre şi, momentan, ANPC este în curs de verificare”, a declarat Meiu. El a menţionat că România trebuie să trimită un răspuns Comisiei Europene în această privinţă până cel târziu la jumătatea lunii mai.
Sugestia mea: Referitor la politica bancilor de a transfera sursa principala de profit de la creditare la comisioane si schimb valutar am tot tocit taste scriind aici sau aici dar nu numai. Insa daca tot mergeti pe la banci, poate verificati nu numai comisioanele externe ci si cele interne, si multe alte taxe pe care le suportam noi. Credeti ca va cerem prea mult sau nu prea ar fi bine sa faceti deranj prea mare la banci.
CRMO -abuziv aplicat si in 2008 10/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, comisioane, credite, crmo, mrr, opc, prelungire RMO, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
add a comment
Nu mai doresc sa abordez legalitatea prelungirii de catre Volksbank si pentru 2009 a acestui comision. Doresc sa va supun atentiei o singura propozitie din celebrul 3.12):
“Valoarea comisionului de rezerva minima obligatorie este stabilita in functie de valoarea obligatiei bancii.”
Un numitor comun tuturor contractelor este valoarea procentuala a acestui comision, si anume 1.85% p.a., aplicat la soldul creditului. Pentru a putea analiza “obligatiile” bancii in acest sens o sa presupunem ca in Mai 2008 am contactat un credit de 31000 euro de la Volksbank pe o perioada de 30 de ani.
Conform contractului semnat, platim pentru lunile iunie-decembrie CRMO in valoare totala de 317 EURO (cca 45 euro/luna).
Banca, in conformitate cu normele BNR, constituie la banca centrala un deposit reprezentand 40% din aceasta valoare, adica 12400 euro. Sa urmarim veniturile brute ale bancii din acest depozit pe perioda in care noi platim CMRO:
LUNA Dob. BNR Suma Venit Evolutie% Evolutie
mai 1,55 12400 16.02 0.00% 45.00 euro
iun 1,65 12400 17.05 +6.40% 42.12 euro
iul 1,75 12400 18.08 +12.86% 39.21 euro
aug 1,90 12400 19.63 +22.53% 34.86 euro
sep 2,00 12400 20.67 +29.03% 31.94 euro
oct 2,35 12400 24.28 +51.56% 21.80 euro
nov 2,75 12400 28.42 +77.40% 10.17 euro
dec 2,80 12400 28.93 +80.59% 8.73 euro
TOTAL 12400 21.63 22.23 euro
Conform unei logice matematice banale valoarea medie a CRMO de plata in cele 7 luni din 2008 ar fi trebuit sa fie de 22.23 euro, datorita majorarii lunare a dobanzii primite ptr suma depozitata la banca centrala, “obligatiile” bancilor cu aceasta norma scad. In conformitate cu definitia din contract, o banca serioasa si respectabila trebuia sa actualizeze lunar acest comision, insa Volksbank nu se poate inscrie in cele doua caracteristici, asa ca a preferat sa incaseze sume mai mari decat cele prevazute in contract, sume nemeritate si abuziv retinute.
In loc sa platim 155.61 de euro ptr acest credit, banca a retinut 317 euro, adica dublu ca valoare, facand abstractie de diminuarea costurilor cu RMO coraborat cu propria definitie din contract, sau interpretand aceasta in favoarea ei, practica ilegala in conformitate cu legislatia in vigoare privind protectia consumatorilor.
Din punctul meu de vedere, si acest aspect trebuie reclamat (personal am si facut-o) pentru ca este o interpretare abuziva a acestui art. 13.2 din partea bancii Volksbank in defavoarea clientilor. Numai amintesc ca Banca nu are dreptul de a-si transfera obligatiile constituite de lege in sarcina sa si in legatura cu activitatea pe care Banca o desfasoara.
Volksbank – amendata din nou cu 30.000 lei ptr RMO (in 24 martie 2009) 08/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, amenzi, anpc, banci, clauze, credite, mrr, prelungire RMO, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
add a comment
Ieri am facut o noua vizita la ANPC pentru a depune o noua plangere la adresa Volksbank, nimic neobisnuit, atata timp cat Doamna de la registratura cand a aflat ca vreau sa depun o reclamatie la adresa unei banci, a intrebat daca e vorba de Volksbank!!! Se pare ca dupa numarul plangerilor exista Volksbank si restul bancilor.
Dupa cum scriam si aici acum o luna, Volksbank incepe sa bata in retragere, incet incet toti clientii isi vor primi banii inapoi aferenti CRMO-ului, le e greu dar nu mai pot evita acest lucru. Au incercat in tot acest inceput de an sa mai ciupeasca cate ceva de la clienti insa si aceasta strategie a dat gres, asa ca in cele din urma au cedat si incep gradual returnarea CRMO. Aparent nu exista o regula dupa care se returneaza acest comision, insa in fapt exista o situatie eliminatorie pentru returnare: EXISTENTA UNEI RECLAMATII.
De la personae din interiorul bancii am aflat ca niciunuiclient nu a beneficiat de returnare a comisionului daca nu a facut o reclamatie prin care sa solicite acest lucru la banca, iar daca aceasta este dublata si cu una la ANPC dosarul intra cu prioritate in comisia de analiza.
Reprezentanţii ANPC au declarat că, în cazul contractelor de creditare supuse spre analiză de către consumatori, s-a constatat faptul că Volksbank a prelungit fără temei legal perioada de aplicare a comisionului de rezervă minimă obligatorie.
În consecinţă, instituţia de credit a fost sancţionată cu suma de 30.000 de lei, în baza procesului-verbal de constatare a contravenţiei, încheiat pe data de 24 martie.
După ce a fost amendată pentru aplicarea abuzivă a unui comision, Volksbank a început să înapoieze clienţilor sumele încasate fără temei. Şi asta după ce spre finele anului trecut, instituţia de credit a trimis mii de scrisori celor pe care îi împrumutase, anunţându-i că vor avea de plătit o rată mai mare.
Argumentul invocat în primă instanţă a fost acela că Banca Naţională a României nu şi-a modificat politica monetară, motiv pentru care Volksbank va prelungi perioada de aplicare a comisionului MRR.
Asa ca pentru a impulsiona si grabi recuperarea banilor, abandonati dialogul verbal si treceti la reclamatii scrise atat catre Volksbank cat si catre ANPC. Si inca ceva, nu va multumiti doar cu suma retinuta abuziv si solicitati pentru aceasta dobanda, dobanda penalizatoare si comision de penalizare, asa cum sunt ele prevazute in contract si de care noi nu am fi fost iertati daca nu achitam aceste sume.
Contract de credit – forma negociata de ARB si ANPC 25/03/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, credite, dobanzi, opc.Tags: anpc, banci, clauze, contract, credite, dobanda fixa, ipoteca, modificari
add a comment
Dupa cum scriam la inceputul lunii februarie, dar si dupa aceasta data in aceste postari ( aici sau aici ) ar fi util un CONTRACT DE CREDIT IPOTECAR BANCAR avizat de ANPC.
Se pare ca acest lucru a avut loc, conform lui Dan Popa, iar in urma negocierile dintre ANPC si ARB ar fi rezultat acest contract, pe care-l reproduc in partile esentiale tocmai ptr a fi disecat:
Varianta 1 – pentru creditele cu dobanda variabila pe intreaga perioada
4. Nivelul dobanzii curente la data semnarii CONTRACTULUI este LIBOR/EURIBOR/ ROBOR+ … puncte procentuale
4.1. Dobanda curenta este variabila si se calculeaza in functie de indicele de referinta LIBOR/EURIBOR/ROBOR ………….(se va specifica cotatia de piata respectiva pentru moneda creditului si rata specifica utilizata conform regulilor interne ale …).
Cotatia LIBOR/ EURIBOR / ROBOR in functie de care se stabileste dobanda este cea de la 6 luni.
Modul de stabilire al dobanzii care utilizeaza indicii ROBOR/LIBOR/EURIBOR :
a) Pentru ROBOR :
– se utilizeaza cotatia ROBOR la 6 luni stabilita si publicata de BNR, din ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit.
– cotatia ROBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea.
b) Pentru LIBOR/EURIBOR :
– se utilizeaza cotatia LIBOR/EURIBOR la 6 luni stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit, cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
– cotatia LIBOR/EURIBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
4.2. Nivelul dobanzii curente se stabileste de banca in functie de serviciul datoriei imprumutatului, astfel:
a) daca imprumutatul nu inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca sau acestea sunt de pana la 7 zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4.;
b) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca cuprinse intre 8 si 30 de zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale ;
c) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca de peste 30 de zile, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale .
5. Dobanda majorata in functie de serviciul datoriei, in cazul creditelor restante:
a) pana la 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ……… puncte procentuale
b) peste 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ……… puncte procentuale
Pentru orice modificare a nivelului de dobanda conform clauzelor contractuale, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata transmisa la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia un nou grafic de rambursare.
Varianta 2 – pentru creditele cu dobanda fixa pe o anumita perioada si variabila ulterior
4. Nivelul dobanzii curente la data semnarii CONTRACTULUI este…..si este fixa pe primii….ani de la data tragerii/primei trageri, iar pe restul perioadei de creditare, dobanda curenta este variabila si se calculeaza in functie de cotatia LIBOR/ EURIBOR/ROBOR la 6 luni, la care se adauga ……..puncte procentuale .
4.1. Modul de stabilire al dobanzii care utilizeaza indicii ROBOR/LIBOR/EURIBOR:
a) Pentru ROBOR :
– se utilizeaza cotatia ROBOR la 6 luni stabilita si publicata de BNR, din ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit.
– cotatia ROBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea.
b) Pentru LIBOR/EURIBOR :
– se utilizeaza cotatia LIBOR/EURIBOR la 6 luni stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit, cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
– cotatia LIBOR/EURIBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
4.2. Nivelul dobanzii curente se stabileste de banca in functie de serviciul datoriei imprumutatului, astfel:
a) daca imprumutatul nu inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca sau acestea sunt de pana la 7 zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4.;
b) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca cuprinse intre 8 si 30 de zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale
c) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca de peste 30 de zile, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale .
Pentru orice modificare a nivelului de dobanda conform clauzelor contractuale, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata transmisa la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia un nou grafic de rambursare.
Varianta 3 – pentru creditele cu dobanda fixa pe toata durata creditului
4. Nivelul dobanzii curente la data semnarii CONTRACTULUI este ….. si este fixa pe toata durata creditului .
Nivelul dobanzii curente se stabileste de banca in functie de serviciul datoriei imprumutatului, astfel:
a) daca imprumutatul nu inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca sau acestea sunt de pana la 7 zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4.;
b) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca cuprinse intre 8 si 30 de zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale
c) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca de peste 30 de zile, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale .
Pentru orice modificare a nivelului de dobanda conform clauzelor contractuale, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata transmisa la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia un nou grafic de rambursare.
5. Dobanda majorata in functie de serviciul datoriei, in cazul creditelor restante:
a) pana la 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ……… puncte procentuale
b) peste 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ………. puncte procentuale .
6. Pentru creditul acordat, IMPRUMUTATUL va plati urmatoarele comisioane:
a) comision de acordare credit de _____ % flat
b) comision de administrare de ________ RON/EUR/USD lunar, reprezentand un procent de …… % din valoarea creditului contractat prevazuta la pct. 1;
b) comision de rambursare anticipata aplicat la suma rambursata in avans, dupa cum urmeaza:
……………..
c) comision de neutilizare de ___ % pe an, calculat la soldul creditului neutilizat, platibil lunar*8 ;
d) comision de transformare de:
– …..% flat, pentru prima solicitare;
– …..% flat, pentru urmatoarele solicitari;
e) comision de …….RON pentru depuneri de numerar in contul curent, cu exceptia depunerilor efectuate in scopul rambursarii ratelor de credit, daca aceste depuneri sunt efectuate la data scadentei ratei de credit (sau in prima zi bancara lucratoare urmatoare datei scadentei, daca aceasta este intr-o zi nelucratoare), conform graficului de rambursare, inclusiv cele rezultate din plata anticipata, totala sau partiala a creditului, efectuata in baza unei cereri scrise din partea clientului, in cazul creditelor acordate in moneda nationala;
f) Comision pentru procesarea solicitarii clientilor privind emiterea acordului pentru instituirea ipotecii de rang subsecvent in favoarea altor banci care refinanteaza creditul acordat de … de…… EUR pentru fiecare solicitare;
g) comision de administrare lunara cont curent activ ….. RON/echivalent valuta;
h) alte comisioane ……………………………………………………………….*9
In plus fata de comisioanele mentionate in prezentul contract imprumutatul va mai suporta costul politei/ politelor de asigurare pentru bunurile aduse in garantie si costul politei/politelor de asigurare de viata, costuri care nu pot fi mentionate in prezentul contract intrucat imprumutatul are libertatea de alegere a societatii de asigurari, din lista societatilor de asigurari agreate de Banca.
In prezentul contract:
– costul total al creditului pentru imprumutat *10 la data semnarii prezentului contract, este de in valoare ………………. RON/ EUR/alta valuta, format prin insumarea:
1) a valorii totale a dobanzilor si comisioanelor din graficul de rambursare la data acordarii creditului
2) comisionului de acordare credit mentionat la art. 6 a)
3) comisionului de administrare lunara a contului curent mentionat la art. 6 g) calculat pe toata durata creditului
4) comisionul pentru analiza documentariei de credit prevazut in Cererea de credit
Nivelul de mai sus al costului total nu cuprinde costurile politei/politelor de asigurare pentru bunurile aduse in garantie si costul politei/politelor de asigurare de viata, costuri care nu pot fi mentionate in prezentul contract datorita libertatii de alegere a societatii de asigurari, din lista societatilor de asigurari agreate de Banca.
– valoarea totala platibila de imprumutat *10 la data semnarii prezentului contract este in valoare de …………… RON/ EUR/alta valuta si este formata din suma valoarii totale a creditului si costul total al creditului pentru imprumutat.
………..
*8 Se va completa, daca este cazul, in functie de sursa de finantare.
*9 Se vor trece alte comisioane specifice operaratiunii conform Tarifului de Comisioane al ….
*10 Aceste valori sunt valabile in conditiile respectarii graficului de rambursare.
7. Comisioanele prevazute la pct. 6 lit. a), b), c) d), e) f) si g) se platesc de catre IMPRUMUTAT si in perioada de gratie.
8. IMPRUMUTATUL se obliga sa garanteze creditul, dobanzile, dobanzile majorate, comisioanele aferente creditului, rezultate din prezentul CONTRACT, precum si cheltuielile de orice fel legate de recuperarea creditului, si celorlalte sume datorate, inclusiv a cheltuielilor de judecata si de executare silita, cu urmatoarele garantii constituite in favoarea BANCII:
a) ipoteca de rang ….. asupra imobilului situat in _____________________*10 11 proprietatea _______________ si a ______________ ;
b) _________________________________________________
c) _________________________________________________*1112 .
9. Prezentul CONTRACT este valabil si isi produce efectele, de la data semnarii si pana la indeplinirea de catre IMPRUMUTAT si COPLATITOR(I) a tuturor obligatiilor care rezulta din acesta, respectiv pana la recuperarea de catre BANCA a tuturor sumelor la care este indreptatita in baza prezentului CONTRACT.
10. Prezentul CONTRACT se supune legislatiei romane.
11. Prezentul CONTRACT poate fi modificat si/sau completat numai cu acordul ambelor parti, prin acte aditionale.
12. Prezentul CONTRACT impreuna cu contractele de garantii accesorii constituie, conform Legii bancare si Legii nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investitii imobiliare, titluri executorii.
13. In aplicarea prevederilor prezentului CONTRACT, orice referire la un act normativ va fi inteleasa ca incluzand toate amendamentele aduse la acesta, inainte sau ulterior incheierii acestui CONTRACT.
14. Prezentul CONTRACT intra in vigoare la data semnarii sale de catre toate partile.
Obligatia bancii de a pune la dispozitie creditul si dreptul imprumutatului de a efectua trageri din acesta, intra in vigoare la indeplinirea conditiilor prevazute la pct. … (se va mentiona unul dintre articolele 3.1.1. – 3.1.5 ) din Conditiile generale de creditare, precum si a urmatoarelor conditii:
a) In situatia in care la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare se inscrie din oficiu privilegiul vanzatorului pentru garantarea diferentei de pret provenita din credit (pact comisoriu gr.IV), imprumutatul se obliga in termen de 7 zile sa depuna la banca declaratia/incheierea privind radierea privilegiului vanzatorului pentru diferenta de pret.
In cazul in care in contractul de vanzare-cumparare/ contractul de ipoteca exista erori, imprumutatul se obliga sa le rectifice astfel incat contractul de ipoteca sa fie intabulat in favoarea bancii in vederea garantarii creditului acordat de ….
b) constituirea garantiilor prevazute la pct. 8 si efectuarea publicitatii acestora. Prin derogare de la aceasta, in cazul ipotecii prevazute la pct. 8, extrasul de carte funciara din care rezulta inscrierea ipotecii in rangul mentionat in contract poate fi prezentat si dupa efectuarea tragerii/tragerilor, in termen de cel mult 10 zile calendaristice de la autentificarea respectivului contract. In cazul in care acest extras nu este prezentat in termenul mentionat, sau este prezentat in acest termen, dar ipoteca este de rang inferior celui mentionat in contract sau este mentionata in cuprinsul acestuia o alta sarcina nementionata in extrasul de carte funciara prezentat la autentificarea contractului de ipoteca si care, potrivit legii, confera prioritate la distribuirea sumelor fata de ipoteca constituita in favoarea bancii, banca are dreptul :
(1) in cazul in care creditul nu a fost tras integral pana la implinirea termenului de 10 zile: de a nu permite efectuarea de noi trageri pana la prezentarea extrasului cu rangul mentionat in contract sau pana la constituirea si efectuarea publicitatii aferente, in termen de cel mult 30 de zile calendaristice, a altor garantii acceptabile pentru banca si convenite prin act aditional.
(2) In cazul in care creditul a fost tras integral pana la implinirea termenului de 10 zile calendaristice: de a solicita imprumutatului constituirea si efectuarea publicitatii aferente, in termen de cel mult 30 de zile calendaristice, a altor garantii acceptabile pentru banca si convenite prin act aditional.
In cazul in care Imprumutatul nu isi indeplineste obligatiile sus amintite pana la expirarea termenului de 30 de zile calendaristice, banca are dreptul sa anuleze creditul netras (daca este cazul) si sa declare exigibil creditul tras.
c) incheierea politelor de asigurare pentru bunurile aduse in garantie prevazute la pct. 8 si cesionarea drepturilor de despagubire in favoarea BANCII;
d) incheierea politei de asigurare de viata cu cesionarea drepturilor de despagubire in favoarea bancii sau in care banca va figura ca beneficiar/certificatului de asigurare pentru caz de deces in care banca va figura ca beneficiar;
e)………… (se vor trece orice alte conditii solicitate de banca inainte de tragerea creditului)*12 13.
15. In situatia in care imprumutatul nu indeplineste conditiile de tragere in termen de …… zile calendaristice de la semnarea contractului de credit, prezentul contract se considera desfiintat de plin drept, fara indeplinirea nici unei formalitati si proceduri prealabile. *13 14
16. Conditiile generale de creditare prezentate in Anexa nr. 1, cererea de credit si graficul de rambursare fac parte integranta din prezentul contract. Contractele de garantie sunt accesorii prezentului CONTRACT.
17. Imprumutatul:
se obliga sa suporte din surse proprii eventualele sume ce pot rezulta din diferentele de curs valutar, in vederea achitarii pretului integral al imobilului din contractul de construire incheiat intre Imprumutat si constructor sau din contractul de vanzare cumparare incheiat intre Imprumutat si vanzator;
imprumutatul autorizeaza BANCA pentru efectuarea platilor din conturile sale curente in lei/valuta deschise la Banca Comerciala Romana si din contul de credit pe baza documentelor justificative completate si semnate de constructor, vizate de dirigintele de santier/ inspector tehnic de specialitate ce se prezinta in vederea decontarii;*14 15
autorizeaza BANCA sa efectueze in numele si pe contul sau orice operatiune de schimb valutar necesara pentru conversia sumelor din contul de avans si din contul de credit, la cursul BANCII, pentru asigurarea sumelor in lei, necesare efectuarii platilor pe baza documentelor justificative completate si semnate de constructor, vizate de dirigintele de santier/ inspector tehnic de specialitate ce se prezinta in vederea decontarii.*14 15
18. Clauze speciale*15 16
18.1. A) La data incheierii prezentului contract de credit la dobanda curenta precizata la art. 4 se va aplica o reducere cu:
5 puncte procentuale la creditele in lei pe termen scurt, mediu si lung
2 puncte procentuale la creditele in valuta pe termen scurt, mediu si lung
Nivelul redus al dobanzii nu poate fi sub costul mediu al resurselor atrase de banca (sau al nivelului minim stabilit de Banca cu reprezentantii salariatilor bancii), aceasta avand dreptul sa modifice procentul de reducere al dobanzilor, astfel incat sa fie respectata aceasta cerinta.
La data incheierii prezentului contract de credit se aplica o reducere de 50% asupra nivelului unora dintre comisioanelor pentru toate operatiunile. prevazute la art. 6 din prezentul. Astfel, banca va percepe urmatoarele comisioane:
a) comision de acordare credit de … % flat;
b) comision de rambursare anticipata aplicat la suma rambursata in avans, dupa cum urmeaza: ……
18.1. B) La data incheierii prezentului contract de credit la dobanda curenta precizata la art. 4 se va aplica o reducere cu:
5 puncte procentuale la creditele in lei pe termen scurt, mediu si lung
2 puncte procentuale la creditele in valuta pe termen scurt, mediu si lung.
Nivelul redus al dobanzii nu poate fi sub costul mediu al resurselor atrase de banca (sau al nivelului minim stabilit de Banca cu reprezentantii salariatilor bancii), aceasta avand dreptul sa modifice procentul de reducere al dobanzilor, astfel incat sa fie respectata aceasta cerinta.
La data incheierii prezentului contract de credit se aplica o reducere de 100% asupra nivelului comisioanelor prevazute la art. 6 din prezentul contract.
18.2. Banca are dreptul sa modifice nivelul dobanzilor curente si nivelul comisioanelor urmand ca imprumutatul sa beneficieze de reducerea stabilita la 18.1. din prezentul contract, aplicata asupra noului nivel al dobanzilor/comisioanelor in vigoare.
18.3. Reducerea precizata la art. 1718.1. se acorda numai pe perioada in care imprumutatul are calitatea de salariat al …/al unei entitati din cadrul grupului … (se alege una din variante, in corelatie cu varianta aleasa la art. 1718.1.) respecta clauzele prezentului contract de credit, iar reducerea este prevazuta in contractul colectiv de munca.
18.4. In cazul in care nu mai sunt indeplinite oricare din conditiile de la art. 1718.3, se vor aplica prevederile de la art. 4 – pentru dobanzi, respectiv art. 6 – pentru comisioane.
18.5. Banca Comerciala Romana incheie in calitate de contractant o asigurare de viata pentru imprumutat, care semneaza certificatul de asigurare in calitate de Asigurat. Asigurarea acopera riscul produs ca urmare a intervenirii decesului imprumutatului in cadrul perioadei asigurate. In asigurarea de viata, Banca are calitatea de Beneficiar si, in calitate de contractant, plateste primele de asigurare.
In cazul in care aceasta asigurare de viata inceteaza, din orice motive, mai putin plata indemnizatiei de asigurare, banca va notifica imprumutatului acest lucru, iar acesta va avea obligatia incheierii unei polite de asigurare de viata individuala in care banca va figura ca beneficiar sau care va fi cesionata in favoarea bancii, in termenul prevazut in notificare, dar nu mai devreme de o zi lucratoare de la data primirii acesteia, cu aceasta data devenind aplicabile prevederile pct. 7.1. din conditiile generale de creditare referitoare la polita de asigurare de viata.
(paragraful 11718.5 se elimina in situatia in care exista asigurare individuala de viata)
18.6. Împrumutatul se obligă ca în termen de …. *16 17 zile de la data semnării prezentului contract:
a) să prezinte băncii antecontractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul care urmează a fi achiziţionat prin credit, al cărui preţ să reprezinte cel mult totalul dintre avans şi creditul obţinut de la bancă;
b) să prezinte băncii documentele de proprietate privind imobilul ce va fi achizitionat/construit din credit, precum şi orice alte documente în legătură cu acesta solicitate de banca;
c) să utilizeze integral avansul/ să depună avansul în contul băncii.
18.7. Împrumutatul se obligă să furnizeze băncii orice document solicitat de aceasta cu privire la actele de proprietate ale bunurilor ce vor fi aduse in garanţie.
18.8. În termen de 10 zile de la comunicarea acceptarii garantiei creditului se va încheia un act adiţional la prezentul contract, în care se vor preciza cel puţin următoarele :
a) obiectul creditului;
b) bunurile aduse în garanţie;
c) suma creditului, in situatia in care se impune diminuarea acesteia, urmare a faptului ca valoarea creditului prevazuta la pct. 1 reprezinta mai mult de …..% din valoarea imobilului rezultata din antecontractul de vanzare-cumparare sau orice alte documente de proprietate privind imobilul ce va fi achizitionat/construit din credit;
d) eventuale clauze speciale.
18.9. Contractul se considera desfiinţat de plin drept, fara nici o formalitate si notificare prealabila si fara interventia instantelor judecatoresti daca Imprumutatul:
– nu îndeplineşte in termen de ….*16 17 zile de la semnarea contractului de credit obligaţiile prevăzute la pct. 18.6;
– nu depune in termen de 5 zile de la notificarea băncii documentele prevăzute la pct. 18.7;
– nu a semnat actul aditional menţionat la pct. 18.8, in termen de 10 zile de la primirea de catre Imprumutat a comunicarii acceptarii garantiei.
18.10. Împrumutatul se obligă să furnizeze băncii orice document solicitat de aceasta cu privire la actele de proprietate ale bunurilor ce vor fi aduse in garanţie.
19. In calitate de beneficiar al unei subventii de stat acordata conform Ordonantei de Urgenta nr. 51/2006, imprumutatul se obliga :
19.1. Sa depuna documentatia prevazuta de lege la primaria la care este luat in evidenta, la finalizarea si receptionarea lucrarilor de constructie, in vederea obtinerii si virarii subventiei.
19.2. Sa cesioneze in favoarea bancii sumele incasate ca subventie de la bugetul de stat in vederea utilizarii acesteia conform legii si sa suporte toate cheltuielile legate de publicitatea contractului de cesiune, care se va incheia in acceasi zi cu data semnării prezentului contractul de credit sau cel mai tarziu inaintea datei de eliberare a scrisorii de confirmare emisa de Banca.
19.3. Sa accepte ca si rata de plata a imprumutului subventia incasata de la bugetul de stat, cu scadenta cel mai tarziu a doua zi bancara de la data inregistrarii sumei reprezentand subventia in contul de cesiune. In cazul in care creditul este acordat in alta moneda decat moneda nationala, imprumutatul mandateaza banca sa efectueze schimbul valutar practicat de catre banca si sa ramburseze rata de credit constituita din subventia acordata de stat.
19.4. Sa suporte din surse proprii costurile aferente conversiei valutare si comisioanele aferente incasarii subventiei aprobate.
19.5. Sa restituie la bugetul de stat subventia obtinuta, actualizata la zi cu indicele de inflatie comunicat de Institutul National de Statistica, si sa faca dovada restituirii, in cazul in care solicita cesionarea partiala sau totala a prezentului contract de credit catre alte persoane fizice sau juridice.
20. Imprumutatul a luat la cunostinta ca oricand pe parcursul derularii contractului este posibila majorarea sumelor datorate în cazul materializării riscului valutar, a riscului de rată a dobânzii ori în cazul creşterii costului creditului provenind din comisioane şi alte cheltuieli privind administrarea creditului prevăzute în prezentul contract.
……………
*11 Se vor trece toate datele de identificare ale imobilului respectiv (inclusiv codul postal) si ale proprietarului acestuia, care trebuie sa corespunda cu cele care vor fi inscrise in contractul de ipoteca. In cazul in care constructia se va ridica ulterior, se completeaza cu urmatoarea formulare: „imobil constand in teren si constructia viitoare ce se va ridica pe acesta, conform prevederilor din Legea nr. 190/1999″.
*12 Se vor mentiona orice alte tipuri de garantii agreate de BANCA, cu definirea lor cat mai exacta, in cazul in care in urma evaluarii bunurilor imobile se considera necesar.
*13 Se trec orice alte clauze speciale prevazute de reglementarile interne sau in conditiile de aprobare
*14 Se trec termenele stabilite prin reglementarile interne ale bancii
*15 Se va insera in cazul creditelor ipotecare pentru constructii viitoare realizate de dezvoltatori cu care banca a incheiat parteneriate
*16 clauzele 18.1. – 18.4. se introduc pentru salariatii … si cei ai entitatilor din grupul …; clauza 18.1. a) este valabila numai pentru salariatii entitatilor din Grupul …, iar clauza 18.1. b) este valabila numai pentru salariatii …; Se trec orice alte clauze speciale prevazute de reglementarile interne sau in conditiile de aprobare
*17 Se trece numarul de zile, conform reglementarilor interne in vigoare
*18 Cel putin 2 exemplare pentru BANCA.
CONDITII GENERALE DE CREDITARE
ANEXA LA CONTRACTULUI DE CREDIT IPOTECAR BANCAR
1. OBIECTUL CONTRACTULUI
Creditul se va utiliza conform destinatiei prevazute la pct. 1 din contractul de credit ipotecar bancar si numai dupa indeplinirea conditiilor prevazute la pct. 3 din prezentele CONDITII GENERALE DE CREDITARE .
4. DOBANZI SI COMISIOANE
4.1. Dobanda curenta se va calcula incepand cu data efectuarii primei trageri din contul de imprumut asupra soldului creditului angajat de la data calcularii dobanzii, dupa cum urmeaza:
Sold cont imprumut x Rata anuala a dob. x Nr. Efectiv de zile
Dob. Datorata = ––––––––––––––––––––––––––
360 x100
4.2. Pe parcursul derularii creditului, nivelul dobanzii curente variabile se modifica in functie de evolutia indicelui de referinta LIBOR/EURIBOR/ROBOR.
4.3. Noul procent al indicelui de referinta va fi afisat si la sediul bancii. iar dobanda rezultata se va aplica la soldul creditului existent la data modificarii.
De asemenea, pentru orice modificare a nivelului de dobanda in conformitate cu clauzele prezentului contract, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia gratuit un nou grafic de rambursare.
4.4. In cazul modificarii nivelului ratei dobanzii cu respectarea prevederilor prezentului contract, noua rata a dobanzii se va aplica automat la valoarea soldului creditului existent la data modificarii acesteia, in conformitate cu prevederile pct. 5.3. din Conditiile Generale de Creditare
4.5.In cazul in care, in urma modificarii nivelului dobanzii de catre BANCA, IMPRUMUTATUL nu va rambursa restul din creditul angajat si dobanzile aferente in termen de cel mult 10 zile de la data luarii la cunostinta, se considera ca IMPRUMUTATUL a acceptat noul nivel al dobanzii.
4.5. Dobanda se calculeaza si se incaseaza lunar la scadentele stabilite, odata cu rata de credit.
4.6. Calculul dobanzilor se va efectua la numarul exact de zile de utilizare a creditului raportat la un an calendaristic de 360 de zile.
4.7. Comisionul de acordare a creditului se calculeaza flat la valoarea creditului prevazuta in prezentul contract si se plateste o singura data, la prima tragere.
4.8. Comisionul de administrare este in suma fixa lunara si se calculeaza prin aplicarea unui anumit procent la valoarea creditului prevazuta la pct. 1 din contract. Clientul achita comisionul de administrare lunar, odata cu rata de credit si dobanda. Comisionul de administrare se percepe integral, inclusiv pentru fractiunile din luna.
4.8. In cazul in care banca finanteaza si comisioanele aferente creditului, comisionul de acordare se aplica la valoarea obiectului creditat, din care se scade avansul imprumutatului. In functie de optiunea imprumutatului, la creditele acordate in lei, la valoarea rezultata se adauga si alte costuri aferente acordarii creditului.
4.9. Comisionul de rambursare anticipata se calculeaza asupra sumei rambursate anticipat.
4.10. Comisionul de transformare se calculeaza asupra soldului creditului transformat dintr-o valuta in alta si se incaseaza la data semnarii actului aditional. Nivelul comisionului de transformare perceput va fi cel in vigoare la momentul respectiv.
4.11. Pentru creditele incadrate pe linii de finantare externa, imprumutatul va plati comisioanele conform conditiilor bancii finantatoare externe, precum si orice alte costuri implicate de negocierea, pregatirea si derularea contractului de imprumut (de exemplu speze telex, swift, costuri DHL), inclusiv cheltuieli legale de avocatura, determinate de intocmirea si semnarea Legal Opinion*28 11 . Cuantumul acestor costuri si modalitatea lor de plata se stabilesc conform conditiilor prevazute in acordul de finantare incheiat intre … si banca finantatoare externa *29 12 .
4.12. Comisioanele prevazute in prezentul contract*30 13 se platesc de catre imprumutat si in perioada de gratie.
4.13. Pe parcursul derularii creditului, banca poate modifica continutul clauzelor contractuale cu privire la costuri prin notificarea imprumutatului cu cel putin 30 de zile inainte de intrarea in vigoare a noilor nivele. Imprumutatul are la dispozitie un termen de 15 zile de la primirea notificarii pentru a comunica optiunea sa de acceptare sau neacceptare a noilor conditii.
4.14. Banca poate reduce nivelul comisioanelor pentru perioade determinate de timp, pentru practicarea nivelului initial al comisioanelor precizate in contractul de credit acceptat de catre imprumutat, nefiind necesara notificarea imprumutatului si/sau incheierea unui act aditional.
5. RAMBURSAREA CREDITULUI SI GRAFICUL DE RAMBURSARE
5.1. Creditul va fi restituit in aceeasi moneda in care a fost acordat, de catre IMPRUMUTAT si/sau COPLATITOR*3114, care vor plati costurile de conversie si vor suporta riscurile de schimb valutar*32 15 .
5.2. Creditul, dobanzile si comisioanele lunare aferente vor fi rambursate conform graficului de rambursare cuprins in Anexa 2 la prezentul CONTRACT, care face parte integranta din acesta.
Sumele necesare achitarii datoriei lunare de plata (rata de credit, rata de dobanda, comision de administrare credit) vor fi asigurate in contul curent cel mai tarziu la data scadentei, convenita de comun acord si evidentiata in graficul de rambursare.
5.3. In cazul modificarii indicelui de referinta, graficul de rambursare se modifica in mod corespunzator si poate fi ridicat de imprumutat de la sediul bancii.
5.4. IMPRUMUTATUL este raspunzator de efectuarea platilor la timp si in cuantumul stabilit.
………………..
*28 11 Se introduce atunci cand este cazul
*29 12 Se introduce doar la creditele incadrate pe linie de finantare externa, daca este cazul
*30 13 In cazul in care banca percepe si alte comisioane, acestea se vor introduce la acest capitol
*3114 Se va trece COPLATITORUL numai daca este cazul.
*32 15 Se va introduce aceasta clauza in cazul in care creditul se acorda in valuta.
5.5. Daca data de scadenta stabilita prin acest CONTRACT este o zi bancara nelucratoare, plata se va face in prima zi bancara lucratoare urmatoare, fiind considerata in termen (aceasta clauza se va elimina in cazul metodei de calcul „payment”).
5.6. Din sumele achitate de IMPRUMUTAT, BANCA va acoperi datoriile acestuia in urmatoarea ordine: primele de asigurare, comisioanele, dobanzile majorate, dobanda curenta, ratele de credit restante si ratele de credit curente.
5.7. IMPRUMUTATUL poate efectua rambursari anticipate din creditul acordat, partial sau integral, cu plata unui comision de rambursare anticipata, caz in care se va reface in mod corespunzator graficul de rambursare si se va transmite un exemplar IMPRUMUTATULUI.
5.8. Platile anticipate sunt admise si considerate ca atare numai dupa plata integrala a datoriilor restante.
5.9. IMPRUMUTATUL autorizeaza BANCA sa debiteze automat conturile sale in lei/valuta deschise la BANCA cu sumele datorate conform CONTRACTULUI, pe masura ce acestea devin scadente. Pana la limita sumelor datorate, IMPRUMUTATUL autorizeaza BANCA sa faca in numele si pe contul sau orice operatiune de schimb valutar necesara pentru conversia sumelor detinute de IMPRUMUTAT in conturile sale curente in moneda creditului. Ordinea de indestulare a BANCII este mai intai din contul in lei/valuta alocat prezentului CONTRACT, daca exista disponibilitati in acest cont.
5.10. In cazul in care IMPRUMUTATUL inregistreaza rate de credit si/sau dobanda neachitate de peste 30 de zile, BANCA ii va trimite acestuia, in termen de cel mult 10 zile, o notificare prin scrisoare recomandata, prevenindu-l asupra consecintelor incalcarii CONTRACTULUI.
5.11. Daca, in termen de 30 de zile de la data notificarii, imprumutatul si/sau coplatitorii nu achita rata totala de rambursat, intregul credit si toate celelalte sume datorate devin exigibile, iar banca este indreptatita sa procedeze la recuperarea creantelor sale pe calea executarii silite, prin valorificarea garantiilor asiguratorii sau a oricaror alte bunuri aflate in proprietatea imprumutatului si/sau coplatitorilor.
8. DREPTURILE SI OBLIGATIILE PARTILOR
8.1. IMPRUMUTATUL si COPLATITORUL se obliga :
a) sa utilizeze creditul aprobat numai in scopul pentru care a fost acordat;
b) sa restituie BANCII creditul utilizat si sa achite dobanda la termenele prevazute in graficul de rambursare ;
c) sa utilizeze proprietatea cumparata/construita/reabilitata cu credit ca un bun proprietar si sa ia toate masurile necesare sa o pastreze in buna stare;
d) sa puna la dispozitia BANCII toate documentele solicitate in legatura cu utilizarea creditului, precum si cele referitoare la garantii;
e) sa incheie contractele de garantie si sa prezinte dovada inregistrarii contractului/contractelor de ipoteca la Biroul de Carte Funciara in termenul stabilit prin prezentul contract de credit;
f) sa permita BANCII verificarea periodica a bunurilor ce constituie garantia creditului;
g) sa achite la termen comisioanele prevazute la pct. 6 din CONTRACTUL de credit ipotecar bancar;
h) sa instiinteze BANCA in maxim 5 zile lucratoare de la aparitia unor situatii care-l pun in imposibilitatea achitarii obligatiilor ce decurg din CONTRACT;
Banca nu se considera vinovata de transmiterea in mod eronat a oricaror notificari de orice natura (electronica sau letrica), in situatia in care imprumutatii sau coplatitorii/garantii au transmis date nereale sau nu au anuntat in termen de 5 zile orice modificare referitoare la adresa, numere de contact, angajator, intervenita ulterior semnarii contractului.
De asemenea banca nu isi asuma responsabilitatea pentru orice inconvenient ce poate aparea din momentul transmiterii oricaror scrisori, notificari (electronic sau letric) catre imprumutat/girant/coplatitor de natura sa intrerupa comunicarea acestora si care nu sunt din culpa bancii (ex. greva posta, greseli umane, pierderi scrisori, etc).
i) sa anunte BANCA in 48 de ore de la producerea riscului asigurat;
j) sa mentina deschis, pana la indeplinirea tuturor obligatiilor din CONTRACT, cont curent la BANCA;
k) sa permita reprezentantilor BANCII sa verifice la fata locului si sa constate stadiul materialelor achizitionate/ serviciilor prestate/ realizarii lucrarilor inaintea efectuarii oricarei trageri si plati din credit si oricand considera necesar pe parcursul derularii creditului.
l) sa plateasca toate taxele si impozitele aferente imobilului ipotecat in favoarea BANCII, pe care le datoreaza catre stat;
m) sa prezinte bancii incheierea de inscriere a procesului verbal final de terminare a lucrarilor in CF si copia procesului verbal in termen de 30 de zile de la data semnarii acestuia.
8.1.1 IMPRUMUTATUL si COPLATITORUL au dreptul:
a) sa fie instiintat in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail de catre SC Banca Comerciala SA cu cel putin 15 zile calendaristice inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor negative, informaţiile referitoare la întârzierile la plată a obligaţiilor decurgând din relaţia de creditare.
b) sa fie instiintat in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail de catre SC Banca Comerciala SA inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor referitoare la inadvertenţe (informaţii neconcordante, rezultate din documentele prezentate la data solicitării creditului, din culpa solicitantului) şi fraude(informaţii privind săvârşirea de infracţiuni sau contravenţii în domeniul financiar-bancar, în relaţia directă cu un participant, constatate prin hotărâri judecătoreşti definitive sau irevocabile, după caz, ori prin acte administrative necontestate).
8.2. In cazul declararii creditului scadent si platibil, IMPRUMUTATUL si COPLATITORUL raman direct raspunzatori pentru toate consecintele financiare directe si/sau indirecte antrenate de exigibilitatea anticipata a creditului, fiind obligati sa achite BANCII toate pagubele cauzate.
8.3. BANCA are dreptul:
a) sa verifice respectarea conditiilor de utilizare a creditului, devizul general, destinatia creditului, existenta permanenta si integritatea garantiilor asiguratorii pe toata perioada creditarii;
b) sa urmareasca, pe toata durata creditului ipotecar, indeplinirea conditiilor prevazute in CONTRACT si in CONDITIILE GENERALE DE CREDITARE, referitoare la: destinatia sumelor avansate, rambursarea la scadenta a ratelor de credit, plata dobanzii si comisioanelor aferente, precum si bonitatea IMPRUMUTATULUI;
c) sa recupereze pe calea executarii silite sumele datorate de catre IMPRUMUTAT in baza CONTRACTULUI si CONDITIILOR GENERALE DE CREDITARE, in oricare din situatiile prevazute la capitolul Cazuri de culpa;
d) sa debiteze conturile IMPRUMUTATULUI cu orice datorie restanta;
e) sa cesioneze sau sa transmita in alt mod prezentul contract si garantiile aferente.
8.4. In cazul creditelor ipotecare acordate pentru construirea, reabilitarea, consolidarea si extinderea imobilului, BANCA are dreptul sa verifice incadrarea constructorului in graficul de executie a lucrarilor.
8.5. Imprumutatul are dreptul sa solicite bancii, in scris, transformarea soldului creditului dintr-o valuta in alta, numai dupa achitarea comisioanelor, restantelor si dobanzilor datorate pana in ziua transformarii.
Banca isi rezerva dreptul sa refuze operatiunea, daca aceasta nu se incadreaza in politica sa de trezorerie din acel moment.
8.6. Banca se obliga:
a) sa inmaneze IMPRUMUTATULUI la cerere un extras privind soldul creditului, dobanzile platite in cursul anului, dobanzile penalizatoare (unde este cazul);
b) sa comunice IMPRUMUTATULUI, prin afisare la sediul bancii, ori de cate ori este cazul, noul nivel al comisioanelor aferente creditului, precum si modificarile in structura acestora (ex. pentru plati intarziate, eliberare extrase, rambursare anticipata, reipotecare, etc.);
c) sa notifice in scris IMPRUMUTATUL in cazul in care creanta BANCII fata de acesta, precum si ipoteca aferenta sunt cesionate altui creditor;
d) sa furnizeze IMPRUMUTATULUI o confirmare scrisa a termenilor si conditiilor principale ale creditului ipotecar la semnarea CONTRACTULUI, incluzand comisioanele de rambursare anticipata sau dobanzile percepute pentru plati intarziate si procedurile urmate in cazul platilor intarziate si/sau a executarii silite.
e) sa instiinteze in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail Imprumutatul si, dupa caz, coplatitorii si/sau garantii cu cel putin 15 zile calendaristice inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor negative, informaţiile referitoare la întârzierile la plată a obligaţiilor decurgând din relaţia de creditare.
f) sa instiinteze in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail Imprumutatul si, dupa caz, coplatitorii si/sau garantii inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor referitoare la inadvertenţe (informaţii neconcordante, rezultate din documentele prezentate la data solicitării creditului, din culpa solicitantului) şi fraude (informaţii privind săvârşirea de infracţiuni sau contravenţii în domeniul financiar-bancar, în relaţia directă cu un participant, constatate prin hotărâri judecătoreşti definitive sau irevocabile, după caz, ori prin acte administrative necontestate si executorii).
9. CAZURI DE CULPA
9.1. Nerespectarea de catre IMPRUMUTAT a oricareia dintre obligatiile sale asumate prin prezentul CONTRACT si/sau contractele accesorii acestuia constituie CAZ DE CULPA. Constituie, de asemenea, CAZ DE CULPA in temeiul prezentului CONTRACT, nerespectarea clauzelor contractuale de catre orice persoana terta obligata fata de BANCA in baza contractelor accesorii la acest CONTRACT.
9.2. Neexercitarea de catre BANCA a oricarui drept prevazut in prezentul CONTRACT nu constituie o renuntare la acesta, iar BANCA va putea uza de acel drept oricand pana la stingerea tuturor obligatiilor IMPRUMUTATULUI fata de aceasta.
9.3. Fara a renunta la prevederile pct. 5.10. si 5.11. din Conditiile Generale de Creditare, neindeplinirea de catre Imprumutat/Coplatitori a oricarei obligatii contractuale, da dreptul bancii de a declara soldul creditului scadent imediat, indiferent de graficul de rambursare si, ca urmare, sa ia orice masura pe care o considera necesara pentru a-si recupera pagubele cauzate in acest mod, cu conditia notificarii prealabile ale Imprumutatului/Coplatitorului. Prevederile mentionate se vor aplica de asemenea, in cazul in care banca constata ca situatia financiara a Imprumutatului nu mai asigura conditiile de rambursare ale creditului.
VolksBank amendata cu 9000 ron de OPC 20/03/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, amenzi, anpc, banci, credite, dobanda fixa, modificari, prelungire RMO, prelungirea comisionului de rezerva minima obligatorie, rezerva minima obligatorie, rmo
4 comments
VolksBank este atacata din toate pozitiile, Dupa potopul de reclamatii la nivelul central la ANPC, si la nivelul fiecarui judet sunt din ce in ce mai mullte reclamatii. Din fericire cele judetene se misca un pic mai repede decat ANPC-ul, dar din nefericire nu au un limbaj comun si nu aplica masuri unitare.
De exemplu, la Suceava, functionarii au sange in instalatie si nu ezita a sanctiona Volksbank, nu odata ci de 2 ori, odata 4000 ron iar apoi 5000 de ron conform declaratiilor Doamnei Oanea Elena – Presedinte OJPC Suceava, declaratii aparute in Monitorul de Suceava:
„Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Suceava verifică în această perioadă o serie de reclamaţii ale sucevenilor legate de serviciile bancare din judeţ. Şeful OJPC Suceava, Elena Oanea, a precizat că „în ultima perioadă s-au înregistrat 16 reclamaţii legate de serviciile financiar-bancare, nouă dintre ele au fost deja verificate, iar şase reclamaţii au fost soluţionate în favoarea clienţilor”.
Nerespectarea clauzelor stipulate în contracte şi practici incorecte în relaţia cu clientul sunt deficienţele pe care inspectorii OJPC le-au sancţionat la banca Volksbank.
„Clientului consumator de servicii bancare i-au fost modificate în mod unilateral dobânda fixă curentă şi graficul de rambursare, iar modificările i-au fost aduse la cunoştinţă în ziua plăţii. Modificările în mod unilateral ale clauzelor contractuale efectuate de către Volksbank au fost apreciate ca practică comercială incorectă a băncii în relaţia cu clientul”, a spus Elena Oanea.
Pentru această practică, instituţia bancară a fost amendată cu 5.000 de lei. Aceeaşi bancă a mai fost sancţionată de către OJPC şi cu o amendă de 4.000 de lei, pentru nerespectarea clauzelor din contractul încheiat cu clientul. Un consumator a reclamat la OJPC faptul că Volksbank îi percepe comision de rezervă minimă obligatorie peste perioada menţionată în contract. Reclamaţia a fost verificată de către inspectorii OJPC şi s-a dovedit a fi întemeiată. ”
Dupa cum suntem obisnuiti banca a contestat in instanta aceste amenzi, este o practica bine cunoscuta a bancii, de a lungii termenele de aplicare a deciziilor, de a trage de timp pentru a folosii banii. Un alt aspect de retinut este ca, in conformitate cu aceeasi sursa, exista deja hotarari judecatoresti ce dau dreptate OPC-ului:
„Şeful OJPC a declarat că „Protecţia Consumatorilor a reluat primirea reclamaţiilor legate de bănci şi serviciile financiare, începând cu luna ianuarie a acestui an”. Elena Oanea a spus că majoritatea băncilor sancţionate de către OJPC contestă în instanţă amenzile aplicate, însă până acum, nici o instituţie bancară nu a avut câştig de cauză.”
Clipa adevarului se apropie, din ce in ce mai multi clienti sunt anuntati ca prelungirea CRMO a fost anulata, din cate cunosc eu sunt cel putin 10 cazuri concrete din 30 de clienti ai bancii cu care mentin legatura, deci un procent de 30% cea ce ma determina sa cred ca problema se apropie de sfarsit, insa nu trebuie slabita presiunea directa si indirecta pentru incetarea abuzirilor practicate de VolksBank.
• Volksbank, certata de BNR pentru dezinformarea clientilor 19/03/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, anexa, anpc, banci, bnr, clauze, comisioane, dobanda fixa, dobanzi marite, isarescu, opc, prelungire RMO, rezerva minima obligatorie, volksbank
2 comments
Sub acest titlu, pe http://www.bankingnews.ro/ sub semnatura Domnului Cornel Dinu, gasim un articol forte bun, pe care o sa-l redau mai jos. De remarcat este faptul ca desi mai multi „jurnalisti” pareau interesati la un moment dat despre aceasta ancheta ( ziarul financiat si the money chanel) au abandonat foarte usor subiectul ( pot banui de ce, dar nu o fac).
„O veste rea nu vine niciodata singura. Luna octombrie 2008 a insemnat pentru clientii Volksbank Romania nu numai debutul crizei financiare, ci si aflarea unui mesaj la fel de neplacut. Banca austriaca a informat toti clientii care aveau un credit ca vor plati in 2009 rate mai mari fata de cele prevazute in graficele de rambursare. In cadrul scrisorilor Volksbank (vezi aici!), transmise clientilor, scumpirea creditelor este pusa pe seama politicii monetare a Bancii Nationale a Romaniei. „Avand in vedere faptul ca Banca Nationala a Romaniei nu a adoptat inca nicio decizie de modificare a cerintelor in materia rezervelor minime obligatorii, in sensul diminuarii sau al eliminarii acestora, Volksbank Romania se confrunta cu necesitatea de a prelungi, pentru moment pana la sfarsitul anului 2009, perioada de aplicare a comisionului perceput ca urmare a obligatiei acesteia de a constitui rezerve minime obligatorii, cu respectarea in aceasta privinta a prevederilor contractului de credit incheiat intre Volksbank Romania si dumneavoastra. […] Intrucat aceasta masura reprezinta rezultatul nemijlocit si exclusiv al continuarii de catre Banca Nationala a Romaniei, pe aceeasi directie a politicii sale monetare, apelam la intelegerea dumneavoastra in ceea ce priveste necesitatea adoptarii acestei decizii si va rugam sa nu ezitati sa va adresati cu incredere, in continuare, tuturor sucursalelor si agentiilor Volksbank Romania”, sunt frazele prin care Volksbank arunca pisica in ograda Bancii Centrale. Este interesant de aflat ce a simtit Guvernatorul Mugur Isarescu atunci cand, in calitate de beneficiar al unui credit ipotecar de la Volksbank, a primit scrisoarea in care banca austriaca a dat vina pe institutia pe care o conduce pentru cresterea ratelor in 2009!
Mentinerea comisionului de rezerva minima obligatorie, deloc neglijabil – in valoare de aproape 2%/an aplicabil la soldul creditului, care ar fi trebuit sa fie eliminat incepand cu finalul lunii decembrie 2008, a creat o adevarata isterie in randul clientilor Volksbank.
Mai multi beneficiari de imprumuturi de la banca austriaca au depus plangeri la Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorului si la Banca Nationala, considerand decizia Volksbank abuziva si neconforma cu prevederile contractuale. Reclamatiile nu au ramas fara ecou, ambele autoritati luand masuri. Daca ANPC a dat in judecata banca, considerand comisionul de rezerva minima obligatorie abuziv, BNR a transmis celor care s-au adresat oficial institutiei o adresa (vezi aici!), prin care ii anunta ca Banca Nationala nu poate fi invinuita pentru scumpirea creditelor Volksbank. „Mentionam ca, in mod nejustificat, institutia de credit a invocat mentinerea si prelungirea duratei de percepere a comisionului de rezerva minima obligatorie ca fiind determinata de politica monetara a Bancii Nationale a Romaniei, avand in vedere ca nu exista o relatie directa intre serviciile oferite de banca si cerintele Bancii Nationale a Romaniei privind rezervele minime obligatorii. Tinand seama de problematica sesizata de dvs., Banca Nationala a Romaniei a solicitat institutiei de credit clarificarea aspectelor respective”, se precizeaza in raspunsul BNR, semnat de directorul Directiei de Supraveghere, Nicolae Cinteza. Fiind urecheata de Banca Centrala, Volksbank s-a conformat si a incercat sa dreaga busuiocul. Astfel, a transmis o noua scrisoare clientilor (vezi aici!), prin care alaturi de enumerarea unor noi motivatii care au stat la baza mentinerii comisionului de rezerva minima obligatorie in 2009, a subliniat si faptul ca „…, desigur, prelungirea ce v-a fost adusa la cunostinta, nu a fost niciodata solicitata de catre vreo autoritate publica si, in niciun caz, determinata de catre politica Bancii Nationale a Romaniei”.
Este Volksbank banca incriminata de Isarescu?
Invinuirea Bancii Nationale pentru scumpirea creditelor a fost semnalata si de guvernatorul Mugur Isarescu, care a afirmat, la finalul lunii februarie 2009, ca banca centrala a luat in acest sens masuri „drastice” impotriva conducerii unei institutii de credit, fara a mentiona insa la ce banca se refera. Seful BNR a subliniat ca motivul pentru care respectiva institutie de credit a fost pedepsita a fost constituit de cele 40.000 de scrisori transmise catre clienti, prin care ii anunta ca mareste dobanzile la credite din cauza ca banca centrala nu relaxeaza politica monetara, a anuntat agentia de presa NewsIn. Aceeasi institutie de credit, care a trimis 40.000 de scrisori in luna octombrie, a trimis in vara 20.000 de scrisori prin care isi prezenta o oferta de credit doar cu buletinul, sustinea Isarescu. „Masurile au fost drastice, dar nu in sensul destituirii, pentru ca o banca tot timpul trebuie sa aiba un conducator. S-a solicitat actionarului punerea in ordine la nivelul conducerii bancii pentru instabilitate emotionala. Cand am fost intrebat de ce sunt asa dur eu le-am raspuns ca sunt un ecologist si cand ati trimis 20.000 de scrisori ati taiat 4 copaci, iar cand ati trimis 40.000 de scrisori ati taiat 8 copaci”, a spus Isarescu. Guvernatorul Bancii Centrale a mai explicat ca efectul scrisorilor trimise catre clientii bancii a fost „devastator si a pus toata tara pe jar”.
La prima vedere, aspectele semnalate de Mugur Isarescu seamana cu actiunile intreprinse de banca austriaca, fapt ce duce inevitabil la intrebarea: „Este Volksbank banca incriminata si pedepsita de Banca Nationala?”. Volksbank neaga, prin vocea directorului de marketing si comunicare, Alin Merer, aceasta ipoteza. „Referitor la solicitarile dumneavoastra, dorim sa va aducem la cunostinta faptul ca Volksbank Romania nu este, cu siguranta, banca la care se referea domnul guvernator”, este raspunsul lui Alin Merer. Oficialul Volksbank recunoaste insa veridicitatea celor doua scrisori transmise clientilor. „Cele doua scrisori transmise clientilor nostri, sunt in stransa corelatie, ele completandu-se reciproc. Prima scrisoare cuprinde instiintarea cu privire la prelungirea duratei de percepere a comisionului de rezerva, iar cea de-a doua scrisoare raspunde solicitarilor clientilor, prin furnizarea unor explicatii suplimentare, notiunea generica de costuri de refinantare incluzand toate componentele de cost pe care le implica atragerea de catre banca a fondurilor necesare pentru acordarea de imprumuturi clientilor sai”, sustine Alin Merer.
Daca in privinta invinuirii directe a Bancii Nationale nu se poate discuta prea mult, lucrurile fiind clare, ramane un element din declaratiile guvernatorului Mugur Isarescu care nu se potriveste intocmai situatiei Volksbank. Acesta este legat de scrisorile de promovare a „creditului doar cu buletinul”, sintagma folosita in general pentru imprumuturile de nevoi fara ipoteca. Volksbank si-a directionat atentia si spre asemenea credite in vara anului trecut, cand a ales sa ofere aceste imprumuturi numai in moneda nationala, dar nu le-a promovat foarte agresiv. „Volksbank Romania sprijina astfel politica Bancii Nationale a Romaniei de limitare a creditului de consum in valuta”, mentionau atunci reprezentantii bancii. Avand in vedere aceste amanunte, am incercat sa aflam de la oficialii Volksbank daca banca a transmis clientilor scrisori cu noua oferta de credite pentru cheltuieli curente Easy Plus si Easy Super Plus. „Volksbank Romania nu a avut nici o campanie centralizata de promovare a creditelor sale de consum, acestea neintrand in strategia de vanzare activa a bancii noastre. Este posibil ca o anumita unitate Volksbank in procesul de vanzare incrucisata sa propuna clientilor si achizitionarea unui asemenea produs. In acest caz actiunea este punctuala neavand caracter de generalitate. Creditul de consum nu se afla in centrul strategiei noastre de piata, ponderea lui in totalul portofoliului nostru de credite fiind nesemnificativa”, a fost pozitia directorului de marketing si comunicare al bancii austriece. Raspunsul formulat de Alin Merer nu confera o viziune transanta, pentru ca nu se intelege clar daca Volksbank a transmis sau nu scrisori catre clienti cu noua oferta de credite de nevoi fara ipoteca. Chiar si asa, in lipsa acestui document ce ar completa probele care ne-ar arata daca Volksbank ar putea fi banca despre care a vorbit Mugur Isarescu, este necesar sa evidentiem ceea ce subliniaza oficialul bancii austriece: „sustinem cu certitudine faptul ca Volsbank Romania nu este institutia bancara la care se face referire in paragraful prezentat de dumneavoastra (n.r. – declaratiile guvernatorului Mugur Isarescu), cu atat mai mult cu cat in cursul anului 2008 banca noastra nu a majorat dobanda anuala a produselor de creditare in Euro, ci a procedat la informarea corespunzatoare a clientilor cu privire la prelungirea perioadei de aplicare a unui comision”.
Dincolo de ipoteze, suspiciuni, marturii incriminatorii, povesti despre ecologism, bancheri instabili emotional si joaca de-a alba neagra cu vinovatii fara vina, ceea ce conteaza cu adevarat sunt banii in plus pe care-i trebuie sa-i scoata din buzunar clientii Volksbank. Tocmai din acest motiv, beneficiarii imprumuturilor Volksbank au continuat, cu incapatanare, sa protesteze, ceea ce a facut ca banca austriaca sa-si reconsidere pozitia fata de mentinerea si in 2009 a comisionului de rezerva minima obligatorie. Astfel, Volksbank a transmis in luna februarie 2009 o propunere catre clienti, potrivit careia banca este de acord sa renunte la comisionul de rezerva minima obligatorie, insa acest lucru este conditionat de semnarea unor acte aditionale la contractele de credit. Cu detalii despre noile prevederi contractuale din actele aditionale vom reveni in curand, pentru ca si acestea au tensionat relatiile si asa sifonate dintre Volksbank si clientii sai. ”
Alte informatii despre banci pe: http://www.bankingnews.ro/banci/
Peste 15 plangeri zilnic la adresa bancilor. 17/03/2009
Posted by moderat in banci.Tags: abuz, anpc, banci, clauze, comisioane, credite, opc
1 comment so far
Conform datelor de la ANPC in 2008 au fost 4000 de sesizari asupra abuzurilor practicate de banci asupra consumatorilor de servicii financiare bancare, cea ce rezulta in medie 16 plangeri /zi. Din 2009 au trecut cca 50 de zile lucratoare si deja au fost inregistrate peste 800 de plangeri de aceasi natura, deci 16 sesizari/zi, ritmul se pastreaza.
Data fiind aceasta constanta la nivelul sesizarilor referitoare la abuzurilor din partea bancilor ma intreb daca Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului isi face treaba, isi indeplineste misiunea.
Conform propriului site “Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor îşi propune dezvoltarea unui climat social care să asigure respectarea drepturilor fundamentale ale consumatorilor şi să sporească gradul corectitudinii în raportul comerciant – consumator. Monitorizarea eficacităţii sistemelor de supraveghere a pieţei atât pentru produse, cât şi pentru servicii este, de asemenea, una dintre misiunile ANPC”
Raspunsul este clar NU.
ANPC-ul in acest moment este o institutie reactiva si nu una de prevenire. Aceasta pozitionare ii complica foarte mult activitatea cotidiana, in loc sa controleze preventiv 40-50 de institutrii financiare bancare ei sunt nevoiti sa analizeze 5000 de dosare ce reclama posibile practice incorecte ale acelor institutii.
In aceste conditii, argumente de tipul insuficientei numarului de angajati si chiar de pregatirea acestora, sau raspunsuri in termen de peste 70 de zile la plangeri (in loc de 30 de zile cum prevede legislatia in vigoare) motivate de numarul foarte mare de reclamatii pe care le primesc sunt efecte ale propriei strategii si a unui mod de actiune inert, total lipsit de viziune.
Acum doua zile, pe 15 martie, de Ziua Mondială a Drepturilor Consumatorilor, aflam ca ANPC-ul a a demarat o campanie de informare a populatiei sub deviza „Nu semna cu ochii inchisi!”, pentru a reduce numarul de cazuri in care romanii se angajeaza la un credit bancar fara a cunoaste toate conditiile contractului. Personal nu steam de aceasta actiune, am si eu scaparile mele, si din dorinta de a ma informa am accesat site-ul autoritatii. Stupoare, nici macar aici nu exista o asemenea informare, si asta cred ca este definitoriu despre indeplinirea misiunii acestei institutii bugetare. Totul este frumos in declaratii cu diferite ocazii de bilant si propaganda, insa la nivelul perceptiei faptice la nivelul consumatorului rezultatul este nul.
VOLKSBANK – RENUNTA la prelungirea comisionului de rezerva minima obligatorie (RMO) 12/03/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, anexa, anpc, banci, credite, discutii forum, modificari, prelungire RMO, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, volksbank
3 comments
Volksbank incepe sa bata in retragere. Nu stim care este motivul, poate numrul foarte mare de reclamatii, peste 4000, din partea clientilor (catre banca si ANPC), poate din cauza balbaielilor din scrisorile adresate (doua intr-o luna cu acelasi subiect, motivatie diferita) clientilor prin care anuntau prelungirea, poate la presiunea BNR-ului, ca factor implicat in motivarea prelungirii, poate in urma interventiei Guvernatorului in declaratiile de presa de la Cluj (Isarescu – ecologist), poate in urma amplorii discutiilor de pe forumuri si bloguri sau poate ca pur si simplu sunt constienti ca au facut un abuz si vor sa-l indrepte.
Am putea spune ca nu mai conteaza motivul, insa acesta are importanta lui, pentru ca in acest moment renuntarea neconditionata la acest comision este tratata de Volksbank doar ca EXCEPTIE si ea trebuie sa devina o masura uniforma pentru toti clientii bancii.
De ce cred ca Volksbank o sa renunte definitiv la Comisionul de rezerva minima obligatoriu? Fara a mai aminti de posibilele motive enumerate mai sus as dorii sa ma aplec asupra politicii de reactiune a bancii din ultima luna.
Pe la inceputul lunii februarie banca a incercat sa propuna clientilor un act aditional, in 2 variante si sub cel putin 3 forme in functie de contract, prin care aceasta este dispusa sa renunte la RMO dar conditionat, am scris despre acest lucru nu mai revin. Aceasta actiune arata ca Volksbank este deschisa sa renunte la RMO, sperand sa obtina ceva in schimb, insa numarul celor ce au acceptat actul additional a fost substantial sub asteptarile bamcii. Nu a renuntat inca la impunerea acestui act additional celor ce fac reclamatii la adresa bancii, insa a aparut si contra efectul, si anume inca vreo 300 de raclamatii la OPC pe tema actului additional.
In aceasta situatie, banca a trecut la analiza individuala a contractelor si a reclamatiilor si prin urmare au inceput sa faca exceptii, si anume sa revina asupra prelungirii RMO neconditionat si sa returneze clientilor sumele incasate in 2009.
Pe mai multe forum-uri si blog-uri, ca de exemplu http://purple.ro/2008/11/06/volksbank-prelungeste-abuziv-perioada-de-aplicare-a-comisionului-pentru-rezerva-minima-obligatorie#comments dar nu numai, incep clientii sa anunte cu bucurie ca au obtinut aceasta mica victorie. Am ajuns sa ne bucuram si pentru lucrurile normale. Sunt deja 4 persoane ce beneficiaza de acesta exceptie, numai dintre cei ce posteaza pe acest blog, poate si altii care nu anunta la rugamintea bancii de a pastra confidentiala aceasta masura sau care dupa ce s-au vazut cu sacii in caruta nu mai comunica pe aceasta tema.
Din discutiile cu persoana oarecum responsabila de la banca, fara a primi un raspuns exact, numarul celor din categoria exceptii nu depaseste 1000 de contracte in acest moment, insa sunt inca multe dosare analizate de conducerea bancii iar unul din factorii ce ii iau in considerare prioritar ar fi “debitor, persoană fizică, expus la riscul valutar” si nu daca acei clienti sunt guralivi sau nu, cea ce eu personal nu cred. Aceeasi persoana spunea ca pentru o banca este neprofitabil si poate crea deficiente de lichiditate crearea de provizioane in urma creditelor neperformante si atunci ei incearca a mentine pe linia de plutire cat mai multe contracte, inclusiv prin eliminarea unor comisioane, dar nu numai, se realizeaza scenarii de viitor pe fiecare contract din punct de vedere Profit & Loss al bancii.
Prin urmare cred ca ar fi util ca toti cei ce sunt in asemenea situatie, dar si cei carora le-au fost marita dobanda fixa sa-si amplifice presiunile asupra bancii, atat in filiala cat si in centrala din Mihai Bravu, prin notificari scrise, telefoane si mail-uri, si cu presiune pentru obtinerea unor raspunsuri, si parafrazand, au obligatia sa nu taca, si tot ce spun se poate folosii impotriva lor.
Ce vor bancile de la Basescu? 04/03/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie.Tags: abuz, anpc, banci, clauze, contract, credite, IPOTECI, isarescu, modificari, oug174/2008, RESTANTE CREDITE
1 comment so far
In declaratiile de presa ce au urmat intalnirii dintre Isarescu, Basescu si ARB:
– eliminarea a mai multor prevederi din OUG 174, privind Protectia Consumatorilor, care cat de cat ne mai proteja
– pastrarea executorilor bancari.
Pentru cei ce mai aveau speranta ca in aceasta tara pe cineva ii intereseaza soarta celor multi, clienti ai bancilor, acum sper ca totul este clar. Suntem in bataia vantului.
Sunt surprins de raspunsul presedintelui, „ca voi avea grija la promulgare”, adica o sa intoarca in parlament, adica in Camera Deputatilor legea ce decurge din OUG 174.
Consider ca totul este impins la extrem, si ar trebui sa FACEM ceva, nu stiu, poate o scrisoare deschisa catre Presedentie, catre Parlament, catre Dracu mai stie unde, insa acum chiar putem actiona pana nu-i prea tarziu.
Contracte de credit cu ipoteca pe VIATA NOASTRA 22/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, bnr, clauze, credite, evaluarea ipotecii, executare silita, executari judecatoresti, garantii, ipoteca
19 comments
Dupa cum scriam si la inceputul lunii aici https://acbdr.wordpress.com/2009/02/05/bancherii-vor-banii-nu-ipotecile/ jaful si abuzul continua. Am discutat cu un avocat pe tema abuzurilor bancare, si in afara de problema personala am ajuns si la cea a executarii silite si imi spunea cum procedeaza executorii judecatoresti, nu intru in detalii, dar va spun concluzia. Iti vor vinde ipoteca ta de 100.000 de euro la 35.000 ptr ca asta e piata imobiliara (binenteles ca aceasta este vanduta unui prieten) si alta oferta nu au primit, iar obligatia lui fata de banca este de a recupera banii repede, si apoi incep procedurile de executare catre alte bunuri si venituri. Binenteles ca acel apartament in cateva luni il gasestio din nou la vanzare cu 80.000 euro!
Intrebarea fireasca este de ce a mai fost necesara ipoteca din moment ce toate bunurile si veniturile sunt executabile prin contract?
In loc de raspuns prefer sa o anunt pe mama ca o sa-i vina proprire pe pensie de 33%, adica 160 ron pe luna, asta e vestea rea, ce buna este ca va trai 178 de ani ca sa achite creditul meu de la Volksbank, si eu 150 de ani ca sa semnez inchiderea contului.
Revenind la problema, face-ti un calcul in aceasta situatie cat ne costa un credit de 80.000 euro si atunci sa nu va mai mirati cand cititi de sinucideri din cauza datoriilor la banci. Nu este o solutie cu siguranta acest abandon, eu am ales lupta directa, razboi pe fata, in justitie si nu numai. Prefer sa planga banca-mama decat mama.
Ptr ca am observat interes in cautari pe aceasta tema, „executarea ipotecii”, chiar unii se intrebau daca pot fi dati in urmarire generala restantierii fara ipoteca, am decis sa va redau mai jos acest material ,ce explica exact procedura.
Cine nu plăteşte ratele la creditul ipotecar nu-şi pierde doar casa!
Pierderea locuinţei puse drept garanţie este doar partea ştiută a executării silite, pentru că banca are dreptul să execute şi alte bunuri în condiţiile în care preţul obţinut pe ipotecă nu acoperă creditul neplătit.
Leul în continuă depreciere, creşterea dobânzilor şi, nu în ultimul rând, perspectiva creşterii şomajului aduc în actualitate posibilitatea unei explozii a numărului de executări silite ale garanţiilor bancare. Deşi instituţiile de credit fac totul posibil pentru a evita această situaţie, fiind ele însele păgubite, o creştere se resimte deja şi probabil că va continua şi în 2009. Pentru clientul rău-platnic, intrarea în procedura de executare silită nu înseamnă neapărat doar pierderea locuinţei sau a terenului folosit pe post de garanţie. Conform normelor în vigoare, pot apărea situaţii, mai ales în actualele condiţii, când banca nu îşi recuperează creanţa prin vânzarea ipotecii, fiind îndreptăţită să continue procedura de executare silită cu alte bunuri ale rău-platnicului.
În fapt există trei ipostaze în care se poate afla clientul, după cum ne explică reprezentanţii unei bănci de top din România.
„Dacă suma obţinută prin vânzarea garanţiei (apartamentul, casa sau terenul – n.red.) în cadrul procedurii de executare silită este mai mare decât creanţa băncii pentru care aceasta a demarat acţiunea de executare (adică suma neplătită din credit – n.red.), diferenţa rămasă se va distribui de către executorul judecătoresc/bancar către ceilalţi creditori înscrişi în procedură sau către debitor (omul care n-a plătit – n.red.) prin consemnarea acestei sume la dispoziţia acestuia“, spun specialiştii bancari. Aceasta este situaţia fericită, când preţul de vânzare al garanţiei este mai mare decât suma datorată şi clientul primeşte înapoi diferenţa. Acest caz este însă mai greu de întâlnit, în condiţiile în care preţurile practicate pe piaţa imobiliară scad de la o zi la alta.
A doua situaţie, cea nefericită: „Dacă suma obţinută este mai mică decât creanţa băncii, suma rezultată se va distribui către creditorul deţinător de ipotecă/gaj cu reţinerea prioritară a cheltuielilor de executare silită. În această situaţie, vom avea un creditor garantat, dar care nu este îndestulat 100%. Acesta are dreptul de a continua procedurile de executare silită ca şi creditor negarantat putând să urmărească orice bun aflat în patrimoniul debitorului. În această situaţie, evident că debitorul nu va mai primi nici o sumă din vânzarea bunului adus în garanţie atât timp cât creanţa nu este stinsă (datoria nu este plătită – n.red.).
Cu atât mai mult, acesta va fi urmărit în continuare pentru diferenţă“. Cu alte cuvinte, preţul de vânzare este mai mic decât garanţia valorificată, adică preţul luat pe casă, iar banca trebuie să-şi recupereze diferenţa. O va face prin executarea altor bunuri ale datornicului şi, atenţie, nu prin perceperea unei sume de bani acestuia. Chiar dacă rău-platnicul dispune de o sumă suficientă pentru a acoperi diferenţa dintre creanţă şi preţul de vânzare, banca va trece la executarea altor bunuri ale debitorului conform procedurii. În cazul în care datornicul nu are ce să i se execute ca să se acopere diferenţa, banca îl lasă în pace şi este obligată să-şi asume pierderea.
Mai există o situaţie, când imobilul adus în garanţie şi supus vânzării silite este adjudecat direct de către bancă, în contul creanţei pentru motivul că există riscul ca regulile licitaţiei publice să fie folosite de către participanţi în scopul adjudecării sub preţul de pornire. Aceasta este o situaţie mai rar întâlnită când banca în sine cumpără proprietatea scoasă la vânzare. Creanţa pentru care banca declanşează executarea silită este compusă din principal neachitat (suma împrumutată), dobânda aferentă creditului neachitat calculată până la data declanşării procedurii de executare şi penalităţi de întârziere conform clauzelor contractului de credit, calculate după data scadenţei pentru sumele neachitate.
În aceste condiţii, declanşarea procedurii de executare silită în anul 2009 asupra unui client care a luat un credit în ultimii trei ani înseamnă aproape sigur şi pierderea unei alte proprietăţi, pentru că preţul pe care îl va obţine banca pe ipotecă nu are cum să fie mai mare nici măcar decât principalul, fără a mai adăuga dobânda şi penalizările.
De exemplu, o garsonieră costa la jumătatea anului 2007 aproximativ 60.000 de euro. În cei nici doi care au trecut, clientul nu va fi achitat decât dobânzi, principalul rămânând intact. Cu alte cuvinte, el va avea de plată cel puţin 60.000 de euro în acest moment. Or, o garsonieră nu costă acum mai mult de 40.000 de euro, fapt care va îndreptăţi banca să recupereze diferenţa prin executarea unui alt bun al clientului, fie el imobiliar sau de altă natură.
Pentru exemplificare, ar trebui să mai execute încă o garsonieră pentru a-şi recupera paguba. Clientul nu poate veni cu bani de acasă pentru a acoperi diferenţa, dar va primi o sumă de bani, dacă executarea celei de-a doua proprietăţi conduce la depăşirea sumei datorate.
Explodează restanţele
La finele lui 2008, clienţii băncilor din România acumulau restanţe de aproximativ 719 milioane de euro, potrivit datelor publicate de Banca Naţională a României. Comparativ cu decembrie 2007, suma totală a restanţelor a crescut de peste 2,6 ori, în timp ce ponderea lor în totalul creditării s-a dublat. Pe de altă parte, potrivit unor companii specializate în recuperarea debitelor, numărul de executări silite ale proprietăţilor va creşte, de la circa 3.000, în 2008, la 5.000-6.000, în 2009. (cotidianul)
Nu suntem singurii, Cetatenii UE nemultumiti de piata creditelor pentru persoane fizice. 17/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, anpc, comisioane, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, opc, oug174/2008, UE
6 comments
Daca mai incalzeste pe cineva, se pare ca nu suntem un caz izolat de clienti abuzati de bancherii locali. In mai toata Europa se intampla la fel dar nu la aceleasi cote. Cu cat ne apropiem mai mult de Urali cu atat nivelul abuzurilor creste.
Va prezint mai jos cateva pasaje dintr-un raport european pe aceasta tema, in special cele legate de serviciile financiare:
Comisarul european, Meglena Kuneva, a prezentat luni, 2 februarie, noul „Tablou de bord al pietelor de consum”, care indica performantele pietelor din anumite sectoare ale economiei din perspectiva consumatorilor. Piata creditelor bancare pentru persoane fizice, alaturi de cea a anergiei si a transportului urban sunt considerate cele mai problematice pentru consumatori.
„Serviciile le produc in mod constant consumatorilor mai multe probleme decat pietele de bunuri traditionale”, arata comunicatul Comisiei Europene publicat in februarie . Desi serviciile sunt partea cea mai importanta a economiei europene, a declarat comisarul european Meglena Kuneva, unele servicii cheie sunt neperformante, precum cele de energie, banking si transport urban sau extraurban (autobuze, tramvaie si trenuri).
Retail banking este un alt scetor care necesita atentia. „Suntem constienti de situatia speciala creata de criza economica, dar asta nu este o scuza pentru felul in care consumatorii sunt tratati cand merg la agentiile bancare. Este vorba, mai ales, despre comisioane in crestere, netransparente. Multi consumatori au gasit foarte dificil sa compare ofertele furnizorilor. Informatii relevante se pare ca au fost ascunse consumatorilor”.
Datele din raport arata ca, de exemplu, ratele dobanzilor pentru creditele de consum, ajustate pentru o perioada cuprinsa intre 1 si 5 ani, variaza intre 0,21% in Suedia si 12,12% in Estonia, ceea ce evidentiaza existenta unor divergente dupa calcularea costului capitalului.
Piata de comert cu amanuntul a electricitatii va face obiectul unui studiu de monitorizare, care va fi realizat in 2009 si se va concentra pe conditiile de consum ale gospodariilor in situatii specifice, de exemplu comparabilitatea ofertelor, practicile comerciale neloiale si modalitatile de facturare.
Romania: O Ordonanta de urgenta, in vigoare din 27 decembrie, prevede cresterea transparentei in sistemul bancar. Cele mai multe sesizari primite de catre Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, din Romania, se refera la serviciile financiare.
Mihail Meiu, director in cadrul ANPC, a explicat ca a primit, in decursul anului 2008, numeroase sesizari legate de problemele din contractele bancare. Drept urmare, a fost inaintata Guvernului si adoptata o ordonanta de urgenta care limiteaza, teoretic, o serie de „practici” netransparente ale bancilor. Astfel, toate costurile incluse in contracte trebuie sa fie explicite si nu mai este permisa introducerea altor comisioane decat cele prevazute in contract. O alta prevedere – daca dobanda este fixa, trebuie detaliat pe ce perioada este fixa si, daca variaza, in functie de ce factori variaza.
„Preturile nu sunt atributia noastra, noi trebuie sa urmarim realizarea informarii corecte si complete a consumatorilor”, a spus Mihail Meiu. (!! ATENTIE AICI !! ) Ordonanta se aplica pentru contractele nou incheiate, desi „noi interpretam ca de acum incolo nu mai sunt permise aceste practici nici pentru contractele in derulare”, a mai spus directorul din cadrul ANPC.
Pe baza informatiilor existente, mai mult de 20 de sectoare (bunuri si servicii) au fost examinate in raport cu cinci indicatori-cheie pentru consumatori – volum de sesizari, preturi, rata de inlocuire, nivel de satisfactie si de siguranta – in vederea detectarii eventualelor disfunctii in modul de functionare al pietelor.
Tabloul de bord scoate in evidenta sectoarele pietei unde consumatorii intampina cele mai mari probleme. De asemenea, el stabileste datele de referinta pentru mediul de consum la nivel national, prin elaborarea cate unui profil pentru fiecare stat membru. ”
In afara ca putem constata ca fiind practica europeana abuzul prin contracte asupra clientilor nu cred ca ar trebui sa ne descurajam si sa luam atitudine in acest sens. De retinut si declaratia conform careia prevederile OUG 174/2008 se vor aplica si contractelor incheiate anterior intrarii in vigoare a acestei ordonante (..nu mai sunt permise aceste practici nici pentru contractele in derulare.)
O ultima incercare de stopare a abuzurilor 17/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, credite, opc, rmo.Tags: abuz, amendament, anpc, banci, bnr, contract, modificari, opc, oug174/2008, parlament, rezerva minima obligatorie
1 comment so far
Ieri, 16 februarie 2009, odata cu inregistrarea la Camera deputatilor a OUG174/2008 privind completarea legislatiei privind protectia consumatorilor, camera decizionala in acest caz, am trimis pe cale electronica amendamente la aceasta, la mai multi deputati (13), atat din comisii cat si catre secretariatul camerei. Acesta este mailul:
„Buna seara Domnilor Deputati ,
Ma adresez dumneavoastra cu 2 propuneri de amendamente la „PL-x nr. 100/2009 Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 174/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorului”, ce urmeaza a intra in dezbatere la Camera Deputatiilor.
1. Doresc a va sugera un amendament in scopul protectiei clientilor, dar nu numai a lor, si anume (va rog sa-mi fie scuzat limbajul de neprofesionist in acest domeniu):
IN CAZUL IN CARE UN CLIENT, IN URMA DECIZIEI DE MODIFICARE, IMPUNERE SAU DE PRELUNGIRE A UNUI NOU COMISION, TAXA, DOBANDA,SAU ALTELE SIMILARE. SE CONSIDERA NEDREPTATIT DE CATRE FURNIZORUL DE SERVICII FINANCIARE SI FACE PLANGERE LA JUDECATORIE, APLICAREA DECIZIEI FURNIZORULUI SA FIE SUSPENDATA PANA LA O DECIZIE FINALA SI IREVOCABILA.
Motivatie: Banca imi mareste dobanda cu 25% iar eu nu pot platii si nici nu vreau sa platesc aceasta majorare pentru ca o consider ilegala avand contract cu dobanda fixa. Procesul cu banca poate dura 3-4 ani, iar in aceasta perioada eu trebui sa-mi achit datoriile catre banca ptr ca banca sa nu ceara rezilierea ctr ptr nerespectarea altor clauze. Sa cunoaste scopul bancii, nu joci cum vrea ia nu te mai vrea de client, deci daca nu scoate maximul de profit de pe urma ta nu esti client bun si atunci scapa de tine. Consider ca banca te poate determina SA TACI SI SA PLATESTI, tocmai stiut fiind faptul ca un proces dureaza ani de zile, iar in aceasta perioada tu ii dai banii pe care ea ii vrea.” In cazul in care nu m-am facut inteles va stau la dispozitie cu lamuriri suplimentare.Va rog sa ne sprijiniti, din functia pe care o aveti, in a ne proteja de abuzurile la care suntem supusi zi de zi, si implicit ve-ti sprijini si sistemul bancar din Romania sa nu devina Agentie Imobiliara, iar clientii bancilor ocupanti ai parcurilor. 2. Al doilea amendament: In aceeasi categorie, amendamente la OUG 174, as sugera si analiza urmatorului aspect: Prefata: este de notorietate ca bancile in proportie de 99% folosesc la acordarea creditelor catre persoane fizice contracte pretiparite, deci nenegociabile, si care in conformitate cu legislatia in vigoare, unele daca nu toate, contin si clauze abuzive pe care banca si le recunoaste indirect prin acel articol din clauze speciale prin care mentioneaza ca daca un articol este anulat prin instanta restul contractului ramane valabil. Amendament: In cazul in care bancile folosesc contracte pretiparite (conventii, anexe, etc) atunci acestea sa obtina in prealabil un aviz de la ANPC prin care sa fim siguri ca aceste contracte nu contin clauze abuzive.
Motivare: 1. Reducerea activitatii la ANPC, mai usor sa avizezi 50-80 de contracte din cand in cand, decat sa anchetezi, si sa te judeci in 1800 de cazuri lunar (cf ultimelor plangeri la OPC).
2. Pe fondul reducerilor de cheltuieli bugetare, se realizeaza o economie prin deblocarea resurselor umane implicate in aceste actiuni, atat la ANPC cat si in Ministerul Justitiei.
3. Poate constitui un pas in deblocarea creditarii, alaturi de alte masuri. Este stiut ca unul din factorii determinanti in relatia cu bancile ( institutiile financiare) este INCREDEREA, atribut diminuat puternic in ultimile 5 luni, tocmai din cauza abuzurilor din partea bancilor, adica aplicarea unor clauze din contract pe care clientii si chiar ANPC le considera a fi nelegale.
4. Odata cu adoptarea acestui amendament, ANPC poate publica pe site aceste contracte avizate de ei, si in acest fel, orice potential client al unei institutii financiare pote fi informat corect asupra contractului ce urmeaza sa-l semneze, iar clientii nu mai pot invoca neprimirea draftului de informare asupra conditiilor contractuale din partea bancii. Domnule Deputat va rog sa studiati oprtunitatea acestor amendamente, pe care personal le consider util nu numai clientilor cat si bancilor si ANPC-ului. Astept punctul dumneavoastra de vedere, iar daca o sa considerati oportun voi trimite aceste amendamente tuturor comisiilor cu atributiuni in acest domeniu, atat din Senat cat si din Camera Deputatilor.
Mult succes.
Cu speranta, va multumesc anticipat. ”
Textul este acelasi ce a fost adresat si Senatului prin Urban Iulian, dar fara succes.
Este singura si unica sansa ca aceste amendamente sa fie promulgate astfel incat clientii sa poata sa-si apere drepturile in instanta fara presiune financiara din partea bancii de la care are credit dar si de a stopa clauzele abuzive din contractele pretiparite sau de a putea negocia un contract daca banca nu-l declara contract pretiparit.
Sunt curios cati din deputati o sa-mi raspunda, nu conteaza ce, si o sa urmaresc transcrierea discutiilor din comisii si plen sa vad daca macar pun in discutie aceste amendamente, urmand a face publice numele acestor deputati, atat a celor care se implica cat si a celor indiferenti, pentru o corecta informare.
230.000 euro valoarea amenzilor catre banci in 2008; peste 4.000 de reclamatii impotriva bancilor. 06/02/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie.Tags: amenzi, anpc, banci, comisione, contract, credite, dobanzi marite, modificari, RESTANTE CREDITE, rezerva minima obligatorie, unicredit, volksbank
add a comment
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a primit peste 4.000 de reclamaţii în cursul anului 2008, de la consumatorii – clienţi ai băncilor nemulţumiţi de creşterile nejustificate ale dobânzilor şi comisioanelor prevăzute în contrate, de introducerea unor comisioane noi aferente creditelor sau conturilor curente, încălcarea clauzelor contractuale de către bănci şi tranzacţii bancare solicitate şi neoperate de reprezentanţii instituţiilor financiare.
La acea dată, ANPC avea competenţe limitate în sancţionarea acestui comportament în relaţia client – bancă, datorită legislaţiei în vigoare. Astfel, specialiştii Autorităţii au pregătit un proiect de act normativ, care să completeze Ordonanţa Guvernului numărul 21 din 1992, privind protecţia consumatorilor şi să modifice două acte normative specifice domeniului bancar, respectiv Legea creditului ipotecar şi Legea creditului de consum.
Proiectul stipula obligaţia instituţiei financiare de a prezenta un model de contract clientului înainte de semnarea acestuia, de a nu introduce comisioane noi pe durata derulării contractului, de a nu majora comisioanele existente, de a informa în scris clientul în legătură cu orice modificări de costuri şi de a încheia un act adiţional la contract, în cazul în care doreşte să modifice clauzele iniţiale.
În cursul anului 2008, ANPC a cercetat reclamaţiile primite şi a sancţionat băncile cu amenzi în valoare de 880.600 lei.
Totusi ma intreb unde sunt restul de 4 milioane de clienti? de ce nu depun plangeri? Oare nu sunt informati sau le e frica de scadenta anticipata?
Un alt amendament aprobat in comisiile senatului ! 05/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, opc.Tags: amendament, anpc, lege, protectia consumatorilor senat comisii, senat
add a comment
Dupa cum am scris anterior, OUG 174 privind modificarea legislatiei protectiei consumatorilor se afla in lucru la comisiile din Senatul Romaniei. Pe langa amendamentul propus de Urban Iulian mai exista un alt amendament despre care vad ca nu scrie nimeni. Si anume, de la Comisia Economica si Industrii condusa de Varujan Vosganian se propune urmatorul amendament:
Modificarea Art. 26 .) astfel: “IN TERMEN DE 120 DE ZILE DE LA INTRAREA IN VIGOARE A PREZENTEI LEGI, ANPC va propune Guvernului spre aprobare, prin hotarare, norme metodologice de aplicarea a prezentei legi, pe grupe de produse”
Stim cu totii ca orice lege isi poate schimba directia de aplicare prin aceste norme. Poate din acest motiv se acorda 120 de zile ptr redactarea acestor norme, care vor ajunge in guvern, mai stau si pe acolo vreo 40-50 de zile, le publicam si pe acestea in Monitorul Oficial si mai castigam o luna, si uite tot asa o sa intre undeva in 2010 in vigoare aceasta lege, in cazul in care in acel moment mai este de actualitate.
Eu unul cred ca deja bancile au inceput campania de loby in Parlament pentru a intarzia aceasta lege.
Asociatia Clientilor Bancilor din Romania 