BNR-ul recunoaste abuzul bancherilor. 27/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanzi, euro, lei, opc, Punct de vedere.Tags: abuz, anpc, ARB, banci, bnr, clauze, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanda, dobanzi marite, isarescu, opc, oug 50/2010, oug174/2008, volksbank
14 comments
BNR-ul recunoaste abuzul bancherilor, insa il accepta prin pozitia adoptata fata de OUG 50/2010. ARB-ul reclama OUG 50/2010 ca avand caracter retroactiv insa nu-i deranjeaza retroactivitatea practicata de ei asupra contractelor semnate anterior deciziilor lor, oricare ar fi acestea, ei le aplica in principal asupra clientilor existenti si mai putin asupra celor viitori, dupa cum rezulta din materialul de mai jos din Ziarul Financiar.
Creşterea marjelor de dobândă şi, într-o măsură mai mică, reducerea costurilor de operare le-au permis băncilor să digere creditele neperformante fără să piardă prea mult din profituri. Strategia bancherilor pentru a se proteja de criză a fost să majoreze costul împru muturilor pentru clienţii buni-platnici şi să reducă dobânzile acordate de ponenţilor pentru a putea să digere pierderile pe care le au din creditele pe care nu le mai recuperează, este concluzia la care a ajuns Banca Naţională în Raportul asupra stabilităţii financiare – ediţia 2010.
Creşterea cheltuielilor cu provizioanele pentru acoperirea creditelor neperformante a fost invocată mereu de bancheri ca motiv pentru scumpirea creditelor. Aceste scumpiri nu au vizat însă doar creditele nou-vândute, ci şi pe cele în derulare, punând astfel presiune mai mare pe clienţii care fac eforturi să rămână la zi cu plata ratelor, deşi se confruntă cu creşteri de preţuri şi, în multe cazuri, cu reduceri ale salariilor, respectiv cu prăbuşiri ale pieţelor de vânzări în cazul clienţilor companii.
O asemenea politică s-ar putea dovedi însă contraproductivă pe termen lung.
„Prin politica de preţuri pe care o practică în aceste luni, un număr de bănci vor avea de suferit pe viitor din perspectiva relaţiei cu clienţii lor. Poţi miza că acum clientul este captiv şi nu are de ales, dar este de văzut în ce măsură, odată eliberat de povara creditului, se va întoare la tine ca bancă”, comentează Radu Crăciun, director de investiţii la Eureko Pensii.
Băncile aveau în iunie o marjă de dobândă de şapte puncte procentuale la lei, în condiţiile în care dobânda medie la creditele în lei pentru populaţie era de 14% pe an, iar la depozite se plătea o dobândă de 6,9% pe an. În iunie 2009 marja era de 4,9 puncte procentuale, în creştere deja de la circa trei puncte procentuale înainte de declanşarea crizei financiare în toamna lui 2008.
În acest fel, sistemul bancar a reuşit să încheie anul trecut pe plus, cu un profit cumulat de 182 de milioane de euro, mai mic totuşi decât vârful istoric de peste un miliard de euro, atins în 2008.
Şi oamenii de afaceri critică practica băncilor de a-i sufoca pe clienţii existenţi, în condiţiile în care efortul mai mare făcut pentru plata ratelor le lasă oamenilor mai puţini bani pentru consum, afectând implicit afacerile firmelor. În acest context, Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2010 din iunie care stabileşte noi reglementări pentru creditele pentru consumatori – cum ar fi eliminarea comisionului de rambursare anticipată – a fost primită cu entuziasm de clienţi şi de oamenii de afaceri, dar a stârnit nemulţumirea bancherilor.
După primele şase luni din 2010 băncile locale contabilizează însă o pierdere cumulată de 56 de milioane de euro din cauza cheltuielilor tot mai mari cu provizioanele. Este pentru prima în istoria recentă când sistemul bancar încheie un semestru cu pierdere. Totuşi, bancherii au continuat să facă eforturi pentru a-şi îmbunătăţi câştigul din operaţiunile curente, astfel încât acesta să acopere în proporţie tot mai mare pierderile financiare. „În iunie 2010, profitul operaţional era cu 20,6% peste cel înregistrat în aceeaşi perioadă a anului anterior, veniturile operaţionale scăzând într-un ritm mai lent decât cheltuielile similare”, subliniază raportul BNR. Spre exemplu, băncile şi-au redus personalul cu 5% pe parcursul anului trecut.
„Băncile au încă în bilanţurile lor multe active de o calitate îndoielnică. Principala lor prioritate este să transforme aceste active în lichidităţi”, spune fostul analist economic. Şi BNR notează că pe parcursul anului 2009 băncile au cerut garanţii mai mari pentru acordarea de credite – mai ales în cazul companiilor – în timp ce clienţilor individuali le-au impus un grad de îndatorare mai mic. Ponderea creditelor cu întârzieri la plata ratelor mai vechi de 60 de zile – unul din principalii indicatori urmăriţi de BNR – a urcat constant în ultimii doi ani, depăşind 17% în iunie anul acesta, de la 5% în toamna lui 2008.
În altă ordine de idei, Crăciun critică şi BNR pentru că a urmărit cu prea multă determinare stabilizarea cursului, cu costul menţinerii dobânzilor la lei la niveluri ridicate.
„Cu toate că lichiditatea s-a ameliorat, volatilitatea ratelor de dobândă a rămas importantă. Băncile au translatat o parte din aceste incertitudini ale pieţei monetare către companii şi populaţie, concomitent cu mărirea primei pentru riscul de credit. Marja ratei dobânzii (faţă de Robor trei luni) pentru finanţarea în lei a celor două sectoare a fost în creştere, deşi rata de politică monetară a scăzut continuu”, subliniază BNR. Din 2008 şi până în primăvara acestui an banca centrală a redus dobânda-cheie cu patru puncte procentuale, respectiv de la 10,25% pe an la 6,25% pe an.
TUPEU MAXIM. Bancile sustin ca daca nu mai pot fura, din cauza OUG 50/2010, ce nu au reusit sa fure reprezinta pierderi. 24/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, Punct de vedere.Tags: abuz, amendament, amenzi, anpc, aplicare oug 50, ARB, banci, bancile-mama, bnr, clauze, comisioane, comision de risc, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, IPOTECI, isarescu, marja bancii, modificari, opc, oug 50/2010, oug174/2008, plata anticipata, previziuni, reglementari, risc, volksbank
13 comments
Razboiul declansat de aparitia OUG 50/2010 intre ARB + BNR si ANPC a atins cote extreme, au foast lasate deoparte orice eticheta, au aparut amenintari voalate la persoana, jigniri si promisiuni de schimbare din functii, conform unor surse din cadrul protectiei consumatorilor.
Pe un alt front bancherii si bnr-ul fac un lobby puternic printre parlamentari pentru sustinerea unui amendament prin care ordonanta sa se aplice doar pentru contractele ce se vor semna dupa promulgarea legii in parlament. Se pare ca deja au gasit sprijin intr-un partid dar le mai trebuie vreo 33% !
In banci nu se mai dezbate altceva, toti fac simulari si vopsesc cifre (la cererea ARB-ului, conform unui angajat) astfel incat sa trimita pana luni la BNR si ARB situatii cu efectele aplicarii ordonantei. Din aceste situatii vor rezulta sumele pe care bancile nu le vor mai incasa in urmatorii 25 de ani din contractele actuale, sume pe care le prezinta ca fiind pierderi si nu sume ce nu mai pot fi furate de la clienti, ptr ca tupeul si nesimtirea lor nu cunoaste limite.
Toate aceste date vor fi prezentate marti 31 august cu ocazia intalnirii dinre BNR, ARB si ANPC, unde primii vor sa prezinte aceste date, pe langa angajamentul cu FMI si normativa europeana care nu oblia la retroactivitate, ca avand efecte catastrofale asupra Romaniei. ANPC-ul pregateste cele 14 decizii definitive si irevocabile referitoare la abuzurile bancilor, cele 140 de procese de pe rolul instantelor, si miile de reclamatii la adresa bancilor, la care adauga acordul CE asupra aplicarii retroactive. De asemenea ANPC-ul a adunat informatii despre actuala practica a bancilor de a aplica OUG 50/2010 pe langa spiritul legii, tocmai pentru a dovedii practicile abuzive ale bancilor si tentativa lor de inselaciune.
Conform unor date trimise catre BNR o banca a anuntat ca in urma aplicarii nu mai pote fura 514 milioane de euro (ei spun ca suma reprezinta pierderi). Nu mai conteaza ca este o banca de top si ce “Prime Rate “ practica, ci sa analizam aceasta cifra din puctul de vedere al sumelor cu care sunt abuzati clientii. Daca generalizam la intreg sistemul bancar probabil o sa constatam ca suma totala este de circa 3000 milioane de euro in 30 de ani, adica cu 100 de milioane de euro sunt furati (si este o suma minima, garantat) anual clientilor cu credite la banci.
Oricum, martea viitoare sper sa nu avem surprize neplacute, pentru ca din acel moment trebuie sa lasam scrisul si sa actionam, sa trecem la pichetarea ARB-ului, BNR-ului, bancilor, etc.
100% OUG 50/2010 ramane neschimbata in parlament. 23/08/2010
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, comisioane, contract, credite, dobanzi.Tags: abuz, act aditional, anpc, ARB, banci, bnr, clauze, comisioane, contract, credite, dobanda, opc, oug 50, oug174/2008, risc, volksbank
86 comments
Parlamentul va aproba „sută la sută” fără modificări legea de adoptare a OUG 50/2010 privind creditele populaţiei, aşa cum s-a întâmplat şi în comisii, iar ANPC nu va propune modificări de substanţă, pentru că actul normativ a primit acceptul comisarului european, susţine şeful ANPC.
„Sută la sută Parlamentul nu va modifica nimic, pentru că am văzut deja opiniile senatorilor din comisiile prin care a trecut deja ordonanţa. N-au schimbat o virgulă, n-au acceptat niciun amendament. Nici măcar prelungirea termenului de 90 de zile în care băncile trebuie să se conformeze”, a declarat preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului, Constantin Cerbulescu.
El a arătat că ANPC a informat comisarul european privind sănătatea şi protecţia consumatorilor, John Dalli, cu privire la noutăţile introduse de România în legislaţia care preia prevederile directivei europene referitoare la împrumuturile de consum, iar acesta a fost de acord că fiecare stat are o anumită libertate în modul de transpunere a legislaţiei UE.
„Am explicat că dacă directiva se transpune doar creditelor noi, legea nu va avea nicio relevanţă, pentru că la noi înainte de 2009 cele mai multe credite au fost acordate fără un indice de referinţă şi cu comisioane de rambursare. Din punctul meu de vedere, OUG 50 este absolut în linie cu prevederile UE. Faptul că băncile ne-au reclamat la FMI nu este o problemă, probabil că aş fi făcut la fel în locul celor de la ARB, dar noi suntem acoperiţi”, a continuat Cerbulescu.
El a arătat că Departamentul pentru Afaceri Europene al Guvernului a avut discuţii cu reprezentanţii CE şi li s-a răspuns că fiecare stat membru are dreptul să acţioneze şi să transpună o directivă şi în funcţie de situaţia internă.
Cerbulescu a adăugat că ANPC are pe rol 140 de dosare privind clauze abuzive, deschise împotriva majorităţii băncilor, iar cele 14 dosare finalizate au fost câştigate de instituţie.
„N-am pierdut niciun caz, pentru că de fiecare dată am găsit formula cea mai corectă. Am analizat foarte bine speţele şi am acţionat doar acolo unde băncile nu acţionau corect. Numărul mare de reclamaţii şi procese pe clauze abuzive şi lipsa de transparenţă au fost motivele pentru care în România au fost extinse prevederile directivei europene”, a spus preşedintele ANPC.
Autoritatea a mai arătat şi că înainte de manifestarea crizei în România au fost acordate foarte multe credite „cu buletinul”, iar mulţi clienţi nu au beneficiat de informaţii suficiente, astfel că a fost posibilă introducerea de dobânzi foarte mari în contracte, dar şi comsioane suplimentare.
Anterior, Cerbulescu a declarat că băncile pot să menţină ratele la creditele cu dobânzi variabile doar dacă au acceptul clienţilor, care pot răspunde în termen de 15 zile de la primirea notificării, iar opinia ANPC transmisă ARB nu va fi introdusă în lege.
„Potrivit opiniei transmise ARB, băncile pot modifica marja fixă astfel încât să-şi menţină actualele dobânzi, dar numai dacă au acordul clientului. Le-am spus-o şi lor la întâlniri. Acceptăm, dar să primească şi acordul de la client. Consumatorul poate să nu fie de acord, caz în care ori îşi reziliază contractul, fără să plătească vreun comision, ori dă banca în judecată”, a spus preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC).
Cerbulescu a precizat că ANPC nu va propune modificarea OUG 50 privind creditele consumatorilor prin introducerea explicită a opiniilor transmise de autoritate către Asociaţia Română a Băncilor (ARB).
În cazul în care băncile vor transmite pe 19 sau 20 septembrie (data limită pentru modificarea contractelor -n.r.) notificările cu anexele de modificare a contractelor, Cerbulescu a arătat că toţi clienţii au la dispoziţie să răspundă 15 zile, potrivit articolului 41 aliniatul 2 din OUG 50/2010, termen până la cared instituţia de credit nu poate lua în considerare acceptarea tacită.
„Băncile trebuie să aibă înţelepciunea să facă propuneri potrivite pentru toată lumea. Trebuie să se gândească şi la faptul că în perioada de judecată clienţii pot să nu le plătescă ratele la credit”, a spus Cerbulescu.
Surse guvernamentale au declarat vineri pentru MEDIAFAX că Executivul nu va modifica legislaţia promovată de ANPC privind contractele de credit pentru populaţie, întrucât nu încalcă legislaţia UE, deşi s-a angajat în scrisoarea cu FMI să revizuiască actul normativ pentru a nu fi aplicat retroactiv.
În luna iunie, Guvernul a aprobat Ordonanţa de Urgenţă 50/2010, privind contractele de credit pentru consumatori, pe baza unui proiect elaborat de ANPC, care transpune în legislaţia locală o directivă europeană, printre cele mai cunoscute prevederi ale actului normativ fiind eliminarea comisionului de rambursare anticipată la creditele cu dobândă variabilă.
Potrivit legislaţiei actuale, băncile ar trebui să modifice până la 20 septembrie aproape toate contractele de credit încheiate cu populaţia pentru a le adapta la noile reglementări. Înainte de data limită, orice client poate solicita băncii modificarea clauzelor contractului în concordanţă cu noile reglementări, iar instituţia de credit este obligată să se conformeze în cel mai scurt timp, potrivit reprezentanţilor ANPC.
De asemenea, de la 21 iunie, băncile nu mai pot încasa comisioane la rambursările anticipate pentru împrumuturile cu dobândă variabilă, în timp ce la celelalte împrumuturi comisioanele sunt limitate la 1% (mediafax).
CutremurBancar.ro 23/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, volksbank.Tags: abuz, act aditional, anpc, ARB, banci, clauze, comisioane, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, modificari, opc, oug 50/2010, oug174/2008, reglementari, risc
10 comments
„Reducerea dobânzilor la creditele vechi ar putea falimenta România” – reprezinta ipoteza cu care bancherii de pe melagurile noastre incearca sa deturneze noile reglementari legislative in domeniu bancar.
Băncile sunt obligate, conform legislaţiei în vigoare, să modifice formula de calcul al dobânzilor folosită până acum cu una mai transparentă, care să nu ţină cont de dobânda internă a băncilor, ci de un indice naţional sau internaţional (Euribor la creditele în valută, Robor la cele în lei sau Libor la cele în franci elveţieni sau dolari).
Pentru că, tot conform legii, băncile nu au voie să majoreze comisioanele sau marjele lor în contractele aflate în desfăşurare, este posibil ca o dobândă de 10% pe an să ajungă la doar 3% pe an, prin înlocuirea formulei 8% – dobânda internă a băncii plus 2% marja băncii în Euribor la 6 luni (circa 1%) plus marja băncii, de 2%.
„Mai clar nu se poate. Se explică foarte clar că scopul legii este transparentizarea modului de calcul. O formulă de calcul al dobânzilor de tipul 7% dobânda internă a băncii plus o marjă de client de 3% se va transforma în Euribor (circa 1%) plus marja clientului de 3% plus o marjă a băncii de 6%, astfel încât dobânda să fie aceeaşi, doar că mult mai transparentă”, au declarat pentru Gândul surse bancare, in fapt acest lucru reprezinta o intelegere intre ANPC si ARB, cea ce nu constituie lege, asa ca nu acceptati aceste formulari, cu marja de client !?! si marja a bancii. Nu va intelegeti amiabil cu banca atunci direct in instanta.
Bancherii susţin că tăierea, forţată, a tuturor dobânzilor la creditele aflate în desfăşurare ar putea însemna, în final, chiar şi falimentul României. „Va urma în acel moment o scumpire de neimaginat a dobânzilor la creditele noi [inca un abuz sau o minciuna, este ilegala transferarea de costuri catre alti clienti], ceea ce va duce la zero creditare [fix problema bancii, vrea business vinde bani, nu vinde bani atunci inchide, pe noi nu ne intreseaza ca nu suntem actionari]. Să nu vorbim despre posibilitatea unui faliment bancar. Ar apărea contagiunea şi ar exploda dobânda interbancară la creditele în lei, deci şi dobânzile cerute de noi clienţilor. Un faliment bancar ar putea duce la imposibilitatea României de a se împrumuta de la noi. Dacă o va face, va fi la o dobândă mult mai mare decât cea de acum. Vorbim despre posibilitatea unui faliment de ţară, nu este o glumă”, ne-au precizat sursele bancare. Directorul Direcţiei de Supraveghere din cadrul BNR, Nicolae Cinteză, a declarat recent că forma actuală a legii privind modificarea contractelor de credit ar ajuta clienţii să câştige în instanţă micşorarea dobânzii dacă banca nu va face acest lucru.
Razboiul mediatic o sa fie unul puternic si de durata, cu forte disproportionate, pe deoparte ARB-ul cu resurse nelimitate si cealalta clientii abuzati, fara resurse, fara aparare, dar multi, si poate vocali.
Asa ca e momentul sa tipam prin orice metoda pana vom produce Cutremur in sistemul bancar si sa punem punct abuzurilor din Romania a acestor conducatori de banci ce s-au destrabalat pana acum intr-un vid legislativ si intr-o piata nereglementata si necontrolata.
Ghidul clientului bancar tratat abuziv 20/01/2010
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, Procese.Tags: abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor, banci, opc
16 comments
Două autorităţi ale statului, o instituţie privată şi o organizaţie nonguvernamentală. Acestea sunt cele patru locuri unde pot face reclamaţii clienţii nemulţumiţi de bănci.
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului rămâne principala instituţie care poate ajuta clienţii persoane fizice în relaţia cu băncile. Cele mai frecvente reclamaţii pe care le primeşte ANPC, o bună parte finalizate prin amenzi aplicate instituţiilor de credit, vizează majorarea ilegală a dobânzilor sau a comisioanelor, închiderile de cont neoperate la timp sau promoţiile înşelătoare de tipul bonusurilor pentru depozite sau al dobânzilor iniţiale mici.
Aceasta nu este însă singura instituţie care poate interveni în conflictele bănci-clienţi. Mai există cel puţin două alte opţiuni. Prima este o instituţie a statului cu atribuţii limitate la verificarea raportărilor de date cu caracter personal. În cazul clienţilor bancari, Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) poate fi sesizată asupra situaţiilor în care un client este înregistrat abuziv în baza de date a Biroului de Credit. „Autoritatea de Supraveghere poate efectua investigaţii din oficiu sau la primirea unor plângeri sau sesizări şi poate aplica amenzi contravenţionale inclusiv în cazul raportărilor eronate către Biroul de Credit“, spune Alina Săvoiu, şeful Departamentului juridic al ANSPDCP.
De altfel, anul trecut instituţia a aplicat, în premieră, amenzi unui număr de patru instituţii de credit locale. Autoritatea poate dispune şi ştergerea unui client din baza de date a Biroului de Credit, atunci când constată că înregistrarea a fost făcută în mod abuziv.
Acelaşi lucru îl poate face şi Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului (ANPC), cu menţiunea că poate lua o astfel de hotărâre doar în urma unei decizii judecătoreşti. Potrivit reprezentanţilor ANPC, pe parcursul anului 2009, instituţia a decis excluderea din Biroul de Credit a câtorva zeci de clienţi bancari. De asemenea, ANPC a aplicat mai multe amenzi pentru majorări ilegale de dobândă sau pentru introducerea unor comisioane care nu erau incluse în contractul de credit.
Se poate şi fără judecată
Clienţii băncilor din România au şi posibilitatea de a rezolva conflictele cu instituţiile de credit fără a apela la o instituţie a statului şi fără a mai trece prin experienţa unui proces.
Un ONG, prezent în ţara noastră de mai multă vreme, îndeplineşte funcţia de arbitru între clienţii şi furnizorii de servicii, inclusiv băncile locale. „În principiu, există două modalităţi prin care putem ajuta clienţii băncilor în conflictele pe care le au cu instituţiile de credit. Principala cale este arbitrajul – intermediem conflictele între bancă şi client. O a doua cale ar fi cea procesuală, însă la această situaţie ajungem doar dacă este vorba despre un grup de clienţi, 20-30 de persoane care au aceeaşi problemă. Altfel nu se justifică efortul financiar“, ne-au explicat reprezentanţii Asociaţiei pentru Protecţia Consumatorilor din România. În 2009, organizaţia s-a ocupat de 328 de cazuri în domeniul servicilor financiare, din care a rezolvat 305, adică 93%, toate situaţiile fiind clarificate pe cale amiabilă.
Ca şi în cazul ANPC, cele mai frecvente situaţii reclamate vizează creşterea dobânzii la credite, perceperea de comisioane care nu fuseseră prevăzute în contractul iniţial sau prezenţa unor clauze contractuale abuzive, menite să permită instituţiilor financiare modificarea discrecţionară şi unilaterală a costurilor împrumutului. Practic, în această ultimă situaţie este vorba despre deja celebrele clauze prin care băncile „îşi rezervă dreptul de a modifica dobânda în funcţie de condiţiile pieţei“. Aceste clauze ar fi trebuit să dispară după apariţia, la finele anului trecut, a unei ordonanţe de guvern care transpune în legislaţia locală prevederile unei directive europene, impunând băncilor să calculeze dobânda variabilă în funcţie de parametrii accesibili publicului larg (dobânzile medii EURIBOR, ROBOR, LIBOR).
Promisiuni bancare
Acestor situaţii li se adaugă altele, care ţin mai puţin de prevederile contractuale, dar pot aduce pagube clienţilor. „Am avut şi probleme care nu ţin neapărat de contract: perioade mari de timp în tratarea reclamaţiilor, inflexibilitate în relaţia cu clienţii şi altele“, spun reprezentanţii APC.
Pe parcursul anilor 2007 şi 2008, reprezentanţii Asociaţiei Române a Băncilor au insistat asupra înfiinţării unui organism care să aibă ca sarcină medierea dintre bănci şi clienţii lor. Deşi acest proiect pare a fi amânat, el nu este exclus complet. Este vorba despre un organism de tip ombudsman, existent în state ca Marea Britanie şi prezent, într-o formă redusă, şi în cadrul unei direcţii a celei mai mari bănci din România, BCR. Potrivit reprezentanţilor băncii, o astfel de structură este activă încă din anul 2007 şi include o echipă de opt angajaţi ai BCR, care se ocupă doar de reclamaţiile clienţilor băncii.
Autoritatea de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal are competenţa de a investiga situaţii în care băncile au înregistrat abuziv clienţi în baza de date a Biroului de Credit
Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor este singurul organism care are capacitatea de a arbitra conflictele dintre bănci şi clienţii lor. Câteva sute de cazuri au fost rezolvate în 2009 pe cale amiabilă
Biroul de Credit primeşte mai ales cereri pentru eliberarea de istorice de credit, dar şi reclamaţii care vizează justeţea înregistrării în baza de date. Cererile le rezolvă, reclamaţiile nu are cum
Majorarea abuzivă a dobânzilor ca urmare a nerespectării în totalitate a prevederilor stipulate în contractul de credit este cea mai frecventă reclamaţie primită de ANPC
305 cazuri care implică persoane fizice nemulţumite de relaţia cu instituţiile financiare a rezolvat, în 2009, Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor, folosind exclusiv arbitrajul între bănci şi clienţii lor (Autor: Serban Buscu)
Interesant ar fi sa vedem si GHIDUL CLIENTULUI NEGLIJAT DE ANPC.
ANPC care nu raspunde in termenul legal la sesizari, raspunde pe langa subiect, nu raspunde deloc sau pur si simplu la acelasi probleme raspunde diferit clientilor.
Clientii bancilor actioneaza pe doua fronturi. 14/08/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amenzi banci, anpc, banci, biroul de credit, centrala riscurilor bancare, credite, dobanzi marite, modificari, opc, plangeri, previziuni, reclamatii, RESTANTE CREDITE
add a comment
1. Băncile, reclamate de şapte ori pe zi în primul semestru.
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a primit, în primele şase luni ale anului, peste 1.250 de reclamaţii de la clienţii băncilor, cele mai multe plângeri fiind legate de majorarea dobânzilor la credite, deşi indicii de piaţă sunt în scădere, sau de refuzul de a acorda împrumuturi fără a motiva această decizie. Astfel, ANPC a aplicat băncilor autohtone, în primele şase luni din 2009, amenzi în cuantum de 380.000 de lei (peste 90.000 de euro).
“În general, peste 70% din plângeri au fost întemeiate. Toate reclamaţiile întemeiate au fost rezolvate sau sunt în curs de rezolvare, cu excepţia situaţiilor în care banca a contestat sancţiunea primită şi ne aflăm în instanţă”, a declarat Paul Anghel, consilierul preşedintelui ANPC. Potrivit legii, orice reclamaţie primită la ANPC sau la orice oficiu din teritoriu este analizată în termen de maximum 45 de zile (n.r. oare in conformitate cu ce lege? Oricum raspunsul lor vine dupa 2-3 luni)
Anghel a explicat că majoritatea reclamaţiilor provin din Bucureşti şi că multe dintre plângeri sunt depuse de către clienţii băncilor mari.
“Amenzile sunt aplicate conform legii. Pe noi ne interesează ca banca să respecte măsurile complementare. De exemplu, dacă e majorată dobânda la credite, la sesizarea ANPC, banca ar trebui să înceteze această creştere”, a precizat Anghel.
Potrivit ANPC, clienţii băncilor au mai reclamat şi deficienţe privind operaţiunile cu carduri, cum ar fi tranzacţii debitate de mai multe ori, blocarea cardului în bancomat sau imposibilitatea de a efectua tranzacţii online. Pe lângă acestea, consumatorii s-au mai plâns de faptul că băncile percep comision de retragere la desfiinţarea depozitelor bancare.
Conform Centrului European al Consumatorilor din România, în primul semestru al anului, niciun străin venit în România nu a reclamat vreun serviciu al unei bănci locale.
ANPC a primit anul trecut peste 4.000 de plângeri de la clienţii băncilor, dintre care 2.000 de reclamaţii au fost sesizate în luna octombrie, când băncile au dat startul majorărilor dobânzilor la credite. În 2008, autoritatea a sancţionat băncile cu amenzi în valoare de 880.600 de lei (210.000 de euro).
Insumand, in 18 de luni, bancile au primit amenzi de 300.000 euro, insa cand vine vorba de sume achitate acestea sunt ZERO. Toate bancile au contestat procesele verbale.
2. Avalanşă de cereri de clemenţă adresate băncilor
Numărul dublu de persoane care nu mai reuşesc să-şi plătească ratele măreşte solicitările de restructurări ale împrumuturilor. Cererea de credite noi rămâne foarte scăzută.
Analizele băncilor şi instituţiilor financiare nebancare referitoare la capacitatea de rambursare a ratelor de către clienţii proprii au vizat, în ultimele luni, un număr dublu de persoane fizice faţă de prima lună a acestui an.
Această evoluţie este indicată de numărul de interogări a bazei de date a Biroului de Credit (BC), făcute de finanţatori în cazul clienţilor din portofoliu. În perioada mai – iunie a.c., numărul interogărilor care au vizat acest tip de clienţi a fost de cel puţin 67.000, în timp ce în prima lună a anului numărul acestora a fost de numai 34.000. Prin consultarea bazei de date a BC, finanţatorii află dacă clienţii lor au luat împrumuturi de la alte instituţii, dar şi dacă au întârzieri la rambursarea acestora. Majoritatea interogărilor de acest tip poate fi pusă cu lejeritate pe seama cererilor de restructurare a împrumuturilor în cazul clienţilor care au dificultăţi la rambursarea ratelor în condiţiile în care, în acest an, unele bănci de pe piaţă au organziat tombole de premii pentru a-i răsplăti pe cei care plătesc ratele la timp.
„Monitorizarea clienţilor proprii este utilizată pentru a cunoaşte situaţia la zi a acestora. Această informaţie relevantă poate fi utilizată în procesul de colectare a creanţelor, în luarea deciziei de restructurare a creditului sau pentru a oferi noi produse unui client cu o situaţie pozitivă constantă“, explică directorul general al Biroului de Credit, Şerban Epure.
În acelaşi timp, datele Centralei Riscurilor Bancare (CRB) de la BNR arată o creştere şi mai spectaculoasă: peste 88.000 de monitorizări în cazul clienţilor proprii îndatoraţi, adică de aproape 12 ori mai multe în iunie a.c. comparativ cu iunie 2008
Procesul dintre ANPC – Volksbank 02/06/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, comisioane, contract, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, clauze, comisioane, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, opc, prelungire RMO, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
793 comments
Ieri, 1 iunie 2009, la judecatoria sector 2, a avut loc primul termen in procesul dintre ANPC (reclamant) si Volksbank Romania (parat) in dosarul 4998/300/2009 din 13.04.2009.
Dupa cum era de asteptat, Volksbank a cerut un nou termen pentru a avea timp de studiu a documentatiei depuse de ANPC, si a fost fixat in 14 septembrie 2009. Nici din partea ANPC lucrurile nu merg mai bine, acestia depunand documentatia odata cu primul termen, parca intentionat a provoca solicitarea unui nou termen din partea bancii. De mentionat ca documentatia consta in proportie de 99% plangerile si contractele celor ce au reclamat banca la ANPC, deci era gata cel tarziu la data incheierii PVCC si o puteau depune odata cu inaintarea in instanta. De semnalat ca ANPC-ul a avut nevoie de 31 de zile (termenul maxim legal) de la data PVCC pana la inaintarea in instanta a acestuia.
Si uite asa clientii platesc rate marite pentru ca autoritatile ce ar trebui sa le protejeze nu dau dovada de implicare activa in rezolvarea acestor abuzuri, chiar din contra, actioneaza la limita legii (chiar peste neamendand in acest PVCC banca cu toate ca a constatat clause abusive) si dau posibilitatea partii parate sa lungeasca procesul ani de zile.
Deja pana la urmatorul termen, 14.09.2009, o sa treaca aproape an de zile decand Dl. Serbanescu a facut plangerea catre ANPC (23.10.2008) si inca nicio discutie pe fondul problemei, si pentru asta, principalul vinovat este ANPC, caruia i-a trebuit 5 luni sa constate si sa intocmeasca un PVCC cu cele semnalate de Dl. Serbanescu. Halal autoritate!
Va redau mai jos parte din Proces Verbal de Constatare si Contraventie 07/873/12.03.2009, iar originalele sunt aici
„Din analiza contractelor puse la dispozitie de catre parti echipa de control a ANPC a controlat urmatoarele:
Pct 3 Dobanda lit d.) “Data ajustarii dobanzii” din Conditii Speciale prevede urmatoarele
“‘Banca isi rezerva dreptul de a revizui structura ratei dobanzii curente in cazul aparitiei unor schimbari semnificative pe piata monetara, comunicand Imprumutantului noua structura a ratei dobanzii; Rata dobanzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii’
Pct 5 Comisioane 5.1 Comisioane in legatura cu acordarea si utilizarea creditului din Coditii Speciale ale Conventiei prevede:
“ (a) Comision de risc: x% aplicat la soldul creditului , platibil lunar in zilele de scadenta, pe toata perioada de derulare a Conventiei de credit”
Pct „(e) Comision de rezerva minima obligatorie: 1.85% p.a, aplicat la soldul creditului, pana la data de 31.12.2008, platibil lunar odata cu dobanda, la scadenta anuitatilor prevazute la pct.6) – ‘Rambursare’ de mai jos. Valoarea comisionului se va modifica in mod corespunzator in conditiile pct. 3.12 -‘Comision de rezerva minima obligatorie’ din Conditiile Generale, in cazul rambursarii in avans sau al modificarii scadentei finale. Banca isi rezerva dreptul de a modifica in mod corespunzator valoarea sau perioada de aplicare a acestui comision, in cazul in care obligatiile sau conditiile impuse de BNR cresc/se diminueaza/se elimina, aducand acest lucru la cunostiinta Imprumutantului.”
Pct “(f) Comision de monitorizare polita de asigurare 50 euro datorat anual, conform pct 3.9 din Conditii generale ale Conventiei, pe toata durata Conventiei de credit” (Se citeaza tot articolul din Conditii generale ale Conventiei la pct 3.9 Alte Comisioane, nu-l mai redau)
Existand indicii cu privire la caracterul abuziv al clauzelor mentionate anterior, din contractele de credit incheiate intre Volksbank si petenti, in baza art.12 din legea 193/2000 inainteaza prezentul pvcc sa fie transmis instantei de judecata competente”
Urmeaza lista cu 32 de personae ce au depus reclamatii impotriva Volksbank (ca anexa la PVCC).
De mentionat ca la capitolul SANCTIUNI CONTRAVENTIONALE APLICATE este trasa o mare linie, cea ce arata ca nu au fost aplicate sanctiuni. De ce oare? In inaintarea catre Judecatoria sectorului 2 se cere totusi aplicarea sanctiunilor corespunzatoare in raport de dispozitiile art 15 din legea 193/2000, ce prevede:
“Art. 15. – (1) Constituie contraventie, in masura in care fapta nu este savarsita in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerata infractiune, incalcarea interdictiei stipulate la art. 1 alin. (3) si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei.”
Jurnal de front (I) 22/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, contract, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amendament, anpc, banci, bnr, credite, executare silita, executari judecatoresti, executori bancari, ghetea, mediatorul bancar, opc, oug174/2008, reglementari
3 comments
Doresc sa-mi exprim anumite puncte de vedere asupra unor evenimente in plina desfasurare sub acest nume: Jurnal de Front. Si spun „front” pentru ca in urma cu un an am inceput RAZBOIUL cu o banca iar din februarie 2009 prin acest blog cu toate acele banci ce nu inteleg sa respecte drepturile clientilor.
Toata lumea interesata de acest domeniu stie deja ca Ghetea, presedintele CEC, a fost reales ieri in adunarea generala a ARB pentru un nou mandat de presedinte al ARB, el fiind singurul candidat la aceasta functie. De asemenea, din postarile anterioare este cunoscuta optiunea mea pentru Ghetea – Presedinte ARB, dezacord total.
Ulterior alegerii, a urmat o conferinta de presa de unde am retinut cateva idei asupra carora doresc sa ma exprim:
– A.) un document de 20 de pagini trimis catre ANPC referitor la modul de aplicare al OUG 174/2008
– B.) mediatorul bancar
– C.) executarea silita executorie prin contractul de credit.
A.). Modul de aplicare si respectare al OUG 174/2008, intrata in vigoare din decembrie anul trecut, ordonanta ce in acest moment se afla in dezbaterea Comisiei de industrii si servicii din Camera Deputatilor (camera decizionala) din 16.02.2009 si inca nu a primit un Raport pentru a intra in dezbaterea in plen. Termenul de finalizare era 16 martie 2009, daca mai conteaza acest lucru, ieri intelegand de ce intarzie. Din declaratiile lui Ghetea referitoare la trimiterea acelui document de 20 de pagini referitor la aceasta lege, cumulat cu ultima decizie a Comisiei de industrii, de reluare a dezbaterii pe articole a Ordonantei se deduce clar ca se doreste a o modifica dupa cum vor bancherii inainte de a ajunge lege.
Si acest lucru o sa se intample dat fiind puterea lor de convingere (a se citi sabotaj) dar sa ne reamintim si de declaratia Presedintelui Basescu in urma unei intalniri cu ARB cand a afirmat ca “o sa am grija la promulgarea unor anumite legi” .
Spre nenorocirea milioanelor de clienti personae fizice, aceasta Ordonanta ce a fost privita ca un pas inainte in protectia lor in momentul in care o sa ajunga lege o sa fie o mare dezamagire, o noua bariera in fata sclavilor sistemului bancar, numiti in contract CLIENT.
B.) Mediator bancar. Infiintarea acestei institutii a demarat in martie 2008 cu mare fast ca solutie de a rezolva reclamatiile clientilor din ce in ce mai dese ( detalii ) si eram asigurati ca pana in toamna lui 2008 o sa fie functionala sub coordonarea ARB-ului.
Adica lupul se preocupa de pregatirea cainilor ce urmeaza sa pazeasca oile ! Si pentru ca paznicii (cainii) sa fie impartiali, o sa fie platiti de lup (ARB)!
Cu toate ca eram tentat sa atrag atentia ca de mai bine de un an aceasta institutie nu a aparut, si ca probabil o sa apara prin 2010 moment in care majoritatea clientilor cu probleme au situatia rezolvata ( scadenta anticipate), acum consider ca este chiar foarte bine ca acest proiect nu a fost pus in practica, din simplu motiv ca nu poate fi o institutie impartiala atata timp cat este sustinuta financiar de o organizatie de lobby a bancherilor. Prin urmare MEDIATORUL BANCAR nu o sa fie decat o umbrela pentru practicile abuzive ale bancilor, si niciodata nu o sa-si indeplineasca scopul propus initial. Acela de a putea rezolva reclamatii privind toate produsele si serviciile oferite de institutiile de credit. In plus prin aparitia acestuia este posibil ca recentele atributiuni transferate de la BNR catre ANPC sa fie transferate catre Mediatorul Bancar, deci implicit rezolvarea reclamatiilor o sa fie facuta de o parte a conflictului, nu de una oarecum independenta cum este in acest moment ANPC. Consider ca ar trebui sa luam atitudine in fata acestei capcane, care in mod ciudat este o prioritate a ARB-ului tocmai cand au inceput sa intre pe rol sute de procese dintre banci si ANPC.
C.). Executarea silita executorie. Pentru ce-i ce nu cunosc, in conformitate cu Decizia Curtii Constitutionale nr 458/31.03.2009, vezi aici , pusa in practica prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 42 din 6 mai 2009 pentru modificarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 324 din 15 mai 2009. executarea silita executorie asa cum este ea prevazuta in contractele de credit nu mai este legala, deci nu mai poate fi pus in practica decat in urma unui process in instanta, in care sa fie declarata ca fiind justificata procedura.
Binenteles ca ARB-ul se simte nedreptatit ca nu mai pot lua ei decizii in acest sens, si cum nu era bine ca in public ei sa critice o decizie a Curtii Constitutionale, au invocat cresterea costurilor de recuperare a debitelor fiind nevoiti sa fie prezenti in procese in toata tara nu numai in Bucuresti cum impuneau ei pana acum. Ma intreb de ce nu-i intreseaza cat il costa pe un client din Satu Mare sa se prezinte la un process cu banca in Bucuresti, retoric pentru ca pe ei nu-i intereseaza decat profitul bancii si doare la basca de clienti. Binenteles ca o prioritate a ARB-ului este reintroducerea in noul Cod Procedura Civila a unui articol prin care o sa se revina asupra acestei decizii, anuntand ca deja fac lobby in Parlament in acest sens.
Una peste alta, lucrurile merg din rau in mai rau pentru clientii bancilor cu contracte pline de clause abusive, contracte pretiparite si asupra carora nu poti intervene sub nicio forma. Personal sunt pesimist ca cineva o sa poata oprii aceasta caracatita bancara si nu pot decat sa-i dau dreptate lui J. Stiglitz:
“Bancile au exploatat fara scrupule oamenii fara cultura financiara”
si sa-mi permit sa spun ca acest lucru o sa continue, in Romania chiar cu sprijinul legislativului.
CRMO -abuziv aplicat si in 2008 10/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, comisioane, credite, crmo, mrr, opc, prelungire RMO, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
add a comment
Nu mai doresc sa abordez legalitatea prelungirii de catre Volksbank si pentru 2009 a acestui comision. Doresc sa va supun atentiei o singura propozitie din celebrul 3.12):
“Valoarea comisionului de rezerva minima obligatorie este stabilita in functie de valoarea obligatiei bancii.”
Un numitor comun tuturor contractelor este valoarea procentuala a acestui comision, si anume 1.85% p.a., aplicat la soldul creditului. Pentru a putea analiza “obligatiile” bancii in acest sens o sa presupunem ca in Mai 2008 am contactat un credit de 31000 euro de la Volksbank pe o perioada de 30 de ani.
Conform contractului semnat, platim pentru lunile iunie-decembrie CRMO in valoare totala de 317 EURO (cca 45 euro/luna).
Banca, in conformitate cu normele BNR, constituie la banca centrala un deposit reprezentand 40% din aceasta valoare, adica 12400 euro. Sa urmarim veniturile brute ale bancii din acest depozit pe perioda in care noi platim CMRO:
LUNA Dob. BNR Suma Venit Evolutie% Evolutie
mai 1,55 12400 16.02 0.00% 45.00 euro
iun 1,65 12400 17.05 +6.40% 42.12 euro
iul 1,75 12400 18.08 +12.86% 39.21 euro
aug 1,90 12400 19.63 +22.53% 34.86 euro
sep 2,00 12400 20.67 +29.03% 31.94 euro
oct 2,35 12400 24.28 +51.56% 21.80 euro
nov 2,75 12400 28.42 +77.40% 10.17 euro
dec 2,80 12400 28.93 +80.59% 8.73 euro
TOTAL 12400 21.63 22.23 euro
Conform unei logice matematice banale valoarea medie a CRMO de plata in cele 7 luni din 2008 ar fi trebuit sa fie de 22.23 euro, datorita majorarii lunare a dobanzii primite ptr suma depozitata la banca centrala, “obligatiile” bancilor cu aceasta norma scad. In conformitate cu definitia din contract, o banca serioasa si respectabila trebuia sa actualizeze lunar acest comision, insa Volksbank nu se poate inscrie in cele doua caracteristici, asa ca a preferat sa incaseze sume mai mari decat cele prevazute in contract, sume nemeritate si abuziv retinute.
In loc sa platim 155.61 de euro ptr acest credit, banca a retinut 317 euro, adica dublu ca valoare, facand abstractie de diminuarea costurilor cu RMO coraborat cu propria definitie din contract, sau interpretand aceasta in favoarea ei, practica ilegala in conformitate cu legislatia in vigoare privind protectia consumatorilor.
Din punctul meu de vedere, si acest aspect trebuie reclamat (personal am si facut-o) pentru ca este o interpretare abuziva a acestui art. 13.2 din partea bancii Volksbank in defavoarea clientilor. Numai amintesc ca Banca nu are dreptul de a-si transfera obligatiile constituite de lege in sarcina sa si in legatura cu activitatea pe care Banca o desfasoara.
Volksbank renunta si la majorarea Dobanzi FIXE 09/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, volksbank.Tags: abuz, banci, credite, dobanda, dobanda fixa, opc, revenire dobanda fixa, volksbank
31 comments
Dupa cum cunoasteti, Volksbank a decis abuziv in octombrie 2007 pentru creditele in euro si februarie 2008 ptr creditele in lei sa majoreze dobanda fixa de la 5.95% la 7.45%. La mai bine de 1, 5 ani de la aceasta decizie au inceput sa revina asupra deciziei, adica sa revina la dobanda initiala de 5.95%, dobanda fixa pe toata perioada contractului.
Cunosc deja 2 cazuri de clienti fericiti, ce au castigat razboiul cu banca, dupa cum chiar ei declara:
1. Cristinel (Galati) :
“ma declar castigator cu VB in proportie de 99%. Eu am avut problema cu cresterea dobanzii fixe de la 5,85 la 7,45. Astazi m-au sunat de la banca sa vin sa semnez noul grafic, care de fapt este cel initial. mai mult mi-au dat si banii care mi-au fost luati abuziv ca urmare a cresterii dobanzii. Am semnat graficul, iar de luna asta platesc ca la inceput, adica cu vreo 80 lei mai putin. de ce 99%? ptr ca vreau dobanda la zi a banilor pe care mi-au fost luati abuziv. Si voi castiga si acest lucru. Nu m-au intrebat nimic de plangerea mea la ANPC, ci mi-au zis ca au pus in aplicare dispozitia OJPC Galati. Ca si concluzie, eu am terminat litigiul cu banca ca urmare a vointei acesteia de a pune capat. Eu oricum demarasem tot mecanismul ptr a ajunge in instanta.”
2. Bogdan (Iasi):
“M-au sunat de la banca si mi-au zis sa vin sa semnez si eu pentru noul grafic.Vestea buna este ca au zis ca imi vor da inapoi banii de la cresterea de dobanda de la 5,95 la 7,45 , iar vestea proasta este ca vor sa plateasca numai pe lunile din anul 2009 , iar din oct 2007 si pana in 2008 , nu vor. Am intrebat-o pe ****** SEFA a filialei, care este motivul si mi-a zis ca trebuia sa fac o plangere din 2007 …Ce penibila.”
Foarte posibil ca numarul celor ce au obtinut revenirea la contractul initial cu DOBANDA FIXA sa fie mult mai mare, si ca banca sa-si fi dat seama in sfarsit ca si clientii au drepturi, si acestia chiar stiu sa si le apere.
Oricum, existand precedentul, sunt convins ca in scurt timp toti vom beneficia de anularea acelei decizii de majorare a dobanzii fixe, iar Volksbank o sa actioneze in baza contractelor si a legislatiei in vigoare.
De apreciat activitatea OPC-urilor din aceste judete, Iasi si Galati.
• Volksbank, certata de BNR pentru dezinformarea clientilor 19/03/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, anexa, anpc, banci, bnr, clauze, comisioane, dobanda fixa, dobanzi marite, isarescu, opc, prelungire RMO, rezerva minima obligatorie, volksbank
2 comments
Sub acest titlu, pe http://www.bankingnews.ro/ sub semnatura Domnului Cornel Dinu, gasim un articol forte bun, pe care o sa-l redau mai jos. De remarcat este faptul ca desi mai multi „jurnalisti” pareau interesati la un moment dat despre aceasta ancheta ( ziarul financiat si the money chanel) au abandonat foarte usor subiectul ( pot banui de ce, dar nu o fac).
„O veste rea nu vine niciodata singura. Luna octombrie 2008 a insemnat pentru clientii Volksbank Romania nu numai debutul crizei financiare, ci si aflarea unui mesaj la fel de neplacut. Banca austriaca a informat toti clientii care aveau un credit ca vor plati in 2009 rate mai mari fata de cele prevazute in graficele de rambursare. In cadrul scrisorilor Volksbank (vezi aici!), transmise clientilor, scumpirea creditelor este pusa pe seama politicii monetare a Bancii Nationale a Romaniei. „Avand in vedere faptul ca Banca Nationala a Romaniei nu a adoptat inca nicio decizie de modificare a cerintelor in materia rezervelor minime obligatorii, in sensul diminuarii sau al eliminarii acestora, Volksbank Romania se confrunta cu necesitatea de a prelungi, pentru moment pana la sfarsitul anului 2009, perioada de aplicare a comisionului perceput ca urmare a obligatiei acesteia de a constitui rezerve minime obligatorii, cu respectarea in aceasta privinta a prevederilor contractului de credit incheiat intre Volksbank Romania si dumneavoastra. […] Intrucat aceasta masura reprezinta rezultatul nemijlocit si exclusiv al continuarii de catre Banca Nationala a Romaniei, pe aceeasi directie a politicii sale monetare, apelam la intelegerea dumneavoastra in ceea ce priveste necesitatea adoptarii acestei decizii si va rugam sa nu ezitati sa va adresati cu incredere, in continuare, tuturor sucursalelor si agentiilor Volksbank Romania”, sunt frazele prin care Volksbank arunca pisica in ograda Bancii Centrale. Este interesant de aflat ce a simtit Guvernatorul Mugur Isarescu atunci cand, in calitate de beneficiar al unui credit ipotecar de la Volksbank, a primit scrisoarea in care banca austriaca a dat vina pe institutia pe care o conduce pentru cresterea ratelor in 2009!
Mentinerea comisionului de rezerva minima obligatorie, deloc neglijabil – in valoare de aproape 2%/an aplicabil la soldul creditului, care ar fi trebuit sa fie eliminat incepand cu finalul lunii decembrie 2008, a creat o adevarata isterie in randul clientilor Volksbank.
Mai multi beneficiari de imprumuturi de la banca austriaca au depus plangeri la Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorului si la Banca Nationala, considerand decizia Volksbank abuziva si neconforma cu prevederile contractuale. Reclamatiile nu au ramas fara ecou, ambele autoritati luand masuri. Daca ANPC a dat in judecata banca, considerand comisionul de rezerva minima obligatorie abuziv, BNR a transmis celor care s-au adresat oficial institutiei o adresa (vezi aici!), prin care ii anunta ca Banca Nationala nu poate fi invinuita pentru scumpirea creditelor Volksbank. „Mentionam ca, in mod nejustificat, institutia de credit a invocat mentinerea si prelungirea duratei de percepere a comisionului de rezerva minima obligatorie ca fiind determinata de politica monetara a Bancii Nationale a Romaniei, avand in vedere ca nu exista o relatie directa intre serviciile oferite de banca si cerintele Bancii Nationale a Romaniei privind rezervele minime obligatorii. Tinand seama de problematica sesizata de dvs., Banca Nationala a Romaniei a solicitat institutiei de credit clarificarea aspectelor respective”, se precizeaza in raspunsul BNR, semnat de directorul Directiei de Supraveghere, Nicolae Cinteza. Fiind urecheata de Banca Centrala, Volksbank s-a conformat si a incercat sa dreaga busuiocul. Astfel, a transmis o noua scrisoare clientilor (vezi aici!), prin care alaturi de enumerarea unor noi motivatii care au stat la baza mentinerii comisionului de rezerva minima obligatorie in 2009, a subliniat si faptul ca „…, desigur, prelungirea ce v-a fost adusa la cunostinta, nu a fost niciodata solicitata de catre vreo autoritate publica si, in niciun caz, determinata de catre politica Bancii Nationale a Romaniei”.
Este Volksbank banca incriminata de Isarescu?
Invinuirea Bancii Nationale pentru scumpirea creditelor a fost semnalata si de guvernatorul Mugur Isarescu, care a afirmat, la finalul lunii februarie 2009, ca banca centrala a luat in acest sens masuri „drastice” impotriva conducerii unei institutii de credit, fara a mentiona insa la ce banca se refera. Seful BNR a subliniat ca motivul pentru care respectiva institutie de credit a fost pedepsita a fost constituit de cele 40.000 de scrisori transmise catre clienti, prin care ii anunta ca mareste dobanzile la credite din cauza ca banca centrala nu relaxeaza politica monetara, a anuntat agentia de presa NewsIn. Aceeasi institutie de credit, care a trimis 40.000 de scrisori in luna octombrie, a trimis in vara 20.000 de scrisori prin care isi prezenta o oferta de credit doar cu buletinul, sustinea Isarescu. „Masurile au fost drastice, dar nu in sensul destituirii, pentru ca o banca tot timpul trebuie sa aiba un conducator. S-a solicitat actionarului punerea in ordine la nivelul conducerii bancii pentru instabilitate emotionala. Cand am fost intrebat de ce sunt asa dur eu le-am raspuns ca sunt un ecologist si cand ati trimis 20.000 de scrisori ati taiat 4 copaci, iar cand ati trimis 40.000 de scrisori ati taiat 8 copaci”, a spus Isarescu. Guvernatorul Bancii Centrale a mai explicat ca efectul scrisorilor trimise catre clientii bancii a fost „devastator si a pus toata tara pe jar”.
La prima vedere, aspectele semnalate de Mugur Isarescu seamana cu actiunile intreprinse de banca austriaca, fapt ce duce inevitabil la intrebarea: „Este Volksbank banca incriminata si pedepsita de Banca Nationala?”. Volksbank neaga, prin vocea directorului de marketing si comunicare, Alin Merer, aceasta ipoteza. „Referitor la solicitarile dumneavoastra, dorim sa va aducem la cunostinta faptul ca Volksbank Romania nu este, cu siguranta, banca la care se referea domnul guvernator”, este raspunsul lui Alin Merer. Oficialul Volksbank recunoaste insa veridicitatea celor doua scrisori transmise clientilor. „Cele doua scrisori transmise clientilor nostri, sunt in stransa corelatie, ele completandu-se reciproc. Prima scrisoare cuprinde instiintarea cu privire la prelungirea duratei de percepere a comisionului de rezerva, iar cea de-a doua scrisoare raspunde solicitarilor clientilor, prin furnizarea unor explicatii suplimentare, notiunea generica de costuri de refinantare incluzand toate componentele de cost pe care le implica atragerea de catre banca a fondurilor necesare pentru acordarea de imprumuturi clientilor sai”, sustine Alin Merer.
Daca in privinta invinuirii directe a Bancii Nationale nu se poate discuta prea mult, lucrurile fiind clare, ramane un element din declaratiile guvernatorului Mugur Isarescu care nu se potriveste intocmai situatiei Volksbank. Acesta este legat de scrisorile de promovare a „creditului doar cu buletinul”, sintagma folosita in general pentru imprumuturile de nevoi fara ipoteca. Volksbank si-a directionat atentia si spre asemenea credite in vara anului trecut, cand a ales sa ofere aceste imprumuturi numai in moneda nationala, dar nu le-a promovat foarte agresiv. „Volksbank Romania sprijina astfel politica Bancii Nationale a Romaniei de limitare a creditului de consum in valuta”, mentionau atunci reprezentantii bancii. Avand in vedere aceste amanunte, am incercat sa aflam de la oficialii Volksbank daca banca a transmis clientilor scrisori cu noua oferta de credite pentru cheltuieli curente Easy Plus si Easy Super Plus. „Volksbank Romania nu a avut nici o campanie centralizata de promovare a creditelor sale de consum, acestea neintrand in strategia de vanzare activa a bancii noastre. Este posibil ca o anumita unitate Volksbank in procesul de vanzare incrucisata sa propuna clientilor si achizitionarea unui asemenea produs. In acest caz actiunea este punctuala neavand caracter de generalitate. Creditul de consum nu se afla in centrul strategiei noastre de piata, ponderea lui in totalul portofoliului nostru de credite fiind nesemnificativa”, a fost pozitia directorului de marketing si comunicare al bancii austriece. Raspunsul formulat de Alin Merer nu confera o viziune transanta, pentru ca nu se intelege clar daca Volksbank a transmis sau nu scrisori catre clienti cu noua oferta de credite de nevoi fara ipoteca. Chiar si asa, in lipsa acestui document ce ar completa probele care ne-ar arata daca Volksbank ar putea fi banca despre care a vorbit Mugur Isarescu, este necesar sa evidentiem ceea ce subliniaza oficialul bancii austriece: „sustinem cu certitudine faptul ca Volsbank Romania nu este institutia bancara la care se face referire in paragraful prezentat de dumneavoastra (n.r. – declaratiile guvernatorului Mugur Isarescu), cu atat mai mult cu cat in cursul anului 2008 banca noastra nu a majorat dobanda anuala a produselor de creditare in Euro, ci a procedat la informarea corespunzatoare a clientilor cu privire la prelungirea perioadei de aplicare a unui comision”.
Dincolo de ipoteze, suspiciuni, marturii incriminatorii, povesti despre ecologism, bancheri instabili emotional si joaca de-a alba neagra cu vinovatii fara vina, ceea ce conteaza cu adevarat sunt banii in plus pe care-i trebuie sa-i scoata din buzunar clientii Volksbank. Tocmai din acest motiv, beneficiarii imprumuturilor Volksbank au continuat, cu incapatanare, sa protesteze, ceea ce a facut ca banca austriaca sa-si reconsidere pozitia fata de mentinerea si in 2009 a comisionului de rezerva minima obligatorie. Astfel, Volksbank a transmis in luna februarie 2009 o propunere catre clienti, potrivit careia banca este de acord sa renunte la comisionul de rezerva minima obligatorie, insa acest lucru este conditionat de semnarea unor acte aditionale la contractele de credit. Cu detalii despre noile prevederi contractuale din actele aditionale vom reveni in curand, pentru ca si acestea au tensionat relatiile si asa sifonate dintre Volksbank si clientii sai. ”
Alte informatii despre banci pe: http://www.bankingnews.ro/banci/
Peste 15 plangeri zilnic la adresa bancilor. 17/03/2009
Posted by moderat in banci.Tags: abuz, anpc, banci, clauze, comisioane, credite, opc
1 comment so far
Conform datelor de la ANPC in 2008 au fost 4000 de sesizari asupra abuzurilor practicate de banci asupra consumatorilor de servicii financiare bancare, cea ce rezulta in medie 16 plangeri /zi. Din 2009 au trecut cca 50 de zile lucratoare si deja au fost inregistrate peste 800 de plangeri de aceasi natura, deci 16 sesizari/zi, ritmul se pastreaza.
Data fiind aceasta constanta la nivelul sesizarilor referitoare la abuzurilor din partea bancilor ma intreb daca Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului isi face treaba, isi indeplineste misiunea.
Conform propriului site “Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor îşi propune dezvoltarea unui climat social care să asigure respectarea drepturilor fundamentale ale consumatorilor şi să sporească gradul corectitudinii în raportul comerciant – consumator. Monitorizarea eficacităţii sistemelor de supraveghere a pieţei atât pentru produse, cât şi pentru servicii este, de asemenea, una dintre misiunile ANPC”
Raspunsul este clar NU.
ANPC-ul in acest moment este o institutie reactiva si nu una de prevenire. Aceasta pozitionare ii complica foarte mult activitatea cotidiana, in loc sa controleze preventiv 40-50 de institutrii financiare bancare ei sunt nevoiti sa analizeze 5000 de dosare ce reclama posibile practice incorecte ale acelor institutii.
In aceste conditii, argumente de tipul insuficientei numarului de angajati si chiar de pregatirea acestora, sau raspunsuri in termen de peste 70 de zile la plangeri (in loc de 30 de zile cum prevede legislatia in vigoare) motivate de numarul foarte mare de reclamatii pe care le primesc sunt efecte ale propriei strategii si a unui mod de actiune inert, total lipsit de viziune.
Acum doua zile, pe 15 martie, de Ziua Mondială a Drepturilor Consumatorilor, aflam ca ANPC-ul a a demarat o campanie de informare a populatiei sub deviza „Nu semna cu ochii inchisi!”, pentru a reduce numarul de cazuri in care romanii se angajeaza la un credit bancar fara a cunoaste toate conditiile contractului. Personal nu steam de aceasta actiune, am si eu scaparile mele, si din dorinta de a ma informa am accesat site-ul autoritatii. Stupoare, nici macar aici nu exista o asemenea informare, si asta cred ca este definitoriu despre indeplinirea misiunii acestei institutii bugetare. Totul este frumos in declaratii cu diferite ocazii de bilant si propaganda, insa la nivelul perceptiei faptice la nivelul consumatorului rezultatul este nul.
Nu suntem singurii, Cetatenii UE nemultumiti de piata creditelor pentru persoane fizice. 17/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, anpc, comisioane, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, opc, oug174/2008, UE
6 comments
Daca mai incalzeste pe cineva, se pare ca nu suntem un caz izolat de clienti abuzati de bancherii locali. In mai toata Europa se intampla la fel dar nu la aceleasi cote. Cu cat ne apropiem mai mult de Urali cu atat nivelul abuzurilor creste.
Va prezint mai jos cateva pasaje dintr-un raport european pe aceasta tema, in special cele legate de serviciile financiare:
Comisarul european, Meglena Kuneva, a prezentat luni, 2 februarie, noul „Tablou de bord al pietelor de consum”, care indica performantele pietelor din anumite sectoare ale economiei din perspectiva consumatorilor. Piata creditelor bancare pentru persoane fizice, alaturi de cea a anergiei si a transportului urban sunt considerate cele mai problematice pentru consumatori.
„Serviciile le produc in mod constant consumatorilor mai multe probleme decat pietele de bunuri traditionale”, arata comunicatul Comisiei Europene publicat in februarie . Desi serviciile sunt partea cea mai importanta a economiei europene, a declarat comisarul european Meglena Kuneva, unele servicii cheie sunt neperformante, precum cele de energie, banking si transport urban sau extraurban (autobuze, tramvaie si trenuri).
Retail banking este un alt scetor care necesita atentia. „Suntem constienti de situatia speciala creata de criza economica, dar asta nu este o scuza pentru felul in care consumatorii sunt tratati cand merg la agentiile bancare. Este vorba, mai ales, despre comisioane in crestere, netransparente. Multi consumatori au gasit foarte dificil sa compare ofertele furnizorilor. Informatii relevante se pare ca au fost ascunse consumatorilor”.
Datele din raport arata ca, de exemplu, ratele dobanzilor pentru creditele de consum, ajustate pentru o perioada cuprinsa intre 1 si 5 ani, variaza intre 0,21% in Suedia si 12,12% in Estonia, ceea ce evidentiaza existenta unor divergente dupa calcularea costului capitalului.
Piata de comert cu amanuntul a electricitatii va face obiectul unui studiu de monitorizare, care va fi realizat in 2009 si se va concentra pe conditiile de consum ale gospodariilor in situatii specifice, de exemplu comparabilitatea ofertelor, practicile comerciale neloiale si modalitatile de facturare.
Romania: O Ordonanta de urgenta, in vigoare din 27 decembrie, prevede cresterea transparentei in sistemul bancar. Cele mai multe sesizari primite de catre Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, din Romania, se refera la serviciile financiare.
Mihail Meiu, director in cadrul ANPC, a explicat ca a primit, in decursul anului 2008, numeroase sesizari legate de problemele din contractele bancare. Drept urmare, a fost inaintata Guvernului si adoptata o ordonanta de urgenta care limiteaza, teoretic, o serie de „practici” netransparente ale bancilor. Astfel, toate costurile incluse in contracte trebuie sa fie explicite si nu mai este permisa introducerea altor comisioane decat cele prevazute in contract. O alta prevedere – daca dobanda este fixa, trebuie detaliat pe ce perioada este fixa si, daca variaza, in functie de ce factori variaza.
„Preturile nu sunt atributia noastra, noi trebuie sa urmarim realizarea informarii corecte si complete a consumatorilor”, a spus Mihail Meiu. (!! ATENTIE AICI !! ) Ordonanta se aplica pentru contractele nou incheiate, desi „noi interpretam ca de acum incolo nu mai sunt permise aceste practici nici pentru contractele in derulare”, a mai spus directorul din cadrul ANPC.
Pe baza informatiilor existente, mai mult de 20 de sectoare (bunuri si servicii) au fost examinate in raport cu cinci indicatori-cheie pentru consumatori – volum de sesizari, preturi, rata de inlocuire, nivel de satisfactie si de siguranta – in vederea detectarii eventualelor disfunctii in modul de functionare al pietelor.
Tabloul de bord scoate in evidenta sectoarele pietei unde consumatorii intampina cele mai mari probleme. De asemenea, el stabileste datele de referinta pentru mediul de consum la nivel national, prin elaborarea cate unui profil pentru fiecare stat membru. ”
In afara ca putem constata ca fiind practica europeana abuzul prin contracte asupra clientilor nu cred ca ar trebui sa ne descurajam si sa luam atitudine in acest sens. De retinut si declaratia conform careia prevederile OUG 174/2008 se vor aplica si contractelor incheiate anterior intrarii in vigoare a acestei ordonante (..nu mai sunt permise aceste practici nici pentru contractele in derulare.)
O ultima incercare de stopare a abuzurilor 17/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, credite, opc, rmo.Tags: abuz, amendament, anpc, banci, bnr, contract, modificari, opc, oug174/2008, parlament, rezerva minima obligatorie
1 comment so far
Ieri, 16 februarie 2009, odata cu inregistrarea la Camera deputatilor a OUG174/2008 privind completarea legislatiei privind protectia consumatorilor, camera decizionala in acest caz, am trimis pe cale electronica amendamente la aceasta, la mai multi deputati (13), atat din comisii cat si catre secretariatul camerei. Acesta este mailul:
„Buna seara Domnilor Deputati ,
Ma adresez dumneavoastra cu 2 propuneri de amendamente la „PL-x nr. 100/2009 Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 174/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorului”, ce urmeaza a intra in dezbatere la Camera Deputatiilor.
1. Doresc a va sugera un amendament in scopul protectiei clientilor, dar nu numai a lor, si anume (va rog sa-mi fie scuzat limbajul de neprofesionist in acest domeniu):
IN CAZUL IN CARE UN CLIENT, IN URMA DECIZIEI DE MODIFICARE, IMPUNERE SAU DE PRELUNGIRE A UNUI NOU COMISION, TAXA, DOBANDA,SAU ALTELE SIMILARE. SE CONSIDERA NEDREPTATIT DE CATRE FURNIZORUL DE SERVICII FINANCIARE SI FACE PLANGERE LA JUDECATORIE, APLICAREA DECIZIEI FURNIZORULUI SA FIE SUSPENDATA PANA LA O DECIZIE FINALA SI IREVOCABILA.
Motivatie: Banca imi mareste dobanda cu 25% iar eu nu pot platii si nici nu vreau sa platesc aceasta majorare pentru ca o consider ilegala avand contract cu dobanda fixa. Procesul cu banca poate dura 3-4 ani, iar in aceasta perioada eu trebui sa-mi achit datoriile catre banca ptr ca banca sa nu ceara rezilierea ctr ptr nerespectarea altor clauze. Sa cunoaste scopul bancii, nu joci cum vrea ia nu te mai vrea de client, deci daca nu scoate maximul de profit de pe urma ta nu esti client bun si atunci scapa de tine. Consider ca banca te poate determina SA TACI SI SA PLATESTI, tocmai stiut fiind faptul ca un proces dureaza ani de zile, iar in aceasta perioada tu ii dai banii pe care ea ii vrea.” In cazul in care nu m-am facut inteles va stau la dispozitie cu lamuriri suplimentare.Va rog sa ne sprijiniti, din functia pe care o aveti, in a ne proteja de abuzurile la care suntem supusi zi de zi, si implicit ve-ti sprijini si sistemul bancar din Romania sa nu devina Agentie Imobiliara, iar clientii bancilor ocupanti ai parcurilor. 2. Al doilea amendament: In aceeasi categorie, amendamente la OUG 174, as sugera si analiza urmatorului aspect: Prefata: este de notorietate ca bancile in proportie de 99% folosesc la acordarea creditelor catre persoane fizice contracte pretiparite, deci nenegociabile, si care in conformitate cu legislatia in vigoare, unele daca nu toate, contin si clauze abuzive pe care banca si le recunoaste indirect prin acel articol din clauze speciale prin care mentioneaza ca daca un articol este anulat prin instanta restul contractului ramane valabil. Amendament: In cazul in care bancile folosesc contracte pretiparite (conventii, anexe, etc) atunci acestea sa obtina in prealabil un aviz de la ANPC prin care sa fim siguri ca aceste contracte nu contin clauze abuzive.
Motivare: 1. Reducerea activitatii la ANPC, mai usor sa avizezi 50-80 de contracte din cand in cand, decat sa anchetezi, si sa te judeci in 1800 de cazuri lunar (cf ultimelor plangeri la OPC).
2. Pe fondul reducerilor de cheltuieli bugetare, se realizeaza o economie prin deblocarea resurselor umane implicate in aceste actiuni, atat la ANPC cat si in Ministerul Justitiei.
3. Poate constitui un pas in deblocarea creditarii, alaturi de alte masuri. Este stiut ca unul din factorii determinanti in relatia cu bancile ( institutiile financiare) este INCREDEREA, atribut diminuat puternic in ultimile 5 luni, tocmai din cauza abuzurilor din partea bancilor, adica aplicarea unor clauze din contract pe care clientii si chiar ANPC le considera a fi nelegale.
4. Odata cu adoptarea acestui amendament, ANPC poate publica pe site aceste contracte avizate de ei, si in acest fel, orice potential client al unei institutii financiare pote fi informat corect asupra contractului ce urmeaza sa-l semneze, iar clientii nu mai pot invoca neprimirea draftului de informare asupra conditiilor contractuale din partea bancii. Domnule Deputat va rog sa studiati oprtunitatea acestor amendamente, pe care personal le consider util nu numai clientilor cat si bancilor si ANPC-ului. Astept punctul dumneavoastra de vedere, iar daca o sa considerati oportun voi trimite aceste amendamente tuturor comisiilor cu atributiuni in acest domeniu, atat din Senat cat si din Camera Deputatilor.
Mult succes.
Cu speranta, va multumesc anticipat. ”
Textul este acelasi ce a fost adresat si Senatului prin Urban Iulian, dar fara succes.
Este singura si unica sansa ca aceste amendamente sa fie promulgate astfel incat clientii sa poata sa-si apere drepturile in instanta fara presiune financiara din partea bancii de la care are credit dar si de a stopa clauzele abuzive din contractele pretiparite sau de a putea negocia un contract daca banca nu-l declara contract pretiparit.
Sunt curios cati din deputati o sa-mi raspunda, nu conteaza ce, si o sa urmaresc transcrierea discutiilor din comisii si plen sa vad daca macar pun in discutie aceste amendamente, urmand a face publice numele acestor deputati, atat a celor care se implica cat si a celor indiferenti, pentru o corecta informare.
Asociatia Clientilor Bancilor din Romania 