jump to navigation

Despre aceste amendamente la oug 174 nimic! de ce oare? 05/02/2009

Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie.
trackback

Suntem cu totii de acord cand o lege este modificata in favoarea celor multi, mai ales cand este vorba de legislatia privind protectia consumatorilor. Ne minunam in acelasi timp cand cand cineva se implica si vine cu propuneri de modificare a unor proiecte legislative, insa doar atat.
In acest an am trimis 2 mailuri senatorului Urban Iulian – Vicepresedinte al comisiei juridice a Senatului Romaniei, prin care propuneam 2 amendamente, mailuri pe care le redau mai jos:

„Buna ziua Domnule Senator Urban Iulian, Va scriu acest mail cu scopul de a adauga inca un amendament OUG 174, mesaj postat si pe forumul cu aceeasi tema : http://www.urbaniulian.ro/2009/01/23/amendamentele-propuse-de-urban-iulian-la-oug-174-din-2008-privind-protectia-consumatorului/#comment-59774 „Dl Urban doresc a va sugera un amendament in scopul protectiei clientilor, si anume (pe limbajul meu de lemn):
IN CAZUL IN CARE UN CLIENT, IN URMA DECIZIEI DE MODIFICARE, IMPUNERE SAU DE PRELUNGIRE A UNUI NOU COMISION, TAXA, DOBANDA,SAU ALTELE SIMILARE. SE CONSIDERA NEDREPTATIT DE CATRE FURNIZORUL DE SERVICII FINANCIARE SI FACE PLANGERE LA JUDECATORIE, APLICAREA DECIZIEI FURNIZORULUI SA FIE SUSPENDATA PANA LA O DECIZIE FINALA SI IREVOCABILA.
Motivatie: Banca imi mareste dobanda cu 25% iar eu nu pot platii si nici nu vreau sa platesc aceasta majorare pentru ca o consifer ilegala avand contract cu dobanda fixa. Procesul cu banca poate dura 3-4 ani, iar in aceasta perioada eu trebui sa-mi achit datoriile catre banca ptr ca banca sa nu ceara rezilierea ctr ptr nerespectarea altor clauze. Sa cunoaste scopul bancii, nu joci cum vrea ia nu te mai vrea de client, deci daca nu scoate maximul de profit de pe urma ta nu esti client bun si atunci scapa de tine. Consider ca banca te poate determina SA TACI SI SA PLATESTI, tocmai stiut fiind faptul ca un proces dureaza ani de zile, iar in aceasta perioada tu ii dai banii pe care ea ii vrea.” In cazul in care nu m-am facut inteles va stau la dispozitie cu lamuriri suplimentare.Va rog sa ne sprijiniti, din functia pe care o aveti, in a ne proteja de abuzurile la care suntem supusi zi de zi, si implicit ve-ti sprijini si sistemul bancar din Romania sa nu devina Agentie Imobiliara”

Al doilea amendament:
„Buna dimineata, In aceeasi categorie, amendamente la OUG 174, as sugera si analiza urmatorului aspect: Prefata: este de notorietate ca bancile in proportie de 99% folosesc la acordarea creditelor catre persoane fizice contracte pretiparite, deci nenegociabile, si care in conformitate cu legislatia in vigoare, unele daca nu toate, contin si clauze abuzive pe care banca si le recunoaste indirect prin acel articol din clauze speciale prin care mentioneaza ca daca un articol este anulat prin instanta restul contractului ramane valabil. Amendament: In cazul in care bancile folosesc contracte pretiparite (conventii, anexe, etc) atunci acestea sa obtina in prealabil un aviz de la ANPC prin care sa fim siguri ca aceste contracte nu contin clauze abuzive. Motivare: 1. Reducerea activitatii la ANPC, mai usor sa avizezi 50-80 de contracte din cand in cand, decat sa anchetezi, si sa te judeci in 1800 de cazuri lunar (cf ultimelor plangeri la OPC). 2. Pe fondul reducerilor de cheltuieli bugetare, se realizeaza o economie prin deblocarea resurselor umane implicate in aceste actiuni, atat la ANPC cat si in Ministerul Justitiei. 3. Poate constitui un pas in deblocarea creditarii, alaturi de alte masuri. Este stiut ca unul din factorii determinanti in relatia cu bancile ( institutiile financiare) este INCREDEREA, atribut diminuat puternic in ultimile 5 luni, tocmai din cauza abuzurilor din partea bancilor, adica aplicarea unor clauze din contract pe care clientii si chiar ANPC le considera a fi nelegale. 4. Odata cu adoptarea acestui amendament, ANPC poate publica pe site aceste contracte avizate de ei, si in acest fel, orice potential client al unei institutii financiare pote fi informat corect asupra contractului ce urmeaza sa-l semneze, iar clientii nu mai pot invoca neprimirea draftului de informare asupra conditiilor contractuale din partea bancii. Domnule Senator va rog sa studiati oprtunitatea acestui amendament, pe care personal il consider util nu numai clientilor cat si bancilor si ANPC-ului. Astept punctul dumneavoastra de vedere, iar daca o sa considerati oportun voi trimite aceste amendamente tuturor comisiilor cu atributiuni in acest domeniu, atat din Senat cat si din Camera Deputatilor. Mult succes in noua legistratura.”

Din cate am aflat pana acum nicio modificare, nici macar partiala, referitor la aceste aspecte, si ma intreb de ce oare? Ezista oare parti interesate in diminuarea protectiei consumatorilor in fata institutiilor bancare? Poate nu ar fi rau sa propunem catre Camera Deputatilor modificarea denumirii legii, din Protectia Consumatorilor in Protectia Consumatorilor de produse si servicii non-financiare. Sunt putin dezamagit si nu stiu daca se mai poate face ceva? Probabil din aceste motive din ce in ce mai putin se implica si din ce in ce mai multi nu mai au incredere in Parlament.

Anunțuri

Comentarii»

1. Contract de credit - forma negociata de ARB si ANPC « Asociatia Clientilor Bancilor din Romania - 25/03/2009

[…] Dupa cum scriam la inceputul lunii februarie, dar si dupa aceasta data in aceste postari ( aici sau aici ) ar fi util un CONTRACT DE CREDIT IPOTECAR BANCAR avizat de ANPC. Se pare ca acest lucru […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: