BNR-ul recunoaste abuzul bancherilor. 27/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanzi, euro, lei, opc, Punct de vedere.Tags: abuz, anpc, ARB, banci, bnr, clauze, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanda, dobanzi marite, isarescu, opc, oug 50/2010, oug174/2008, volksbank
14 comments
BNR-ul recunoaste abuzul bancherilor, insa il accepta prin pozitia adoptata fata de OUG 50/2010. ARB-ul reclama OUG 50/2010 ca avand caracter retroactiv insa nu-i deranjeaza retroactivitatea practicata de ei asupra contractelor semnate anterior deciziilor lor, oricare ar fi acestea, ei le aplica in principal asupra clientilor existenti si mai putin asupra celor viitori, dupa cum rezulta din materialul de mai jos din Ziarul Financiar.
Creşterea marjelor de dobândă şi, într-o măsură mai mică, reducerea costurilor de operare le-au permis băncilor să digere creditele neperformante fără să piardă prea mult din profituri. Strategia bancherilor pentru a se proteja de criză a fost să majoreze costul împru muturilor pentru clienţii buni-platnici şi să reducă dobânzile acordate de ponenţilor pentru a putea să digere pierderile pe care le au din creditele pe care nu le mai recuperează, este concluzia la care a ajuns Banca Naţională în Raportul asupra stabilităţii financiare – ediţia 2010.
Creşterea cheltuielilor cu provizioanele pentru acoperirea creditelor neperformante a fost invocată mereu de bancheri ca motiv pentru scumpirea creditelor. Aceste scumpiri nu au vizat însă doar creditele nou-vândute, ci şi pe cele în derulare, punând astfel presiune mai mare pe clienţii care fac eforturi să rămână la zi cu plata ratelor, deşi se confruntă cu creşteri de preţuri şi, în multe cazuri, cu reduceri ale salariilor, respectiv cu prăbuşiri ale pieţelor de vânzări în cazul clienţilor companii.
O asemenea politică s-ar putea dovedi însă contraproductivă pe termen lung.
„Prin politica de preţuri pe care o practică în aceste luni, un număr de bănci vor avea de suferit pe viitor din perspectiva relaţiei cu clienţii lor. Poţi miza că acum clientul este captiv şi nu are de ales, dar este de văzut în ce măsură, odată eliberat de povara creditului, se va întoare la tine ca bancă”, comentează Radu Crăciun, director de investiţii la Eureko Pensii.
Băncile aveau în iunie o marjă de dobândă de şapte puncte procentuale la lei, în condiţiile în care dobânda medie la creditele în lei pentru populaţie era de 14% pe an, iar la depozite se plătea o dobândă de 6,9% pe an. În iunie 2009 marja era de 4,9 puncte procentuale, în creştere deja de la circa trei puncte procentuale înainte de declanşarea crizei financiare în toamna lui 2008.
În acest fel, sistemul bancar a reuşit să încheie anul trecut pe plus, cu un profit cumulat de 182 de milioane de euro, mai mic totuşi decât vârful istoric de peste un miliard de euro, atins în 2008.
Şi oamenii de afaceri critică practica băncilor de a-i sufoca pe clienţii existenţi, în condiţiile în care efortul mai mare făcut pentru plata ratelor le lasă oamenilor mai puţini bani pentru consum, afectând implicit afacerile firmelor. În acest context, Ordonanţa de Urgenţă nr. 50/2010 din iunie care stabileşte noi reglementări pentru creditele pentru consumatori – cum ar fi eliminarea comisionului de rambursare anticipată – a fost primită cu entuziasm de clienţi şi de oamenii de afaceri, dar a stârnit nemulţumirea bancherilor.
După primele şase luni din 2010 băncile locale contabilizează însă o pierdere cumulată de 56 de milioane de euro din cauza cheltuielilor tot mai mari cu provizioanele. Este pentru prima în istoria recentă când sistemul bancar încheie un semestru cu pierdere. Totuşi, bancherii au continuat să facă eforturi pentru a-şi îmbunătăţi câştigul din operaţiunile curente, astfel încât acesta să acopere în proporţie tot mai mare pierderile financiare. „În iunie 2010, profitul operaţional era cu 20,6% peste cel înregistrat în aceeaşi perioadă a anului anterior, veniturile operaţionale scăzând într-un ritm mai lent decât cheltuielile similare”, subliniază raportul BNR. Spre exemplu, băncile şi-au redus personalul cu 5% pe parcursul anului trecut.
„Băncile au încă în bilanţurile lor multe active de o calitate îndoielnică. Principala lor prioritate este să transforme aceste active în lichidităţi”, spune fostul analist economic. Şi BNR notează că pe parcursul anului 2009 băncile au cerut garanţii mai mari pentru acordarea de credite – mai ales în cazul companiilor – în timp ce clienţilor individuali le-au impus un grad de îndatorare mai mic. Ponderea creditelor cu întârzieri la plata ratelor mai vechi de 60 de zile – unul din principalii indicatori urmăriţi de BNR – a urcat constant în ultimii doi ani, depăşind 17% în iunie anul acesta, de la 5% în toamna lui 2008.
În altă ordine de idei, Crăciun critică şi BNR pentru că a urmărit cu prea multă determinare stabilizarea cursului, cu costul menţinerii dobânzilor la lei la niveluri ridicate.
„Cu toate că lichiditatea s-a ameliorat, volatilitatea ratelor de dobândă a rămas importantă. Băncile au translatat o parte din aceste incertitudini ale pieţei monetare către companii şi populaţie, concomitent cu mărirea primei pentru riscul de credit. Marja ratei dobânzii (faţă de Robor trei luni) pentru finanţarea în lei a celor două sectoare a fost în creştere, deşi rata de politică monetară a scăzut continuu”, subliniază BNR. Din 2008 şi până în primăvara acestui an banca centrală a redus dobânda-cheie cu patru puncte procentuale, respectiv de la 10,25% pe an la 6,25% pe an.
TUPEU MAXIM. Bancile sustin ca daca nu mai pot fura, din cauza OUG 50/2010, ce nu au reusit sa fure reprezinta pierderi. 24/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, Punct de vedere.Tags: abuz, amendament, amenzi, anpc, aplicare oug 50, ARB, banci, bancile-mama, bnr, clauze, comisioane, comision de risc, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, IPOTECI, isarescu, marja bancii, modificari, opc, oug 50/2010, oug174/2008, plata anticipata, previziuni, reglementari, risc, volksbank
13 comments
Razboiul declansat de aparitia OUG 50/2010 intre ARB + BNR si ANPC a atins cote extreme, au foast lasate deoparte orice eticheta, au aparut amenintari voalate la persoana, jigniri si promisiuni de schimbare din functii, conform unor surse din cadrul protectiei consumatorilor.
Pe un alt front bancherii si bnr-ul fac un lobby puternic printre parlamentari pentru sustinerea unui amendament prin care ordonanta sa se aplice doar pentru contractele ce se vor semna dupa promulgarea legii in parlament. Se pare ca deja au gasit sprijin intr-un partid dar le mai trebuie vreo 33% !
In banci nu se mai dezbate altceva, toti fac simulari si vopsesc cifre (la cererea ARB-ului, conform unui angajat) astfel incat sa trimita pana luni la BNR si ARB situatii cu efectele aplicarii ordonantei. Din aceste situatii vor rezulta sumele pe care bancile nu le vor mai incasa in urmatorii 25 de ani din contractele actuale, sume pe care le prezinta ca fiind pierderi si nu sume ce nu mai pot fi furate de la clienti, ptr ca tupeul si nesimtirea lor nu cunoaste limite.
Toate aceste date vor fi prezentate marti 31 august cu ocazia intalnirii dinre BNR, ARB si ANPC, unde primii vor sa prezinte aceste date, pe langa angajamentul cu FMI si normativa europeana care nu oblia la retroactivitate, ca avand efecte catastrofale asupra Romaniei. ANPC-ul pregateste cele 14 decizii definitive si irevocabile referitoare la abuzurile bancilor, cele 140 de procese de pe rolul instantelor, si miile de reclamatii la adresa bancilor, la care adauga acordul CE asupra aplicarii retroactive. De asemenea ANPC-ul a adunat informatii despre actuala practica a bancilor de a aplica OUG 50/2010 pe langa spiritul legii, tocmai pentru a dovedii practicile abuzive ale bancilor si tentativa lor de inselaciune.
Conform unor date trimise catre BNR o banca a anuntat ca in urma aplicarii nu mai pote fura 514 milioane de euro (ei spun ca suma reprezinta pierderi). Nu mai conteaza ca este o banca de top si ce “Prime Rate “ practica, ci sa analizam aceasta cifra din puctul de vedere al sumelor cu care sunt abuzati clientii. Daca generalizam la intreg sistemul bancar probabil o sa constatam ca suma totala este de circa 3000 milioane de euro in 30 de ani, adica cu 100 de milioane de euro sunt furati (si este o suma minima, garantat) anual clientilor cu credite la banci.
Oricum, martea viitoare sper sa nu avem surprize neplacute, pentru ca din acel moment trebuie sa lasam scrisul si sa actionam, sa trecem la pichetarea ARB-ului, BNR-ului, bancilor, etc.
CutremurBancar.ro 23/08/2010
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, volksbank.Tags: abuz, act aditional, anpc, ARB, banci, clauze, comisioane, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, modificari, opc, oug 50/2010, oug174/2008, reglementari, risc
10 comments
„Reducerea dobânzilor la creditele vechi ar putea falimenta România” – reprezinta ipoteza cu care bancherii de pe melagurile noastre incearca sa deturneze noile reglementari legislative in domeniu bancar.
Băncile sunt obligate, conform legislaţiei în vigoare, să modifice formula de calcul al dobânzilor folosită până acum cu una mai transparentă, care să nu ţină cont de dobânda internă a băncilor, ci de un indice naţional sau internaţional (Euribor la creditele în valută, Robor la cele în lei sau Libor la cele în franci elveţieni sau dolari).
Pentru că, tot conform legii, băncile nu au voie să majoreze comisioanele sau marjele lor în contractele aflate în desfăşurare, este posibil ca o dobândă de 10% pe an să ajungă la doar 3% pe an, prin înlocuirea formulei 8% – dobânda internă a băncii plus 2% marja băncii în Euribor la 6 luni (circa 1%) plus marja băncii, de 2%.
„Mai clar nu se poate. Se explică foarte clar că scopul legii este transparentizarea modului de calcul. O formulă de calcul al dobânzilor de tipul 7% dobânda internă a băncii plus o marjă de client de 3% se va transforma în Euribor (circa 1%) plus marja clientului de 3% plus o marjă a băncii de 6%, astfel încât dobânda să fie aceeaşi, doar că mult mai transparentă”, au declarat pentru Gândul surse bancare, in fapt acest lucru reprezinta o intelegere intre ANPC si ARB, cea ce nu constituie lege, asa ca nu acceptati aceste formulari, cu marja de client !?! si marja a bancii. Nu va intelegeti amiabil cu banca atunci direct in instanta.
Bancherii susţin că tăierea, forţată, a tuturor dobânzilor la creditele aflate în desfăşurare ar putea însemna, în final, chiar şi falimentul României. „Va urma în acel moment o scumpire de neimaginat a dobânzilor la creditele noi [inca un abuz sau o minciuna, este ilegala transferarea de costuri catre alti clienti], ceea ce va duce la zero creditare [fix problema bancii, vrea business vinde bani, nu vinde bani atunci inchide, pe noi nu ne intreseaza ca nu suntem actionari]. Să nu vorbim despre posibilitatea unui faliment bancar. Ar apărea contagiunea şi ar exploda dobânda interbancară la creditele în lei, deci şi dobânzile cerute de noi clienţilor. Un faliment bancar ar putea duce la imposibilitatea României de a se împrumuta de la noi. Dacă o va face, va fi la o dobândă mult mai mare decât cea de acum. Vorbim despre posibilitatea unui faliment de ţară, nu este o glumă”, ne-au precizat sursele bancare. Directorul Direcţiei de Supraveghere din cadrul BNR, Nicolae Cinteză, a declarat recent că forma actuală a legii privind modificarea contractelor de credit ar ajuta clienţii să câştige în instanţă micşorarea dobânzii dacă banca nu va face acest lucru.
Razboiul mediatic o sa fie unul puternic si de durata, cu forte disproportionate, pe deoparte ARB-ul cu resurse nelimitate si cealalta clientii abuzati, fara resurse, fara aparare, dar multi, si poate vocali.
Asa ca e momentul sa tipam prin orice metoda pana vom produce Cutremur in sistemul bancar si sa punem punct abuzurilor din Romania a acestor conducatori de banci ce s-au destrabalat pana acum intr-un vid legislativ si intr-o piata nereglementata si necontrolata.
Ce fac alte asociatii. 02/01/2010
Posted by moderat in anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, euro, opc, Procese.Tags: procese cu banca
2 comments
Un grup italian ce apara drepturile consumatorilor a lansat doua actiuni in justitie impotriva unor banci din Italia, din cauza comisioanelor percepute la sumele extrase fara acoperire, a anuntat presa din Peninsula, citata de AFP. Cele doua reclamatii, depuse in numele consumatorilor italieni, ar putea costa cele doua banci 6.25 miliarde de euro.
AFP precizeaza ca acestea sunt primele procese deschise dupa aparitia unei legi care permite actionarea in justitie in nume colectiv impotriva unor practici comerciale ilegale.
Reclamatiile urmeaza unei anchete realizate de autoritatile antitrust din Italia. Investigatia a descoperit ca, in unele cazuri, taxele percepute la sumele extrase fara acoperire erau de 15 ori mai mari decat cele existente in vechiul sistem, care a fost eliminat in urma cu cateva luni. Eliminarea sistemului a avut ca obiectiv reducerea comisioanelor.
Asociatia Codacons a depus plangeri in justitie impotriva bancilor Unicredit si Intesa San Paolo in Roma si Torino. In plangerea formulata, Codacons sustine ca cele doua banci ar trebui sa platesca clientilor compensatii de cel putin un miliard de euro.
„Circa 25 de milioane de cetateni ar putea fi afectati si fiecare ar putea sa ceara 250 de euro, ceea ce ne duce la un total de 6.25 de miliarde de euro”, a declarat presedintele Codacons, Carlo Rienzi, pentru CnrMedia.com. Rieni s-a declarat increzator ca va castiga aceste procese.
Alte doua grupuri ale consumatorilor, Adusbef si Federconsumatori, au anuntat si ele actiuni legale colective impotriva bancilor.
AFP precizeaza ca, spre deosebire de sistemul american, legea italiana permite doar compensarea victimelor si nu impune „masuri punitive” impotriva companiilor.
Bancile isi trateaza clientii cu opacitate, ignoranta si interes (BM) 21/10/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, curs valutar, dobanzi, euro, lei, opc.Tags: anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanda, executare silita
3 comments
Toata lumea constata practicile din sistemul bancar romanesc, insa autoritatile noastre sunt inerte iar bancile continua sa-si subjuge clientii.
Educaţia financiară precară din România şi lipsa de transparenţă a băncilor este o combinaţie cât se poate de riscantă, însă un grad ridicat de risc este corelat de cele mai multe ori şi cu un câştig pe măsură. Un studiu elaborat de Banca Mondială arată că relaţia băncilor cu clienţii persoane fizice este una caracterizată de opacitate, ignoranţă şi interes.
Raportul a fost elaborat la cererea guvernului României, fiind unul din nouă studii elaborate în cadrul unui program pilot sponsorizat de Banca Mondială. Programul urmăreşte evaluarea protecţiei consumatorului în serviciile financiare în ţările în dezvoltare şi cele cu venit mediu. Studii similare au fost elaborate în Republica Cehă, Slovacia, Lituania, Croaţia, Rusia, Letonia şi Azerbaidjan.
Opacitatea băncilor dublată de ignoranţa consumatorului
Una dintre cele mai mari probleme pe care le ridică studiul este opacitatea informaţiilor furnizate de bănci cu privire la serviciile oferite. Practicile de dezvăluire a informaţiilor şi de vânzare a produselor financiare în România sunt considerate de-a dreptul defectuase.
Taxele pentru serviciile financiare sunt excesive şi nu sunt prezentate în mod deschis consumatorilor, iar împrumuturile sunt vândute de către brokeri care nu au suficientă răspundere în tranzacţie.
Legea de creditare a consumatorului precizează că înainte de semnarea unui contract, creditorul are obligaţia de a prezenta contractul pe care îl oferă, cel mai adecvat tip de credit şi valoarea totală a acestuia, luând în consideraţie statutul financiar al consumatorului, avantajele şi dezavantajele produsului sugerat, precum şi scopul creditului.
De cele mai multe ori însă, băncile nu au personal pregătit să lucreze cu clienţii individual. De asemenea, angajaţii băncii nu au suficientă experienţă sau pregătire pentru a furniza informaţiile adecvate consumatorilor.
Pe de altă parte, nici clienţii nu par interesaţi de a evalua toate opţiunile existente înainte de a contracta un credit. Rareori cer informaţii suplimentare sau alte opţiuni, ci vor doar să li se dea creditul aprobat.
Educaţie financiară în şcoli
Astfel se face că peste 50 la sută din împrumuturile casnice sunt în valută, mai ales în euro şi în franci eleveţieni, cel mai recent în yeni japonezi. Cei care se împrumută de cele mai multe ori nu sunt conştienţi de riscurile pe care şi le asumă şi de faptul că un împrumut în valută poate deveni foarte greu de achitat în condiţiile deprecierii monedei naţionale.
Parlamentul European a propus câteva măsuri menite să îmbunătăţească nivelul de educaţie financiară a consumatorilor, printre care elaborarea unui program comun statelor membre. La sugestia PE, CE ar putea recomanda statelor membre să includă cursuri de educaţie financiară în programa şcolară naţională.
Studiul sugerează de asemenea ca programul de educaţie financiară să includă strategii elaborate special pentru nevoile educaţionale ale diverselor grupe de consumatori, cum ar fi elevi, studenţi, adulţi, categorii defavorizate şi pensionari.
Documente stufoase
Înainte de deschiderea unui cont sau acordarea unui împrumut, băncile ar trebui să pună la dispoziţia consumatorului un document scris concis, pe înţelesul tutror, cu informaţiile de bază pentru fiecare dintre produsele sale, însă acest lucru nu se întâmplă. Informaţiile leagte de produsele oferite sunt foarte greu de găsit ţi sunt şi mai greu de comparat cu alte oferte.
Standardizarea formatului contractelor pentru produse obişnuite este foarte importantă pentru a permite consumatorilor să compare produse de la diverşi furnizori. Asociaţia Română a Băncilor (ARB) a iniţiat o încercare de standardizare a documentelor cu cinci ani în urmă, însă proiectul a fost abandonat. BM declară că ar trebui să i se ceară ARB să redeschidă proiectul şi să-l ducă la bun sfârşit.
Băncile îşi fac singure legea când vine vorba de colectarea datoriilor
Legislaţia bancară are prea puţin de spus în ceea ce priveşte protecţia consumatorului împotriva practicilor abuzive de colectare a datoriilor. Tipul de datorie care poate fi colectată, persoana care poate colecta datoriile, precum şi felul în care aceste datorii vor fi colectate ar trebui indicate clientului în momentul semnării unui contract.
Unul dintre cele mai slabe puncte în relaţia băncilor cu consumatorii este invizibilitatea procedurii interne de procesare a plângerilor. Deşi fiecare bancă are o astfel de procedură internă, aceasta nu este publică. Evaluatori BNR se uită pe aceste plângeri ocazional, însă singura opţiune pentru clienţii băncilor este de a-şi depune plângerile la ANPC şi să aştepte o rezolvare.
Departament de servicii financiare la ANPC
Banca Mondială sugerează ca Asociaţia Naţională pentru Protecţia Consumatorului ar trebui să înfiinţeze un departament dedicat în exclusivitate serviciilor fianciare. Studiul adaugă că personalul acestui departament ar trebui să fie bine remunerat şi să aibă experienţă profesională sau pregătire academică financiară.
Practicile abuzive legate de creditare şi vânzarea de produse de investiţii ar trebui să fie interzise în mod explicit prin lege. O agenţie guvernamentală ar trebui să supravegheze publicitatea emisă de instituţii financiare, asigurându-se că informaţiile furnizate de acestea în anunţuri deţin informaţii corecte şi complete.
Credite cât încape
În ultimii ani gradul de utilizare a serviciilor financiare de către consumatori a crescut dramatic în România. Împrumuturile bancare către gospodării au crescut în ultima decadă de la mai nimic la 20 la sută din PIB în 2008, ceea ce corespunde unei creşteri de aproximativ 100 la sută pe an în cinci ani. Această creştere a împrumuturilor către gospodării este cea mai rapidă din Europa.
Această evoluţie ridică întrebarea dacă românul de rând poate să monitorizeze în mod eficient nivelul de risc pe care şi-l asumă.
Banca Mondială sugerează că România ar trebui să ia în consideraţie elaborarea unui program care să consolideze protecţia financiară a consumatorului printr-o serie de măsuri precum:
• îmbunătăţirea cunoştinţelor consumatorilor privind drepturile şi responsabilităţile pe care le au în serviciile financiare
• creşterea transparenţei produselor financiare
• îmbunătăţirea mecanismelor de rezolvare a disputelor
• consolidarea educaţiei financiare a consumatorilor
• elaborarea de sondaje pentru a evalua gradul de cunoştinţe financiare ale consumatorilor
Volksbank pierde proces dupa proces 20/10/2009
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, contract, credite, curs valutar, dobanzi, euro, lei, opc, Procese, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuzuri, act aditional, anpc, banci, clauze, credite, dobanda, dobanda fixa, dobanzi marite, prelungire RMO, proces cu banca, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, volksbank
60 comments
Ulterior serialului ‘Volksbank – abuz dupa abuz’ urmeaza ‘Volksbank pierde proces dupa proces’. Accesand linkul de mai jos gasiti o hotarare judecatoreasca definitiva prin care banca este obligata sa anuleze clauzale abuzive din contract, clauze prin care banca a marit dobanda fixa si a prelungit CRMO. Este doar inceputul, si incercarile nesimtite ale bancii de a mai propune alte acte aditionale sunt o masura a disperarii, asa ca daca doriti a va nenorocii pe viata puteti sa le semnati. Daca vreti altceva de la urmatorii 25-27 de ani actionatii in judecata, ca se poate.
Formula de calcul a dobanzii: SECRET BANCAR. 09/10/2009
Posted by moderat in abuz, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, chf, contract, credite, dobanzi, opc.Tags: banspost, chf, formula de calcul donanda
29 comments
In timp ce bancile elvetiene cedeaza din renumitul SECRET BANCAR ELVETIAN, in urma proceselor internationale, bancile noastre se intrec a ascunde fata de clienti formula de calcul a dobanzilor pentru creditele semnate pana in decembrie 2008.
Acest aspect este valabil pentru majoritatea celor 40 de banci, insa aici voi exemplifica un caz concret, la BancPost, elocvent si pentru modul de comunicare dintre clienti si banca.
Totul a inceput de la cresterea ratei unui client al bancii, care nu a contestat acest fapt ci doar a vrut sa se convinga ca nu este furat si a cerut informatii suplimentare bancii despre modul de calcul al dobanzii, dupa cum se poate observa in adresa catre banca (integral aici) si din care redau mai jos un fragment:
“In conformitate cu contractul sus mentionat, la Cap. 4. Dobanzi si Comisioane la aliniatul 4.2. se spune: La data semnarii Contractului dobanda curenta este de 4.85% pe an. Nivelul dobanzii variabile este egal cu Indicele de referinta al Bancii pentru creditul ipotecar acordat in CHF plus o marja de 0 puncte procentuale”
Solicitare: Tinand cont in fapt ca Dobanda acestui credit este egala cu “Indicele de referinta al Bancii” prin prezenta dorim sa va solicitam informatii suplimentare detaliate asupra modului de calcul al acestui indice, deci implicit al formulei de calcul al dobandei.”
Chiar daca este o solicitare onesta, lipsa de transparenta a sistemului a determinat banca sa raspunda clientului la cu totul altceva si sa-i propuna clientului sa inlocuiasca ceva necunoscut cu o formula transparenta dar cu costuri considerabile. Cu alte cuvinte daca vrei sa stii cu cat de fur atunci plateste tata! (raspunsul integral aici).
Se observa tenta manipulatoare a propunerilor “ LIBOR 6 M este in continua scadere” in fapt el pregatinduse de crestere continua incepand cu urmatoarele luni: in acelasi paragraf banca recunoaste indirect aceasta evidenta spunand ca ratele vor scadea doar daca aceasta descrestere (liborului) o sa continuie.
De remarcat este si faptul ca banca face o oferta clientului fara a respecta OUG 174 in care sunt prevazute informatiile minime ce ar trebui sa le contina, iar la solicitarea clientului raspunsul a fost stupefiant: “ nu putem sa va oferim o simulare a ratelor pentru ca banca nu mai ofera credite in CHF si softul nu ne mai permite acest lucru”.
Clientii bancilor actioneaza pe doua fronturi. 14/08/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amenzi banci, anpc, banci, biroul de credit, centrala riscurilor bancare, credite, dobanzi marite, modificari, opc, plangeri, previziuni, reclamatii, RESTANTE CREDITE
add a comment
1. Băncile, reclamate de şapte ori pe zi în primul semestru.
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a primit, în primele şase luni ale anului, peste 1.250 de reclamaţii de la clienţii băncilor, cele mai multe plângeri fiind legate de majorarea dobânzilor la credite, deşi indicii de piaţă sunt în scădere, sau de refuzul de a acorda împrumuturi fără a motiva această decizie. Astfel, ANPC a aplicat băncilor autohtone, în primele şase luni din 2009, amenzi în cuantum de 380.000 de lei (peste 90.000 de euro).
“În general, peste 70% din plângeri au fost întemeiate. Toate reclamaţiile întemeiate au fost rezolvate sau sunt în curs de rezolvare, cu excepţia situaţiilor în care banca a contestat sancţiunea primită şi ne aflăm în instanţă”, a declarat Paul Anghel, consilierul preşedintelui ANPC. Potrivit legii, orice reclamaţie primită la ANPC sau la orice oficiu din teritoriu este analizată în termen de maximum 45 de zile (n.r. oare in conformitate cu ce lege? Oricum raspunsul lor vine dupa 2-3 luni)
Anghel a explicat că majoritatea reclamaţiilor provin din Bucureşti şi că multe dintre plângeri sunt depuse de către clienţii băncilor mari.
“Amenzile sunt aplicate conform legii. Pe noi ne interesează ca banca să respecte măsurile complementare. De exemplu, dacă e majorată dobânda la credite, la sesizarea ANPC, banca ar trebui să înceteze această creştere”, a precizat Anghel.
Potrivit ANPC, clienţii băncilor au mai reclamat şi deficienţe privind operaţiunile cu carduri, cum ar fi tranzacţii debitate de mai multe ori, blocarea cardului în bancomat sau imposibilitatea de a efectua tranzacţii online. Pe lângă acestea, consumatorii s-au mai plâns de faptul că băncile percep comision de retragere la desfiinţarea depozitelor bancare.
Conform Centrului European al Consumatorilor din România, în primul semestru al anului, niciun străin venit în România nu a reclamat vreun serviciu al unei bănci locale.
ANPC a primit anul trecut peste 4.000 de plângeri de la clienţii băncilor, dintre care 2.000 de reclamaţii au fost sesizate în luna octombrie, când băncile au dat startul majorărilor dobânzilor la credite. În 2008, autoritatea a sancţionat băncile cu amenzi în valoare de 880.600 de lei (210.000 de euro).
Insumand, in 18 de luni, bancile au primit amenzi de 300.000 euro, insa cand vine vorba de sume achitate acestea sunt ZERO. Toate bancile au contestat procesele verbale.
2. Avalanşă de cereri de clemenţă adresate băncilor
Numărul dublu de persoane care nu mai reuşesc să-şi plătească ratele măreşte solicitările de restructurări ale împrumuturilor. Cererea de credite noi rămâne foarte scăzută.
Analizele băncilor şi instituţiilor financiare nebancare referitoare la capacitatea de rambursare a ratelor de către clienţii proprii au vizat, în ultimele luni, un număr dublu de persoane fizice faţă de prima lună a acestui an.
Această evoluţie este indicată de numărul de interogări a bazei de date a Biroului de Credit (BC), făcute de finanţatori în cazul clienţilor din portofoliu. În perioada mai – iunie a.c., numărul interogărilor care au vizat acest tip de clienţi a fost de cel puţin 67.000, în timp ce în prima lună a anului numărul acestora a fost de numai 34.000. Prin consultarea bazei de date a BC, finanţatorii află dacă clienţii lor au luat împrumuturi de la alte instituţii, dar şi dacă au întârzieri la rambursarea acestora. Majoritatea interogărilor de acest tip poate fi pusă cu lejeritate pe seama cererilor de restructurare a împrumuturilor în cazul clienţilor care au dificultăţi la rambursarea ratelor în condiţiile în care, în acest an, unele bănci de pe piaţă au organziat tombole de premii pentru a-i răsplăti pe cei care plătesc ratele la timp.
„Monitorizarea clienţilor proprii este utilizată pentru a cunoaşte situaţia la zi a acestora. Această informaţie relevantă poate fi utilizată în procesul de colectare a creanţelor, în luarea deciziei de restructurare a creditului sau pentru a oferi noi produse unui client cu o situaţie pozitivă constantă“, explică directorul general al Biroului de Credit, Şerban Epure.
În acelaşi timp, datele Centralei Riscurilor Bancare (CRB) de la BNR arată o creştere şi mai spectaculoasă: peste 88.000 de monitorizări în cazul clienţilor proprii îndatoraţi, adică de aproape 12 ori mai multe în iunie a.c. comparativ cu iunie 2008
Raiffeisen Bank – refuza sa comunice formula de calcul a dobanzii la creditele in CHF 04/08/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, chf, credite, dobanzi, opc, Punct de vedere, Raiffeisen Bank.Tags: abuz, banci, chf, credite, dobanda, MARIRE DOBANDA, raiffeisen, Raiffeisen Bank
8 comments
Cu toate ca pana acum majoritatea discutiilor pe forumuri despre aceasta banca erau provocate de cascadele de mailuri de tip PHISHING si despre impotenta bancii de stopare a acestor atacuri, ba chiar sunt voci ce spun ca ar fi o campanie de marketing special, incep sa apara si altfel de probleme ale bancii in relatia cu clientii, in special cu aceia ce au contractat credite in CHF, moneda la care au renuntat a mai acorda noi credite.
Lipsa posibilitatii de comparare cu o oferta actuala a acestui tip de credit, cumulata cu un contract cu clauze interpretabile (intodeauna in avantajul bancii, cea ce este un abuz) si folosirea unor termeni specifici neexplicati sau a unor indicatori financiari neindependenti de banca au condus la posibilitatea ca Raiffeisen Bank sa poata avea o plaja mare de actiune in efectuarea de majorari ale dobanzilor la creditele aflate in sold, spre disperarea clientilor aflati in aceasta situatie.
Dupa cum mentioneaza un client al acestei banci, Raiffeisen a marit in cca un an dobanda de la 4,9% la 6.4%, adica o majorare cu 31%. Cu toate ca initial clientul nu reclama corectitudinea deciziei, ci doreste explicatii clare si logice asupra modului de calcul a formulei, a legaturii acesteia cu un indicator financiar independent de banca, care este variabil si care determina caracterul asumat de dobanda variabila din contract, banca prefera raspunsuri generaliste, nepunctuale in loc de formule matematice, dupa cum rezulta din corespondenta electronica trimisa de acest client al bancii, postata aici :
Procesul dintre ANPC – Volksbank 02/06/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, comisioane, contract, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, clauze, comisioane, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, opc, prelungire RMO, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
793 comments
Ieri, 1 iunie 2009, la judecatoria sector 2, a avut loc primul termen in procesul dintre ANPC (reclamant) si Volksbank Romania (parat) in dosarul 4998/300/2009 din 13.04.2009.
Dupa cum era de asteptat, Volksbank a cerut un nou termen pentru a avea timp de studiu a documentatiei depuse de ANPC, si a fost fixat in 14 septembrie 2009. Nici din partea ANPC lucrurile nu merg mai bine, acestia depunand documentatia odata cu primul termen, parca intentionat a provoca solicitarea unui nou termen din partea bancii. De mentionat ca documentatia consta in proportie de 99% plangerile si contractele celor ce au reclamat banca la ANPC, deci era gata cel tarziu la data incheierii PVCC si o puteau depune odata cu inaintarea in instanta. De semnalat ca ANPC-ul a avut nevoie de 31 de zile (termenul maxim legal) de la data PVCC pana la inaintarea in instanta a acestuia.
Si uite asa clientii platesc rate marite pentru ca autoritatile ce ar trebui sa le protejeze nu dau dovada de implicare activa in rezolvarea acestor abuzuri, chiar din contra, actioneaza la limita legii (chiar peste neamendand in acest PVCC banca cu toate ca a constatat clause abusive) si dau posibilitatea partii parate sa lungeasca procesul ani de zile.
Deja pana la urmatorul termen, 14.09.2009, o sa treaca aproape an de zile decand Dl. Serbanescu a facut plangerea catre ANPC (23.10.2008) si inca nicio discutie pe fondul problemei, si pentru asta, principalul vinovat este ANPC, caruia i-a trebuit 5 luni sa constate si sa intocmeasca un PVCC cu cele semnalate de Dl. Serbanescu. Halal autoritate!
Va redau mai jos parte din Proces Verbal de Constatare si Contraventie 07/873/12.03.2009, iar originalele sunt aici
„Din analiza contractelor puse la dispozitie de catre parti echipa de control a ANPC a controlat urmatoarele:
Pct 3 Dobanda lit d.) “Data ajustarii dobanzii” din Conditii Speciale prevede urmatoarele
“‘Banca isi rezerva dreptul de a revizui structura ratei dobanzii curente in cazul aparitiei unor schimbari semnificative pe piata monetara, comunicand Imprumutantului noua structura a ratei dobanzii; Rata dobanzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii’
Pct 5 Comisioane 5.1 Comisioane in legatura cu acordarea si utilizarea creditului din Coditii Speciale ale Conventiei prevede:
“ (a) Comision de risc: x% aplicat la soldul creditului , platibil lunar in zilele de scadenta, pe toata perioada de derulare a Conventiei de credit”
Pct „(e) Comision de rezerva minima obligatorie: 1.85% p.a, aplicat la soldul creditului, pana la data de 31.12.2008, platibil lunar odata cu dobanda, la scadenta anuitatilor prevazute la pct.6) – ‘Rambursare’ de mai jos. Valoarea comisionului se va modifica in mod corespunzator in conditiile pct. 3.12 -‘Comision de rezerva minima obligatorie’ din Conditiile Generale, in cazul rambursarii in avans sau al modificarii scadentei finale. Banca isi rezerva dreptul de a modifica in mod corespunzator valoarea sau perioada de aplicare a acestui comision, in cazul in care obligatiile sau conditiile impuse de BNR cresc/se diminueaza/se elimina, aducand acest lucru la cunostiinta Imprumutantului.”
Pct “(f) Comision de monitorizare polita de asigurare 50 euro datorat anual, conform pct 3.9 din Conditii generale ale Conventiei, pe toata durata Conventiei de credit” (Se citeaza tot articolul din Conditii generale ale Conventiei la pct 3.9 Alte Comisioane, nu-l mai redau)
Existand indicii cu privire la caracterul abuziv al clauzelor mentionate anterior, din contractele de credit incheiate intre Volksbank si petenti, in baza art.12 din legea 193/2000 inainteaza prezentul pvcc sa fie transmis instantei de judecata competente”
Urmeaza lista cu 32 de personae ce au depus reclamatii impotriva Volksbank (ca anexa la PVCC).
De mentionat ca la capitolul SANCTIUNI CONTRAVENTIONALE APLICATE este trasa o mare linie, cea ce arata ca nu au fost aplicate sanctiuni. De ce oare? In inaintarea catre Judecatoria sectorului 2 se cere totusi aplicarea sanctiunilor corespunzatoare in raport de dispozitiile art 15 din legea 193/2000, ce prevede:
“Art. 15. – (1) Constituie contraventie, in masura in care fapta nu este savarsita in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerata infractiune, incalcarea interdictiei stipulate la art. 1 alin. (3) si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000.000 lei la 10.000.000 lei.”
Ce se ascunde in spatele scaderii dobanzii LIBOR 27/05/2009
Posted by moderat in ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, dobanzi, euro, opc, Piraeus Bank.Tags: banci, bancile-mama, bnr, credite, dobanda de politica monetara, libor, piraeus
2 comments
Scaderea ratei LIBOR, dobanda de referinta pentru creditele contractate pe piata interbancara londoneza, pana la un minim record ascunde o crestere constanta a diferentei dintre dobanda maxima si cea minima perceputa de marile banci in momentul in care se imprumuta reciproc, scrie Bloomberg.
Intervalul dintre cea mai ridicata si cea mai scazuta rata a dobanzii pe care bancile sustin ca o platesc in cazul contractarii de credite denominate in dolari pe o perioada de trei luni a ajuns aproape de maximul din acest an, potrivit datelor Asociatiei Bancherilor Britanici.
Diferenta mare indica faptul ca bancile sunt inca reticente in a se imprumuta reciproc, desi exista semnale ca piata incepe sa-si revina dupa blocajul aparut in toamna anului trecut odata cu prabusirea Lehman Brothers.
„Este prematur sa spui ca turbulentele de pe piata de creditare au disparut complet”, a declarat Kazuto Uchida, economistul-sef al Bank of Tokyo Mitsubishi, o divizie a celei mai mari banci nipone.
„Bancile raman reticente in a-si acorda credite reciproc, dat fiind faptul ca raman inca o serie de ingrijorari privind riscurile existente pe piata”, a adaugat el.
Rata LIBOR, care stabileste costurile de finantare pentru produse financiare in valoare de 360.000 mld. dolari, a coborat saptamana trecuta pana la 0,66% fata de 4,82% in octombrie anul trecut.
In acelasi timp, diferenta dintre cea mai ridicata si cea mai scazuta rata raportata de cele 16 banci care sunt incluse in acest indice a ajuns la 7,6% puncte de baza (0,076%), potrivit datelor Citigroup.
Nivelul este peste cele 0,049 procente inregistrate in aprilie si mult mai mare decat nivelul existent cu sase luni inainte de falimentul Lehman Brothers – 0,015 procente.
Diferenta dintre ratele raportate de bancile participante la sondajul pentru stabilirea ratei LIBOR echivaleaza cu un cost de finantare de 76.000 de dolari pentru un imprumut de 100 de milioane de dolari.
RBS plateste cel mai bine
In ultimele trei luni, aproape in fiecare zi cea mai mare rata a fost raportata de Royal Bank of Scotland, banca aflata acum sub controlul guvernului de la Londra. La cealalta extrema – cu cea mai scazuta rata – se afla JP Morgan, care a anuntat ca va plati in cel mai scurt timp imprumutul contractat de la statul american prin intermediul programului de salvare a pietei financiare.
„Diferenta dintre ratele raportate de banci este exceptional de mare”, spune Marc Chandler, director de strategii valutare in cadrul Brown Brothers Harriman din New York.
„Este posibil sa se ajunga la o separare in interiorul sistemului financiar intre bancile percepute ca fiind solide si celelalte”, a adaugat el.
Creditele interbancare au inceput sa devina din ce in ce mai greu de obtinut in august 2007, cand colapsul pietei americane a creditelor subprime a lasat balantele contabile ale marilor banci pline cu produse financiare foarte greu de evaluat si de tranzactionat. Marile institutii financiare au acumulat, de la inceputul lui 2007 incoace, pierderi de 1.470 de miliarde de dolari (1.245 de miliarde de euro), ca urmare a detinerii de instrumente financiare bazate pe credite subprime.
La un pas de colaps in toamna
Ingrijorarile privind situatia pietelor financiare au atins punctul maxim in toamna anului trecut, cand Lehman Brothers a intrat in faliment, Merill Lynch a fost preluata de Bank of America, iar asiguratorul AIG a fost salvat de la colaps printr-o interventie a guvernului american.
Totusi unii analisti sustin ca in loc sa semnaleze o disponibilitate mai mare a bancilor in a-si acorda reciproc inmprumuturi, scaderea dobanzii LIBOR are legatura mai degraba cu o crestere a nivelului lichiditatilor de pe piata.
„Declinul LIBOR este un semnal al cresterii lichiditatii, pe fondul majorarii volumului depozitelor de retail”, crede Jim Vogel, director de cercetare in cadrul FTN Financial.
Diferente mai mari
• Rata LIBOR a coborat saptamana trecuta pana la 0,66% fata de 4,82% in octombrie anul trecut.
• Totusi, diferenta dintre cea mai ridicata si cea mai scazuta rata raportata de banci a ajuns la 0,076%, fata de 0,049% in aprilie.
• Diferenta dintre ratele raportate de bancile participante la stabilirea ratei LIBOR echivaleaza cu un cost de finantare de 76.000 $ pentru un credit de 100 mil. $.
• Explicatia analistilor este ca scaderea dobanzii are legatura cu o crestere a lichiditatilor de pe piata.
Sursa: Ziarul financiar
Bancile maresc marjele de profit, mentinand actualele dobanzi la credite. 27/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, euro, opc.Tags: abuz, anpc, banci, bnr, contract, credite, dobanda, dobanzi marite, oug174/2008, previziuni
1 comment so far
Bancile mentineau in martie dobanzile la niveluri inca ridicate, iar cresterile operate din toamna trecuta au creat loc pentru majorarea marjelor de castig, arata cele mai recente date publicate de BNR.
Doar companiile au reusit sa obtina dobanzi substantial mai bune la creditele contractate in martie, media coborand la 6,75% pe an, fata de 7,34% pe an in februarie, in timp ce clientii individauli au fost nevoiti sa plateasca mai mult pentru un imprumut, fie in lei sau in euro.
In aceste conditii, marjele de castig ale bancilor (diferenta intre dobanzile percepute la credite si cele platite la depozite) s-au ingrosat pe segmentul populatiei, cat si pentru companii pe zona de finantari in lei, singura scadere fiind inregistrata pe segmentul finantarilor corporate in euro.
Atentie la acest citat:
„ Majorarea marjelor e o masura de precautie. Stii clar ca vor fi companii si populatie care nu vor putea sa plateasca, iar pierderile vor fi mai mari. Poti sa recuperezi doar crescand ratele de dobanda pentru cei care sunt buni platitori”, spune Nicolaie Alexandru-Chidesciuc, economistul-sef al ING Bank.
Nu mai au nici cea mai mica urma de bun simt acesti camatari. Cu totii banuiam ca exista asemeni practici abuzive, de transferarea de costuri catre alti clienti, insa este pentru prima data cand o spune oficial un reprezentant al bancilor. Cred ca ANPC ar trebui sa se autosesizeze.
Pe segmentul populatiei bancile au avut in martie marje de castig de 2,6 puncte la lei, fata de 2,3 puncte in luna precedenta. La euro marja a urcat la 3,7 puncte, fata de 1,7 puncte in decembrie sau 3,5 puncte in martie anul trecut. Pe zona companiilor, marja la lei a urcat la 4,3 puncte in martie, de la 3,5 puncte in februarie. In schimb, la euro marja s-a ingustat la un minim istoric de 1 punct procentual.
Chidesciuc explica scaderea mai puternica a dobanzilor la creditele in euro pentru companii prin puterea de negociere sporita a acestui segment de clientela, dar si prin contextul favorabil – scaderea costurilor pe pietele externe si imbunatatirea perceptiei asupra economiei romanesti datorita acordului de finantare negociat cu FMI si Uniunea Europeana.
Primele vor scadea dobanzile la euro
„La euro ma astept la scaderi destul de pronuntate. Ratele la credite la lei cred ca vor scadea mai greu. Oricum sunt mult peste cele la euro, ceea ce face ca imprumuturile in euro sa fie mai atractive in continuare. Ar trebui adoptata o politica care sa permita scaderea ratelor la creditele in lei”, mai spune Chidesciuc. Economistul ING noteaza ca masurile adoptate de BNR in ultimele doua luni, de injectie consistenta de lei in piata monetara si asigurarea stabilitatii dobanzilor sunt bine-venite, dar efortul trebuie sa continue.
De altfel, indicatorul pietei interbancare ROBOR (care arata costul la care bancile isi imprumuta bani intre ele) pentru scadenta de trei luni inca stationa in martie la niveluri inalte, de 14%-15% pe an. Abia din mai masurile luate de BNR au inceput sa creeze efecte, dobanzile coborand pe piata interbancara spre 10% pe an.
Creditarea isi revine spre sfarsitul anului
„Scaderea ROBOR se va vedea mai bine in ratele la credit abia din august – septembrie, ceea ce ar trebui sa ajute creditarea catre final de 2009 – inceput de 2010″, mai spune Chidesciuc.
Nivelul ridicat al dobanzilor a determinat o franare brusca a creditarii. Practic, incepand din toamna trecuta, creditele noi vandute de banci au insumat mai putin decat ratele rambursate lunar de clienti, astfel ca soldul a scazut. In aceste conditii, ritmul anual de crestere a creditului neguvernamental a coborat la 15% in martie anul acesta, fata de 53% in martie 2008.
Pentru depozitele in lei bancile au platit o dobanda medie de 16,2% atat firmelor, cat si clientilor individuali. Doar in februarie dobanzile urcasera usor mai sus. In schimb, la credite dobanzile s-au mentinut la aproape 19% pe an pentru populatie.
La euro, bancile au platit o dobanda medie de 6,4% pe an clientilor individuali, mentinand astfel palierul ultimelor patru luni.
De ce nu luati credite cand eu nu ofer? Dilema lui Gerald Schreiner. 27/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, credite, dobanzi, euro, opc, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuz, amenzi, anpc, banci, bnr, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, Gerald, mrr, prelungire RMO, RESTANTE CREDITE, rezerva minima obligatorie, rmo, Schreiner, stress-test, volksbank
add a comment
Ieri, intr-un interviu acordat agentiei NewsIn, preşedintele Volksbank Gerald Schreiner, probabil interviu solicitat de el, a continuat cu acelasi tip de mesaje incomplete sau nerelevante (nu spun mincinoase ca sa nu supar PR-ul banci, deci nu spun), insa frumos ambalate undeva pe langa Piata Obor.
Sa le luam pe rand.
1. In urma testelor de stres se stie de nevoia de capitalizare a bancilor cu cca 1 miliard de euro. Cum marii jucatori bancari au iesit in media si au anuntat ca au nevoie de bani (BCR) sau ca nu au nevoie (UniCredit), Schreiner a simtit si el nevoia sa se alature si vine cu urmatoarea declaratie:
„La finalul lui martie, rata solvabilităţii Volksbank România era de 18,27%. Noi am păstrat întotdeauna o solvabilitate ridicată, deoarece acţionarul nostru majoritar consideră afacerea din România o investiţie strategică. În plus, am păstrat şi profitul obţinut anul trecut. Pe scenariul cel mai pesimist aplicat de testele de stres, rata solvabilităţii noastre rămâne peste 15%”
Domnule Gerald Schreiner, testele de stres au avut ca data de referinta 30 decembrie 2008, de ce nu ne comunicati datele bancii de la acea data? Sau din noiembrie cand banca centrala a impus oprirea creditarii. 528% dezechilibru intre credite si depozite, fiind lideri detasati pe acest raport , va mai spune ceva? Restul am scris aici si nu ma mai repet.
2. Preşedintele Volksbank a mai precizat că, în prezent, capitalurile băncii, incluzând rezervele, capitalul social şi profitul păstrat se plasează la aproximativ 300 milioane euro.
Iata cum un bancher se lauda cu capitalul bancii sale, uitand ca acest capital i-a fost impus pentru a mai putea desfasura activitatea de creditare. Sa vedem ce declara Nicolae Cinteza – Seful Directiei de Supraveghere din BNR in Capital la sfarsitul lunii martie 2009:
„Toate acestea au impus o franare a creditarii la Volksbank dar si obligatia de a-si marii capitalul social al bancii la aproximativ 300 milioane de euro”
Domnule Gerald, in general numai oamenii care mint (stiti declaratia conform caruia o sa scadeti dobanda din februarie) se incurca in declaratii, si ca sa va citez din nou “Daca nu ascunzi nimic, nu ai de ce sa te temi” asa ca nu e cazul sa mai ascundeti faptul ca a-ti fost obligati sa aveti un capital social minim de 300 milioane de euro, la nivelul creditelor de la 30 dec 2008.
3. Aici tupeul bancherului depaseste orice limita. Iata ce mai declara:
„Suntem supralichizi, avem în prezent aproximativ 200 milioane de euro, poate chiar mai mult, în funcţie de banii eliberaţi din rezervele minime obligatorii. Trebuie să căutăm să-i investim în credite, deoarece în prezent nu reuşim să plasăm nici măcar banii din rambursările împrumuturilor din sold”, a afirmat Schreiner. El a completat că, în locul unei cereri medii de minimum 2.000 de aplicaţii lunar în cursul anului trecut, banca are în prezent doar 5-10 cereri de credit ipotecar pe lună, în principal din cauza reticenţei consumatorilor de a mai lua împrumuturi ipotecare în condiţiile actuale”
Presedintele bancii se vaita ca banca nu reuseste sa dea credite cu toate ca are bani. In primul rand va aduc la cunostiinta ca Volksbank nu ofera credite, deci acesta este unul din motivele pentru care ele nu sunt accesate. Spre documentare va rog sa vizitati propriul site:
http://www.volksbank.ro/index.asp?pag=persoane_fizice&sub=credite_pf
In al doilea rand am sa va mai amintesc un motiv pentru care clientii nu mai apeleaza la aceasta banca, motiv pe care dvs il puteti incadra la RISCUL REPUTATIONAL.
Dupa toate deciziile luate de banca in ultimii ani, cu aplicare asupra clientilor existenti, incepand cu marirea dobandei fixe (nov 2007 la euro si febr 2008 la lei) si pana la prelungire CMRO ptr 2009 (pt creditele in euro), clientii au reactionat, au reclamat abuzurile, au mediatizat problemele lor si asta a contribuit la acest recul. Daca data viitoare o sa acceptati ca romanii isi cunosc drepturile si chiar si le apara, este posibil sa aveti success, altfel nu cred. Poate ne si spuneti cat din „superlichiditatea bancii” provine din aplicarea unor majorari de dobanzi in contracte incheiate anterior, pentru ca presa a scris cate credite a-ti dat in ultimele 7 luni (da aproape 0 daca ne raporta la anul trecut). Eu pot face o simulare “ochiometrica” privind cele 2 decizii de majorare, si tinand cont de datele din media si imi da cam 50 milioane de euro ((40.000 de credite * 100 euro majorare/luna/client *12 luni /an), acest venit pe care il putem cataloga ca fiind imbogatire nemeritata, si pe care ar fi bine sa-l puneti deoparte ca o sa-l returnati, cu dobanzi si daune, clientilor.
In fapt dumneavoastra chiar recunoasteti ca mare cota din profitul din 2009 vine de la retail (cumulat cu lipsa acordarii de credite in 2009) rezulta ca este pe spinarea sclavilor acaparati in trecut:
„Profitul din primul trimestru a provenit 70% din activităţile de retail, 20% din corporate şi 10% din operaţiunile de trezorerie”, a explicat Schreiner.
In aceste conditii eu m-as intreba ce probleme au cei 5 clienti care incearca sa ia credit de la Volksbank, nu de ce a scazut nr cererilor de la 2000 la 5 pe luna.
Cred ca pot scrie o carte despre contradictiile din declaratiile publice ale acestei banci, insa imi voi canaliza eforul, in primul rand, in a-mi recupera de la ei si ultimul eurocent luat abuziv.
BNR-ul isi adapteaza Regulamentul cu OUG 174/2008 26/05/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, contract, credite, opc.Tags: anpc, banci, bnr, clauze, modificari, oug174/2008, RESTANTE CREDITE
2 comments
Banca Naţională a României (BNR) va definitiva, până la sfârşitul lunii iunie, un draft pentru reeditarea regulamentului privind plăţile electronice, în care vor fi incluse prevederi din Ordonanţa referitoare la protecţia consumatorului, a declarat Ruxandra Avram, şef serviciu în BNR.
„Întrucât Ordonanţa de urgenţă 174/2008 are prioritate, ca act legislativ, ne-am dat consimţământul (banca centrală – n.r.) să amânăm reemiterea Regulamentului 6/2006, incluzând prevederile acestei ordonanţe”, a afirmat, marţi, Avram, şef Serviciu Direcţia de Stabilitate Financiară din cadrul BNR, la a VIII-a ediţie a Cards Forum.
Ea a arătat că regulamentul va prelua doar o parte din prevederile ordonanţei, care privesc siguranţa în utilizarea instrumentului de plată.
„Ne vom consulta cu cei de la ANPC (Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului) şi vom încerca să segregăm atribuţiile. Problema este că ANPC se ocupă doar de persoane fizice, iar, probabil, persoanele juridice vor reveni în grija băncii centrale”, a spus Avram.
Ea a arătat că există anumite neconcordanţe între prevederile regulamentului şi cele ale ordonanţei, dând ca exemplu rata dobânzii, care este prevăzută la cote diferite şi trebuie adusă la acelaşi nivel sau se va renunţa la această prevedere în cadrul regulamentului.
Oficialul BNR a menţionat că în regulament vor fi incluse produsele pe care piaţa le cere, precum cardurile prepaid (preplătite).
„Mi-aş fi dorit să introducem gift cardul (card cadou) pe piaţă, dar avem o constrângere legislativă, respectiv Legea 656 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor, impune o restricţie pentru deschiderea de conturi anonime. Pentru ca gift cardul să fie introdus, trebuie să găsim o soluţie în această privinţă”, a adăugat Avram.
Ea a sfătuit băncile comerciale de pe piaţa românească să lanseze cât mai repede produse de tip prepaid, întrucât vor veni alte entităţi din spaţiul comunitar, în baza paşaportului european, şi vor emite aceste produse, acaparând piaţa în timp foarte scurt.
Totodată, oficialul băncii centrale a precizat că nu există o schemă naţională de carduri în România, fiind utilizate doar serviciile VISA şi Mastercard.
„Băncile pot realiza şi o schemă naţională de carduri, lărgind astfel sfera de produse”, a afirmat reprezentantul BNR.
Regulamentul privind emiterea şi utilizarea instrumentelor de plată electronică va defini cardul prepaid, fiind prevăzute anumite cerinţe în cazul acestora, incluzând şi definiţia monedei electronice.
Primul card prepaid a fost emis de Poşta Română, în baza paşaportului european.
Cardul este denumit „Poşta Română cashplus prepaid MasterCard” şi este prevăzut cu funcţionalităţile de chip&PIN şi semnătură. Posesorii cardului îl pot reîncărca la ghişeele Poştei Române, de unde se vor putea efectua şi retrageri de numerar. Cardul este acceptat la toate ATM-urile, comercianţii/POS-urile din ţară şi străinătate care au afişată sigla MasterCard.
Jurnal de front (I) 22/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, contract, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amendament, anpc, banci, bnr, credite, executare silita, executari judecatoresti, executori bancari, ghetea, mediatorul bancar, opc, oug174/2008, reglementari
3 comments
Doresc sa-mi exprim anumite puncte de vedere asupra unor evenimente in plina desfasurare sub acest nume: Jurnal de Front. Si spun „front” pentru ca in urma cu un an am inceput RAZBOIUL cu o banca iar din februarie 2009 prin acest blog cu toate acele banci ce nu inteleg sa respecte drepturile clientilor.
Toata lumea interesata de acest domeniu stie deja ca Ghetea, presedintele CEC, a fost reales ieri in adunarea generala a ARB pentru un nou mandat de presedinte al ARB, el fiind singurul candidat la aceasta functie. De asemenea, din postarile anterioare este cunoscuta optiunea mea pentru Ghetea – Presedinte ARB, dezacord total.
Ulterior alegerii, a urmat o conferinta de presa de unde am retinut cateva idei asupra carora doresc sa ma exprim:
– A.) un document de 20 de pagini trimis catre ANPC referitor la modul de aplicare al OUG 174/2008
– B.) mediatorul bancar
– C.) executarea silita executorie prin contractul de credit.
A.). Modul de aplicare si respectare al OUG 174/2008, intrata in vigoare din decembrie anul trecut, ordonanta ce in acest moment se afla in dezbaterea Comisiei de industrii si servicii din Camera Deputatilor (camera decizionala) din 16.02.2009 si inca nu a primit un Raport pentru a intra in dezbaterea in plen. Termenul de finalizare era 16 martie 2009, daca mai conteaza acest lucru, ieri intelegand de ce intarzie. Din declaratiile lui Ghetea referitoare la trimiterea acelui document de 20 de pagini referitor la aceasta lege, cumulat cu ultima decizie a Comisiei de industrii, de reluare a dezbaterii pe articole a Ordonantei se deduce clar ca se doreste a o modifica dupa cum vor bancherii inainte de a ajunge lege.
Si acest lucru o sa se intample dat fiind puterea lor de convingere (a se citi sabotaj) dar sa ne reamintim si de declaratia Presedintelui Basescu in urma unei intalniri cu ARB cand a afirmat ca “o sa am grija la promulgarea unor anumite legi” .
Spre nenorocirea milioanelor de clienti personae fizice, aceasta Ordonanta ce a fost privita ca un pas inainte in protectia lor in momentul in care o sa ajunga lege o sa fie o mare dezamagire, o noua bariera in fata sclavilor sistemului bancar, numiti in contract CLIENT.
B.) Mediator bancar. Infiintarea acestei institutii a demarat in martie 2008 cu mare fast ca solutie de a rezolva reclamatiile clientilor din ce in ce mai dese ( detalii ) si eram asigurati ca pana in toamna lui 2008 o sa fie functionala sub coordonarea ARB-ului.
Adica lupul se preocupa de pregatirea cainilor ce urmeaza sa pazeasca oile ! Si pentru ca paznicii (cainii) sa fie impartiali, o sa fie platiti de lup (ARB)!
Cu toate ca eram tentat sa atrag atentia ca de mai bine de un an aceasta institutie nu a aparut, si ca probabil o sa apara prin 2010 moment in care majoritatea clientilor cu probleme au situatia rezolvata ( scadenta anticipate), acum consider ca este chiar foarte bine ca acest proiect nu a fost pus in practica, din simplu motiv ca nu poate fi o institutie impartiala atata timp cat este sustinuta financiar de o organizatie de lobby a bancherilor. Prin urmare MEDIATORUL BANCAR nu o sa fie decat o umbrela pentru practicile abuzive ale bancilor, si niciodata nu o sa-si indeplineasca scopul propus initial. Acela de a putea rezolva reclamatii privind toate produsele si serviciile oferite de institutiile de credit. In plus prin aparitia acestuia este posibil ca recentele atributiuni transferate de la BNR catre ANPC sa fie transferate catre Mediatorul Bancar, deci implicit rezolvarea reclamatiilor o sa fie facuta de o parte a conflictului, nu de una oarecum independenta cum este in acest moment ANPC. Consider ca ar trebui sa luam atitudine in fata acestei capcane, care in mod ciudat este o prioritate a ARB-ului tocmai cand au inceput sa intre pe rol sute de procese dintre banci si ANPC.
C.). Executarea silita executorie. Pentru ce-i ce nu cunosc, in conformitate cu Decizia Curtii Constitutionale nr 458/31.03.2009, vezi aici , pusa in practica prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 42 din 6 mai 2009 pentru modificarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 324 din 15 mai 2009. executarea silita executorie asa cum este ea prevazuta in contractele de credit nu mai este legala, deci nu mai poate fi pus in practica decat in urma unui process in instanta, in care sa fie declarata ca fiind justificata procedura.
Binenteles ca ARB-ul se simte nedreptatit ca nu mai pot lua ei decizii in acest sens, si cum nu era bine ca in public ei sa critice o decizie a Curtii Constitutionale, au invocat cresterea costurilor de recuperare a debitelor fiind nevoiti sa fie prezenti in procese in toata tara nu numai in Bucuresti cum impuneau ei pana acum. Ma intreb de ce nu-i intreseaza cat il costa pe un client din Satu Mare sa se prezinte la un process cu banca in Bucuresti, retoric pentru ca pe ei nu-i intereseaza decat profitul bancii si doare la basca de clienti. Binenteles ca o prioritate a ARB-ului este reintroducerea in noul Cod Procedura Civila a unui articol prin care o sa se revina asupra acestei decizii, anuntand ca deja fac lobby in Parlament in acest sens.
Una peste alta, lucrurile merg din rau in mai rau pentru clientii bancilor cu contracte pline de clause abusive, contracte pretiparite si asupra carora nu poti intervene sub nicio forma. Personal sunt pesimist ca cineva o sa poata oprii aceasta caracatita bancara si nu pot decat sa-i dau dreptate lui J. Stiglitz:
“Bancile au exploatat fara scrupule oamenii fara cultura financiara”
si sa-mi permit sa spun ca acest lucru o sa continue, in Romania chiar cu sprijinul legislativului.
OUG 174/2008 – 100 de zile prin comisiile Camerei Deputatilor 07/05/2009
Posted by moderat in abuz, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, amendament, amenzi, anpc, ARB, banci, bnr, clauze, contract, credite, Protectia Consumatorilor
add a comment
Una din legile cele mai asteptate de clientii bancilor este cea a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 174/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorului, inregistrata la Camera Deputatilor (camera decizionala) PLx 100/2009 inca din 16.02.2009.
Va reamintesc ca aceasta a fost adoptata in Senatul Romaniei in 11.02.2009 sub aceasta forma cu cateva amendamente in favoarea consumatorilor, printre care as aminti:
– imposibilitatea consumatorului de acceptare a conditiilor referitoare la modificarea continutului clauzelor contractuale referitoare la costuri NU DA DREPTUL FURNIZORULUI de servicii financiare sa denunte unilateral sau sa rezilieze contractul fara o propunere de reesalonare a graficului de rambursare sau fara o propunere de refinantare a creditului raportat la veniturile actuale ale consumatorului;
– dublarea tuturor amenzilor aplicate bancilor, dar si obligativitatea ca organul constatator sa impuna masurile de remediere sis a urmareasca indeplinirea acestora.
In Senat au fost si alte propuneri de amendamente care nu au trecut, iar catre Camera Deputatilor personal am trimis 4 amendamente insa aici nici nu au fost puse in discutie in cele 100 de zile in care acest proiect de lege sta prin sertarele comisiilor.
Raportul final pentru a putea intra in dezbaterea Camerei Deputatilor trebuie redactat de Comisia pentru industrii şi servicii condusa de Iulian IANCU (PSD Bacau colegiu 8).
In fine, dupa lungi asteptari acesta a introdus pe ordinea de zi din aceasta saptamana si acest proiect de lege dupa cum se poate constata aici
Singura sedinta a comisiei din aceasta saptamana a avut loc ieri, unde in mod normal ar fi trebuit atins si punctual 2 de pe ordinea de zi. Inca nu stim, dar speram ca asa a fost. Pe site Camerei inca nu a fost publicat raportul sau inregistrarea video a sedintei, si ma tem ca nici nu o sa auzim sau sa vedem vreodata inregistrarea acestei sedinte pe motiv ca pesedistul nu accepta publicarea sedintelor (nicio inregistrare nu este publica in 2009 ale acestei comisii).
Nu doresc sa ma gandesc care sunt motivele, dar sa ne aducem aminte de unele declaratii facute de Basescu in urma intalnirii cu BNR si ARB, si cumulat cu participarea unor reprezentanti ai bancii centrale la aceasta dezbatere in comisie ma determina sa devin pessimist.
Daca totul ar fi decurs normal, conform procedurilor aceasta legea ar fi trebuit sa fie in vigoare si in acest caz clientii Piraeus nu mai erau sabotati cu scadenta anticipate daca nu vor accepta majorarea marji de profit, ca sa dau un exemplu de actualitate, dar pot fi si altele.
Pentru cei ce vor sa stie situatia actuala a acestui proiect legislativ va puteti adresa direct Presedintelui Comisiei pentru industrii şi servicii , Dl. Iulian IANCU pe adresa de mail: iulian.iancu@cdep.ro , poate voua o sa va raspunda, eu nu am avut aceasta onoare.
PiraeusBank mareste marja de profit cu 50% clientilor cu credite in CHF. Oare nu-i un abuz?! 06/05/2009
Posted by moderat in abuz, act aditional, anpc, ARB, asociatia clientilor bancilor din romania, banci, bnr, comisioane, contract, credite, dobanzi, opc, Piraeus Bank.Tags: abuz, anexa, banci, chf, credite, dobanda, dobanzi marite, franci elvetieni, marirea marja, marja, Piraeus Bank
935 comments
Pentru clientii PiraeusBank cu credit in franci elvetieni iepurasul le-a adus o notificare prin care le este adus la cunostiinta ca banca le mareste marja de profit din formula de calcul a dobanzii, de la 4 la 6 punce procentuale.
Si pentru ca abuzul moral sa fie impins la extrem ii si ameninta ca daca nu sunt de acord cu aceasta majorare sa achite intreaga suma imprumutata pana la finalul lunii mai.
Motivatia acestei mariri din luna mai este naucitoare, aceleasi SCHIMBARI SEMNIFICATIVE ale pietei financiar-bancare precum si deteriorarea situatiei economice la nivel mondial. Mai au un pic si vor motiva cresterile si de scaderea consumului de droguri acesti autointitulati bancheri. Cat despre conditiile reale din piata tocmai ce am scris azi aici si de unde se poate observa ca Romania a revenit la situatia din toamna trecuta, insa se pare ca problema este in banca nu cu tara noastra. Iar legat de francul elvetian ar mai trebui sa amintim si deciziile bancii centrale elvetiene care a scazut intentionat puterea francului.
Domnilor de la PiraeusBank nu fiti disperati dupa profituri imense ca acestea va intuneca mintea si luati decizii gresite, care in loc de profit o sa va aduca amenzi si o crestere a riscului reputational.
CDS-ul scade cu 60%, bancile se fac ca ploua! 06/05/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc.Tags: banci, cds, credite, dobanda, finantare, refinantare
7 comments
Credit Default Swap (CDS) – instrument derivat pentru transferul riscului de credit, reprezintă costul reasigurării datoriei unei ţări împotriva restructurării creditelor sau încetării plăţilor, adica ce gasim noi in notificarile de la banca ca fiind “costurile marite de refinantare ce au determinat majorarea dobanzi cu … ”
Acest indicator ptr noi ajunsese la un moment dat anul acesta (februarie-martie) la 800 de puncte, fapt pentru care toate bancile au majorat dobanzile, marjile de profit, tot ce a fost posibil, legal sau abuziv, motivand aceasta crestere a CDS-ului.
Insa azi CDS-ul a revenit la 300 de puncte, o scadere de peste 60% fata de varful lui, si tendinta de scadere se mentine si chiar se accentueaza, influentat fiind de acordul cu FMI semnat de Romania.
In aceste conditii, intr-o piata normala, ar trebui sa ne trezim cu micsorari de dobanzi pe acelasi motiv ptr care au fost marite, scaderea costurilor de refinantare din partea bancilor. Dar oare asa o sa fie? Imi permit sa raspund tot eu, NU o sa se intample asa ceva.
Argumentele sunt multe si nu e greu ca fiecare sa le gaseasca. Eu personal sunt convins ca aceasta scadere a CDS-ului nu o sa modifice dobanzile la creditele ce au fost majorate pe tema cresterii finantarii dintr-un singur motiv:
MOTIVATIA CRESTERII DOBANZII A FOST FALSA, adevarul era cresterea cotei de profit si concurenta in profituri intre banci.
Asa ca sa nu ne punem sperante de micsorare a “dobanzii fixe” dupa cea a fost marita, nici in scaderea CDS-ului, nici in scaderea ratei de dobanda monetara, nici in reducerea rezervelor minime obligatorii, nici in orice altceva. Daca este vorba de un cost suplimentar ptr banci il transferam catre clienti, daca este vorba despre un posibil venit suplimentar il transferam in dividende.
De ce? Pentru ca nimeni nu-i controleaza sau reglementeaza.
Comisionul de rezerva minima obligatorie (RMO) RETURNAT 24/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, banci, credite, Gerald, mrr, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
4 comments
Lumina Invierii ii lumineaza si pe pacatosi.
In fine, dupa 4 luni Volksbank decide si in cazul meu returnarea sumelor abuziv retinute in 2009 fara a semna niciun document suplimentar pentru aceasta, fara act aditional, fara retragere plangeri depuse contra abuzului, fara acord de confidentialitate.
Ce e mai surprinzator este faptul ca nici macar nu am fost anuntat de aceasta returnare a CRMO, nu imi dau seama de ce, insa daca au gandit ca voi fi multumit doar cu returnarea sumelor retinute, fara a adauga la acestea dobanda si dobanda penalizatoare prevazuta in contract plus o suma corecta ca despagubire pentru cheltuieli de timp si materiale efectuate in incercarea de rezolvare amiabila a acestui abuz, s-au inselat din nou si iar austriecii subestimeaza capacitatea romanilor de reactie in apararea drepturilor. Probabil ca o sa dureze inca 4 luni, sau 2 ani, insa nu voi abandona sa-mi apar drepturile. Am tot timpul in cei peste 28 de ani in care mai am contract cu ei sa ii conving sau sa-i oblig sa plateasca orice abuz. Eu sa fiu sanatos si ei sa nu dea faliment astfel incat sa se rezolve totul, despagubiri, comisionul de risc, dobanda fixa majorata, etc. totul se rezolva cu siguranta pentru ca legea si contractul domina inganfarea si orgoliul cumulate cu dorinta de imbogatirea nemeritata a unui bancher, indiferent ca e de la Volksbank sau alta banca.
Si important este nu suma recuperata si stoparea retinerii pe viitor, ci precedentul creat prin recunoasterea abuzului de catre banca.
Sper ca toti cei 20100 de clienti ai bancii Volksbank cu credite in euro isi vor intra in drepturi.
CRMO -abuziv aplicat si in 2008 10/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, comisioane, credite, crmo, mrr, opc, prelungire RMO, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
add a comment
Nu mai doresc sa abordez legalitatea prelungirii de catre Volksbank si pentru 2009 a acestui comision. Doresc sa va supun atentiei o singura propozitie din celebrul 3.12):
“Valoarea comisionului de rezerva minima obligatorie este stabilita in functie de valoarea obligatiei bancii.”
Un numitor comun tuturor contractelor este valoarea procentuala a acestui comision, si anume 1.85% p.a., aplicat la soldul creditului. Pentru a putea analiza “obligatiile” bancii in acest sens o sa presupunem ca in Mai 2008 am contactat un credit de 31000 euro de la Volksbank pe o perioada de 30 de ani.
Conform contractului semnat, platim pentru lunile iunie-decembrie CRMO in valoare totala de 317 EURO (cca 45 euro/luna).
Banca, in conformitate cu normele BNR, constituie la banca centrala un deposit reprezentand 40% din aceasta valoare, adica 12400 euro. Sa urmarim veniturile brute ale bancii din acest depozit pe perioda in care noi platim CMRO:
LUNA Dob. BNR Suma Venit Evolutie% Evolutie
mai 1,55 12400 16.02 0.00% 45.00 euro
iun 1,65 12400 17.05 +6.40% 42.12 euro
iul 1,75 12400 18.08 +12.86% 39.21 euro
aug 1,90 12400 19.63 +22.53% 34.86 euro
sep 2,00 12400 20.67 +29.03% 31.94 euro
oct 2,35 12400 24.28 +51.56% 21.80 euro
nov 2,75 12400 28.42 +77.40% 10.17 euro
dec 2,80 12400 28.93 +80.59% 8.73 euro
TOTAL 12400 21.63 22.23 euro
Conform unei logice matematice banale valoarea medie a CRMO de plata in cele 7 luni din 2008 ar fi trebuit sa fie de 22.23 euro, datorita majorarii lunare a dobanzii primite ptr suma depozitata la banca centrala, “obligatiile” bancilor cu aceasta norma scad. In conformitate cu definitia din contract, o banca serioasa si respectabila trebuia sa actualizeze lunar acest comision, insa Volksbank nu se poate inscrie in cele doua caracteristici, asa ca a preferat sa incaseze sume mai mari decat cele prevazute in contract, sume nemeritate si abuziv retinute.
In loc sa platim 155.61 de euro ptr acest credit, banca a retinut 317 euro, adica dublu ca valoare, facand abstractie de diminuarea costurilor cu RMO coraborat cu propria definitie din contract, sau interpretand aceasta in favoarea ei, practica ilegala in conformitate cu legislatia in vigoare privind protectia consumatorilor.
Din punctul meu de vedere, si acest aspect trebuie reclamat (personal am si facut-o) pentru ca este o interpretare abuziva a acestui art. 13.2 din partea bancii Volksbank in defavoarea clientilor. Numai amintesc ca Banca nu are dreptul de a-si transfera obligatiile constituite de lege in sarcina sa si in legatura cu activitatea pe care Banca o desfasoara.
Volksbank renunta si la majorarea Dobanzi FIXE 09/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, volksbank.Tags: abuz, banci, credite, dobanda, dobanda fixa, opc, revenire dobanda fixa, volksbank
31 comments
Dupa cum cunoasteti, Volksbank a decis abuziv in octombrie 2007 pentru creditele in euro si februarie 2008 ptr creditele in lei sa majoreze dobanda fixa de la 5.95% la 7.45%. La mai bine de 1, 5 ani de la aceasta decizie au inceput sa revina asupra deciziei, adica sa revina la dobanda initiala de 5.95%, dobanda fixa pe toata perioada contractului.
Cunosc deja 2 cazuri de clienti fericiti, ce au castigat razboiul cu banca, dupa cum chiar ei declara:
1. Cristinel (Galati) :
“ma declar castigator cu VB in proportie de 99%. Eu am avut problema cu cresterea dobanzii fixe de la 5,85 la 7,45. Astazi m-au sunat de la banca sa vin sa semnez noul grafic, care de fapt este cel initial. mai mult mi-au dat si banii care mi-au fost luati abuziv ca urmare a cresterii dobanzii. Am semnat graficul, iar de luna asta platesc ca la inceput, adica cu vreo 80 lei mai putin. de ce 99%? ptr ca vreau dobanda la zi a banilor pe care mi-au fost luati abuziv. Si voi castiga si acest lucru. Nu m-au intrebat nimic de plangerea mea la ANPC, ci mi-au zis ca au pus in aplicare dispozitia OJPC Galati. Ca si concluzie, eu am terminat litigiul cu banca ca urmare a vointei acesteia de a pune capat. Eu oricum demarasem tot mecanismul ptr a ajunge in instanta.”
2. Bogdan (Iasi):
“M-au sunat de la banca si mi-au zis sa vin sa semnez si eu pentru noul grafic.Vestea buna este ca au zis ca imi vor da inapoi banii de la cresterea de dobanda de la 5,95 la 7,45 , iar vestea proasta este ca vor sa plateasca numai pe lunile din anul 2009 , iar din oct 2007 si pana in 2008 , nu vor. Am intrebat-o pe ****** SEFA a filialei, care este motivul si mi-a zis ca trebuia sa fac o plangere din 2007 …Ce penibila.”
Foarte posibil ca numarul celor ce au obtinut revenirea la contractul initial cu DOBANDA FIXA sa fie mult mai mare, si ca banca sa-si fi dat seama in sfarsit ca si clientii au drepturi, si acestia chiar stiu sa si le apere.
Oricum, existand precedentul, sunt convins ca in scurt timp toti vom beneficia de anularea acelei decizii de majorare a dobanzii fixe, iar Volksbank o sa actioneze in baza contractelor si a legislatiei in vigoare.
De apreciat activitatea OPC-urilor din aceste judete, Iasi si Galati.
Volksbank – amendata din nou cu 30.000 lei ptr RMO (in 24 martie 2009) 08/04/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, amenzi, anpc, banci, clauze, credite, mrr, prelungire RMO, renuntare rmo, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
add a comment
Ieri am facut o noua vizita la ANPC pentru a depune o noua plangere la adresa Volksbank, nimic neobisnuit, atata timp cat Doamna de la registratura cand a aflat ca vreau sa depun o reclamatie la adresa unei banci, a intrebat daca e vorba de Volksbank!!! Se pare ca dupa numarul plangerilor exista Volksbank si restul bancilor.
Dupa cum scriam si aici acum o luna, Volksbank incepe sa bata in retragere, incet incet toti clientii isi vor primi banii inapoi aferenti CRMO-ului, le e greu dar nu mai pot evita acest lucru. Au incercat in tot acest inceput de an sa mai ciupeasca cate ceva de la clienti insa si aceasta strategie a dat gres, asa ca in cele din urma au cedat si incep gradual returnarea CRMO. Aparent nu exista o regula dupa care se returneaza acest comision, insa in fapt exista o situatie eliminatorie pentru returnare: EXISTENTA UNEI RECLAMATII.
De la personae din interiorul bancii am aflat ca niciunuiclient nu a beneficiat de returnare a comisionului daca nu a facut o reclamatie prin care sa solicite acest lucru la banca, iar daca aceasta este dublata si cu una la ANPC dosarul intra cu prioritate in comisia de analiza.
Reprezentanţii ANPC au declarat că, în cazul contractelor de creditare supuse spre analiză de către consumatori, s-a constatat faptul că Volksbank a prelungit fără temei legal perioada de aplicare a comisionului de rezervă minimă obligatorie.
În consecinţă, instituţia de credit a fost sancţionată cu suma de 30.000 de lei, în baza procesului-verbal de constatare a contravenţiei, încheiat pe data de 24 martie.
După ce a fost amendată pentru aplicarea abuzivă a unui comision, Volksbank a început să înapoieze clienţilor sumele încasate fără temei. Şi asta după ce spre finele anului trecut, instituţia de credit a trimis mii de scrisori celor pe care îi împrumutase, anunţându-i că vor avea de plătit o rată mai mare.
Argumentul invocat în primă instanţă a fost acela că Banca Naţională a României nu şi-a modificat politica monetară, motiv pentru care Volksbank va prelungi perioada de aplicare a comisionului MRR.
Asa ca pentru a impulsiona si grabi recuperarea banilor, abandonati dialogul verbal si treceti la reclamatii scrise atat catre Volksbank cat si catre ANPC. Si inca ceva, nu va multumiti doar cu suma retinuta abuziv si solicitati pentru aceasta dobanda, dobanda penalizatoare si comision de penalizare, asa cum sunt ele prevazute in contract si de care noi nu am fi fost iertati daca nu achitam aceste sume.
Contract de credit – forma negociata de ARB si ANPC 25/03/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, credite, dobanzi, opc.Tags: anpc, banci, clauze, contract, credite, dobanda fixa, ipoteca, modificari
add a comment
Dupa cum scriam la inceputul lunii februarie, dar si dupa aceasta data in aceste postari ( aici sau aici ) ar fi util un CONTRACT DE CREDIT IPOTECAR BANCAR avizat de ANPC.
Se pare ca acest lucru a avut loc, conform lui Dan Popa, iar in urma negocierile dintre ANPC si ARB ar fi rezultat acest contract, pe care-l reproduc in partile esentiale tocmai ptr a fi disecat:
Varianta 1 – pentru creditele cu dobanda variabila pe intreaga perioada
4. Nivelul dobanzii curente la data semnarii CONTRACTULUI este LIBOR/EURIBOR/ ROBOR+ … puncte procentuale
4.1. Dobanda curenta este variabila si se calculeaza in functie de indicele de referinta LIBOR/EURIBOR/ROBOR ………….(se va specifica cotatia de piata respectiva pentru moneda creditului si rata specifica utilizata conform regulilor interne ale …).
Cotatia LIBOR/ EURIBOR / ROBOR in functie de care se stabileste dobanda este cea de la 6 luni.
Modul de stabilire al dobanzii care utilizeaza indicii ROBOR/LIBOR/EURIBOR :
a) Pentru ROBOR :
– se utilizeaza cotatia ROBOR la 6 luni stabilita si publicata de BNR, din ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit.
– cotatia ROBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea.
b) Pentru LIBOR/EURIBOR :
– se utilizeaza cotatia LIBOR/EURIBOR la 6 luni stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit, cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
– cotatia LIBOR/EURIBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
4.2. Nivelul dobanzii curente se stabileste de banca in functie de serviciul datoriei imprumutatului, astfel:
a) daca imprumutatul nu inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca sau acestea sunt de pana la 7 zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4.;
b) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca cuprinse intre 8 si 30 de zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale ;
c) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca de peste 30 de zile, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale .
5. Dobanda majorata in functie de serviciul datoriei, in cazul creditelor restante:
a) pana la 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ……… puncte procentuale
b) peste 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ……… puncte procentuale
Pentru orice modificare a nivelului de dobanda conform clauzelor contractuale, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata transmisa la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia un nou grafic de rambursare.
Varianta 2 – pentru creditele cu dobanda fixa pe o anumita perioada si variabila ulterior
4. Nivelul dobanzii curente la data semnarii CONTRACTULUI este…..si este fixa pe primii….ani de la data tragerii/primei trageri, iar pe restul perioadei de creditare, dobanda curenta este variabila si se calculeaza in functie de cotatia LIBOR/ EURIBOR/ROBOR la 6 luni, la care se adauga ……..puncte procentuale .
4.1. Modul de stabilire al dobanzii care utilizeaza indicii ROBOR/LIBOR/EURIBOR:
a) Pentru ROBOR :
– se utilizeaza cotatia ROBOR la 6 luni stabilita si publicata de BNR, din ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit.
– cotatia ROBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea.
b) Pentru LIBOR/EURIBOR :
– se utilizeaza cotatia LIBOR/EURIBOR la 6 luni stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei de indeplinire a conditiilor de tragere din contractul de credit, cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
– cotatia LIBOR/EURIBOR se va modifica la fiecare 6 luni intotdeauna in ziua corespunzatoare datei indeplinirii de catre imprumutat a conditiilor de tragere stabilite prin contract, fiind cea stabilita in ultima zi lucratoare a lunii precedente datei in care se face modificarea cu data valutei in SPOT, adica a 2-a zi lucratoare bancara de la data stabilirii.
4.2. Nivelul dobanzii curente se stabileste de banca in functie de serviciul datoriei imprumutatului, astfel:
a) daca imprumutatul nu inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca sau acestea sunt de pana la 7 zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4.;
b) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca cuprinse intre 8 si 30 de zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale
c) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca de peste 30 de zile, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale .
Pentru orice modificare a nivelului de dobanda conform clauzelor contractuale, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata transmisa la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia un nou grafic de rambursare.
Varianta 3 – pentru creditele cu dobanda fixa pe toata durata creditului
4. Nivelul dobanzii curente la data semnarii CONTRACTULUI este ….. si este fixa pe toata durata creditului .
Nivelul dobanzii curente se stabileste de banca in functie de serviciul datoriei imprumutatului, astfel:
a) daca imprumutatul nu inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca sau acestea sunt de pana la 7 zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4.;
b) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca cuprinse intre 8 si 30 de zile inclusiv, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale
c) daca imprumutatul inregistreaza credite si/sau dobanzi restante in lei si/sau valuta fata de banca de peste 30 de zile, dobanda curenta este cea inscrisa la pct. 4., la care se adauga ……..puncte procentuale .
Pentru orice modificare a nivelului de dobanda conform clauzelor contractuale, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata transmisa la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia un nou grafic de rambursare.
5. Dobanda majorata in functie de serviciul datoriei, in cazul creditelor restante:
a) pana la 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ……… puncte procentuale
b) peste 30 de zile: dobanda curenta inscrisa la pct. 4 la care se adauga ………. puncte procentuale .
6. Pentru creditul acordat, IMPRUMUTATUL va plati urmatoarele comisioane:
a) comision de acordare credit de _____ % flat
b) comision de administrare de ________ RON/EUR/USD lunar, reprezentand un procent de …… % din valoarea creditului contractat prevazuta la pct. 1;
b) comision de rambursare anticipata aplicat la suma rambursata in avans, dupa cum urmeaza:
……………..
c) comision de neutilizare de ___ % pe an, calculat la soldul creditului neutilizat, platibil lunar*8 ;
d) comision de transformare de:
– …..% flat, pentru prima solicitare;
– …..% flat, pentru urmatoarele solicitari;
e) comision de …….RON pentru depuneri de numerar in contul curent, cu exceptia depunerilor efectuate in scopul rambursarii ratelor de credit, daca aceste depuneri sunt efectuate la data scadentei ratei de credit (sau in prima zi bancara lucratoare urmatoare datei scadentei, daca aceasta este intr-o zi nelucratoare), conform graficului de rambursare, inclusiv cele rezultate din plata anticipata, totala sau partiala a creditului, efectuata in baza unei cereri scrise din partea clientului, in cazul creditelor acordate in moneda nationala;
f) Comision pentru procesarea solicitarii clientilor privind emiterea acordului pentru instituirea ipotecii de rang subsecvent in favoarea altor banci care refinanteaza creditul acordat de … de…… EUR pentru fiecare solicitare;
g) comision de administrare lunara cont curent activ ….. RON/echivalent valuta;
h) alte comisioane ……………………………………………………………….*9
In plus fata de comisioanele mentionate in prezentul contract imprumutatul va mai suporta costul politei/ politelor de asigurare pentru bunurile aduse in garantie si costul politei/politelor de asigurare de viata, costuri care nu pot fi mentionate in prezentul contract intrucat imprumutatul are libertatea de alegere a societatii de asigurari, din lista societatilor de asigurari agreate de Banca.
In prezentul contract:
– costul total al creditului pentru imprumutat *10 la data semnarii prezentului contract, este de in valoare ………………. RON/ EUR/alta valuta, format prin insumarea:
1) a valorii totale a dobanzilor si comisioanelor din graficul de rambursare la data acordarii creditului
2) comisionului de acordare credit mentionat la art. 6 a)
3) comisionului de administrare lunara a contului curent mentionat la art. 6 g) calculat pe toata durata creditului
4) comisionul pentru analiza documentariei de credit prevazut in Cererea de credit
Nivelul de mai sus al costului total nu cuprinde costurile politei/politelor de asigurare pentru bunurile aduse in garantie si costul politei/politelor de asigurare de viata, costuri care nu pot fi mentionate in prezentul contract datorita libertatii de alegere a societatii de asigurari, din lista societatilor de asigurari agreate de Banca.
– valoarea totala platibila de imprumutat *10 la data semnarii prezentului contract este in valoare de …………… RON/ EUR/alta valuta si este formata din suma valoarii totale a creditului si costul total al creditului pentru imprumutat.
………..
*8 Se va completa, daca este cazul, in functie de sursa de finantare.
*9 Se vor trece alte comisioane specifice operaratiunii conform Tarifului de Comisioane al ….
*10 Aceste valori sunt valabile in conditiile respectarii graficului de rambursare.
7. Comisioanele prevazute la pct. 6 lit. a), b), c) d), e) f) si g) se platesc de catre IMPRUMUTAT si in perioada de gratie.
8. IMPRUMUTATUL se obliga sa garanteze creditul, dobanzile, dobanzile majorate, comisioanele aferente creditului, rezultate din prezentul CONTRACT, precum si cheltuielile de orice fel legate de recuperarea creditului, si celorlalte sume datorate, inclusiv a cheltuielilor de judecata si de executare silita, cu urmatoarele garantii constituite in favoarea BANCII:
a) ipoteca de rang ….. asupra imobilului situat in _____________________*10 11 proprietatea _______________ si a ______________ ;
b) _________________________________________________
c) _________________________________________________*1112 .
9. Prezentul CONTRACT este valabil si isi produce efectele, de la data semnarii si pana la indeplinirea de catre IMPRUMUTAT si COPLATITOR(I) a tuturor obligatiilor care rezulta din acesta, respectiv pana la recuperarea de catre BANCA a tuturor sumelor la care este indreptatita in baza prezentului CONTRACT.
10. Prezentul CONTRACT se supune legislatiei romane.
11. Prezentul CONTRACT poate fi modificat si/sau completat numai cu acordul ambelor parti, prin acte aditionale.
12. Prezentul CONTRACT impreuna cu contractele de garantii accesorii constituie, conform Legii bancare si Legii nr. 190/1999 privind creditul ipotecar pentru investitii imobiliare, titluri executorii.
13. In aplicarea prevederilor prezentului CONTRACT, orice referire la un act normativ va fi inteleasa ca incluzand toate amendamentele aduse la acesta, inainte sau ulterior incheierii acestui CONTRACT.
14. Prezentul CONTRACT intra in vigoare la data semnarii sale de catre toate partile.
Obligatia bancii de a pune la dispozitie creditul si dreptul imprumutatului de a efectua trageri din acesta, intra in vigoare la indeplinirea conditiilor prevazute la pct. … (se va mentiona unul dintre articolele 3.1.1. – 3.1.5 ) din Conditiile generale de creditare, precum si a urmatoarelor conditii:
a) In situatia in care la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare se inscrie din oficiu privilegiul vanzatorului pentru garantarea diferentei de pret provenita din credit (pact comisoriu gr.IV), imprumutatul se obliga in termen de 7 zile sa depuna la banca declaratia/incheierea privind radierea privilegiului vanzatorului pentru diferenta de pret.
In cazul in care in contractul de vanzare-cumparare/ contractul de ipoteca exista erori, imprumutatul se obliga sa le rectifice astfel incat contractul de ipoteca sa fie intabulat in favoarea bancii in vederea garantarii creditului acordat de ….
b) constituirea garantiilor prevazute la pct. 8 si efectuarea publicitatii acestora. Prin derogare de la aceasta, in cazul ipotecii prevazute la pct. 8, extrasul de carte funciara din care rezulta inscrierea ipotecii in rangul mentionat in contract poate fi prezentat si dupa efectuarea tragerii/tragerilor, in termen de cel mult 10 zile calendaristice de la autentificarea respectivului contract. In cazul in care acest extras nu este prezentat in termenul mentionat, sau este prezentat in acest termen, dar ipoteca este de rang inferior celui mentionat in contract sau este mentionata in cuprinsul acestuia o alta sarcina nementionata in extrasul de carte funciara prezentat la autentificarea contractului de ipoteca si care, potrivit legii, confera prioritate la distribuirea sumelor fata de ipoteca constituita in favoarea bancii, banca are dreptul :
(1) in cazul in care creditul nu a fost tras integral pana la implinirea termenului de 10 zile: de a nu permite efectuarea de noi trageri pana la prezentarea extrasului cu rangul mentionat in contract sau pana la constituirea si efectuarea publicitatii aferente, in termen de cel mult 30 de zile calendaristice, a altor garantii acceptabile pentru banca si convenite prin act aditional.
(2) In cazul in care creditul a fost tras integral pana la implinirea termenului de 10 zile calendaristice: de a solicita imprumutatului constituirea si efectuarea publicitatii aferente, in termen de cel mult 30 de zile calendaristice, a altor garantii acceptabile pentru banca si convenite prin act aditional.
In cazul in care Imprumutatul nu isi indeplineste obligatiile sus amintite pana la expirarea termenului de 30 de zile calendaristice, banca are dreptul sa anuleze creditul netras (daca este cazul) si sa declare exigibil creditul tras.
c) incheierea politelor de asigurare pentru bunurile aduse in garantie prevazute la pct. 8 si cesionarea drepturilor de despagubire in favoarea BANCII;
d) incheierea politei de asigurare de viata cu cesionarea drepturilor de despagubire in favoarea bancii sau in care banca va figura ca beneficiar/certificatului de asigurare pentru caz de deces in care banca va figura ca beneficiar;
e)………… (se vor trece orice alte conditii solicitate de banca inainte de tragerea creditului)*12 13.
15. In situatia in care imprumutatul nu indeplineste conditiile de tragere in termen de …… zile calendaristice de la semnarea contractului de credit, prezentul contract se considera desfiintat de plin drept, fara indeplinirea nici unei formalitati si proceduri prealabile. *13 14
16. Conditiile generale de creditare prezentate in Anexa nr. 1, cererea de credit si graficul de rambursare fac parte integranta din prezentul contract. Contractele de garantie sunt accesorii prezentului CONTRACT.
17. Imprumutatul:
se obliga sa suporte din surse proprii eventualele sume ce pot rezulta din diferentele de curs valutar, in vederea achitarii pretului integral al imobilului din contractul de construire incheiat intre Imprumutat si constructor sau din contractul de vanzare cumparare incheiat intre Imprumutat si vanzator;
imprumutatul autorizeaza BANCA pentru efectuarea platilor din conturile sale curente in lei/valuta deschise la Banca Comerciala Romana si din contul de credit pe baza documentelor justificative completate si semnate de constructor, vizate de dirigintele de santier/ inspector tehnic de specialitate ce se prezinta in vederea decontarii;*14 15
autorizeaza BANCA sa efectueze in numele si pe contul sau orice operatiune de schimb valutar necesara pentru conversia sumelor din contul de avans si din contul de credit, la cursul BANCII, pentru asigurarea sumelor in lei, necesare efectuarii platilor pe baza documentelor justificative completate si semnate de constructor, vizate de dirigintele de santier/ inspector tehnic de specialitate ce se prezinta in vederea decontarii.*14 15
18. Clauze speciale*15 16
18.1. A) La data incheierii prezentului contract de credit la dobanda curenta precizata la art. 4 se va aplica o reducere cu:
5 puncte procentuale la creditele in lei pe termen scurt, mediu si lung
2 puncte procentuale la creditele in valuta pe termen scurt, mediu si lung
Nivelul redus al dobanzii nu poate fi sub costul mediu al resurselor atrase de banca (sau al nivelului minim stabilit de Banca cu reprezentantii salariatilor bancii), aceasta avand dreptul sa modifice procentul de reducere al dobanzilor, astfel incat sa fie respectata aceasta cerinta.
La data incheierii prezentului contract de credit se aplica o reducere de 50% asupra nivelului unora dintre comisioanelor pentru toate operatiunile. prevazute la art. 6 din prezentul. Astfel, banca va percepe urmatoarele comisioane:
a) comision de acordare credit de … % flat;
b) comision de rambursare anticipata aplicat la suma rambursata in avans, dupa cum urmeaza: ……
18.1. B) La data incheierii prezentului contract de credit la dobanda curenta precizata la art. 4 se va aplica o reducere cu:
5 puncte procentuale la creditele in lei pe termen scurt, mediu si lung
2 puncte procentuale la creditele in valuta pe termen scurt, mediu si lung.
Nivelul redus al dobanzii nu poate fi sub costul mediu al resurselor atrase de banca (sau al nivelului minim stabilit de Banca cu reprezentantii salariatilor bancii), aceasta avand dreptul sa modifice procentul de reducere al dobanzilor, astfel incat sa fie respectata aceasta cerinta.
La data incheierii prezentului contract de credit se aplica o reducere de 100% asupra nivelului comisioanelor prevazute la art. 6 din prezentul contract.
18.2. Banca are dreptul sa modifice nivelul dobanzilor curente si nivelul comisioanelor urmand ca imprumutatul sa beneficieze de reducerea stabilita la 18.1. din prezentul contract, aplicata asupra noului nivel al dobanzilor/comisioanelor in vigoare.
18.3. Reducerea precizata la art. 1718.1. se acorda numai pe perioada in care imprumutatul are calitatea de salariat al …/al unei entitati din cadrul grupului … (se alege una din variante, in corelatie cu varianta aleasa la art. 1718.1.) respecta clauzele prezentului contract de credit, iar reducerea este prevazuta in contractul colectiv de munca.
18.4. In cazul in care nu mai sunt indeplinite oricare din conditiile de la art. 1718.3, se vor aplica prevederile de la art. 4 – pentru dobanzi, respectiv art. 6 – pentru comisioane.
18.5. Banca Comerciala Romana incheie in calitate de contractant o asigurare de viata pentru imprumutat, care semneaza certificatul de asigurare in calitate de Asigurat. Asigurarea acopera riscul produs ca urmare a intervenirii decesului imprumutatului in cadrul perioadei asigurate. In asigurarea de viata, Banca are calitatea de Beneficiar si, in calitate de contractant, plateste primele de asigurare.
In cazul in care aceasta asigurare de viata inceteaza, din orice motive, mai putin plata indemnizatiei de asigurare, banca va notifica imprumutatului acest lucru, iar acesta va avea obligatia incheierii unei polite de asigurare de viata individuala in care banca va figura ca beneficiar sau care va fi cesionata in favoarea bancii, in termenul prevazut in notificare, dar nu mai devreme de o zi lucratoare de la data primirii acesteia, cu aceasta data devenind aplicabile prevederile pct. 7.1. din conditiile generale de creditare referitoare la polita de asigurare de viata.
(paragraful 11718.5 se elimina in situatia in care exista asigurare individuala de viata)
18.6. Împrumutatul se obligă ca în termen de …. *16 17 zile de la data semnării prezentului contract:
a) să prezinte băncii antecontractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul care urmează a fi achiziţionat prin credit, al cărui preţ să reprezinte cel mult totalul dintre avans şi creditul obţinut de la bancă;
b) să prezinte băncii documentele de proprietate privind imobilul ce va fi achizitionat/construit din credit, precum şi orice alte documente în legătură cu acesta solicitate de banca;
c) să utilizeze integral avansul/ să depună avansul în contul băncii.
18.7. Împrumutatul se obligă să furnizeze băncii orice document solicitat de aceasta cu privire la actele de proprietate ale bunurilor ce vor fi aduse in garanţie.
18.8. În termen de 10 zile de la comunicarea acceptarii garantiei creditului se va încheia un act adiţional la prezentul contract, în care se vor preciza cel puţin următoarele :
a) obiectul creditului;
b) bunurile aduse în garanţie;
c) suma creditului, in situatia in care se impune diminuarea acesteia, urmare a faptului ca valoarea creditului prevazuta la pct. 1 reprezinta mai mult de …..% din valoarea imobilului rezultata din antecontractul de vanzare-cumparare sau orice alte documente de proprietate privind imobilul ce va fi achizitionat/construit din credit;
d) eventuale clauze speciale.
18.9. Contractul se considera desfiinţat de plin drept, fara nici o formalitate si notificare prealabila si fara interventia instantelor judecatoresti daca Imprumutatul:
– nu îndeplineşte in termen de ….*16 17 zile de la semnarea contractului de credit obligaţiile prevăzute la pct. 18.6;
– nu depune in termen de 5 zile de la notificarea băncii documentele prevăzute la pct. 18.7;
– nu a semnat actul aditional menţionat la pct. 18.8, in termen de 10 zile de la primirea de catre Imprumutat a comunicarii acceptarii garantiei.
18.10. Împrumutatul se obligă să furnizeze băncii orice document solicitat de aceasta cu privire la actele de proprietate ale bunurilor ce vor fi aduse in garanţie.
19. In calitate de beneficiar al unei subventii de stat acordata conform Ordonantei de Urgenta nr. 51/2006, imprumutatul se obliga :
19.1. Sa depuna documentatia prevazuta de lege la primaria la care este luat in evidenta, la finalizarea si receptionarea lucrarilor de constructie, in vederea obtinerii si virarii subventiei.
19.2. Sa cesioneze in favoarea bancii sumele incasate ca subventie de la bugetul de stat in vederea utilizarii acesteia conform legii si sa suporte toate cheltuielile legate de publicitatea contractului de cesiune, care se va incheia in acceasi zi cu data semnării prezentului contractul de credit sau cel mai tarziu inaintea datei de eliberare a scrisorii de confirmare emisa de Banca.
19.3. Sa accepte ca si rata de plata a imprumutului subventia incasata de la bugetul de stat, cu scadenta cel mai tarziu a doua zi bancara de la data inregistrarii sumei reprezentand subventia in contul de cesiune. In cazul in care creditul este acordat in alta moneda decat moneda nationala, imprumutatul mandateaza banca sa efectueze schimbul valutar practicat de catre banca si sa ramburseze rata de credit constituita din subventia acordata de stat.
19.4. Sa suporte din surse proprii costurile aferente conversiei valutare si comisioanele aferente incasarii subventiei aprobate.
19.5. Sa restituie la bugetul de stat subventia obtinuta, actualizata la zi cu indicele de inflatie comunicat de Institutul National de Statistica, si sa faca dovada restituirii, in cazul in care solicita cesionarea partiala sau totala a prezentului contract de credit catre alte persoane fizice sau juridice.
20. Imprumutatul a luat la cunostinta ca oricand pe parcursul derularii contractului este posibila majorarea sumelor datorate în cazul materializării riscului valutar, a riscului de rată a dobânzii ori în cazul creşterii costului creditului provenind din comisioane şi alte cheltuieli privind administrarea creditului prevăzute în prezentul contract.
……………
*11 Se vor trece toate datele de identificare ale imobilului respectiv (inclusiv codul postal) si ale proprietarului acestuia, care trebuie sa corespunda cu cele care vor fi inscrise in contractul de ipoteca. In cazul in care constructia se va ridica ulterior, se completeaza cu urmatoarea formulare: „imobil constand in teren si constructia viitoare ce se va ridica pe acesta, conform prevederilor din Legea nr. 190/1999″.
*12 Se vor mentiona orice alte tipuri de garantii agreate de BANCA, cu definirea lor cat mai exacta, in cazul in care in urma evaluarii bunurilor imobile se considera necesar.
*13 Se trec orice alte clauze speciale prevazute de reglementarile interne sau in conditiile de aprobare
*14 Se trec termenele stabilite prin reglementarile interne ale bancii
*15 Se va insera in cazul creditelor ipotecare pentru constructii viitoare realizate de dezvoltatori cu care banca a incheiat parteneriate
*16 clauzele 18.1. – 18.4. se introduc pentru salariatii … si cei ai entitatilor din grupul …; clauza 18.1. a) este valabila numai pentru salariatii entitatilor din Grupul …, iar clauza 18.1. b) este valabila numai pentru salariatii …; Se trec orice alte clauze speciale prevazute de reglementarile interne sau in conditiile de aprobare
*17 Se trece numarul de zile, conform reglementarilor interne in vigoare
*18 Cel putin 2 exemplare pentru BANCA.
CONDITII GENERALE DE CREDITARE
ANEXA LA CONTRACTULUI DE CREDIT IPOTECAR BANCAR
1. OBIECTUL CONTRACTULUI
Creditul se va utiliza conform destinatiei prevazute la pct. 1 din contractul de credit ipotecar bancar si numai dupa indeplinirea conditiilor prevazute la pct. 3 din prezentele CONDITII GENERALE DE CREDITARE .
4. DOBANZI SI COMISIOANE
4.1. Dobanda curenta se va calcula incepand cu data efectuarii primei trageri din contul de imprumut asupra soldului creditului angajat de la data calcularii dobanzii, dupa cum urmeaza:
Sold cont imprumut x Rata anuala a dob. x Nr. Efectiv de zile
Dob. Datorata = ––––––––––––––––––––––––––
360 x100
4.2. Pe parcursul derularii creditului, nivelul dobanzii curente variabile se modifica in functie de evolutia indicelui de referinta LIBOR/EURIBOR/ROBOR.
4.3. Noul procent al indicelui de referinta va fi afisat si la sediul bancii. iar dobanda rezultata se va aplica la soldul creditului existent la data modificarii.
De asemenea, pentru orice modificare a nivelului de dobanda in conformitate cu clauzele prezentului contract, banca va notifica imprumutatul prin scrisoare recomandata la data aplicarii noii valori si va pune la dispozitia acestuia gratuit un nou grafic de rambursare.
4.4. In cazul modificarii nivelului ratei dobanzii cu respectarea prevederilor prezentului contract, noua rata a dobanzii se va aplica automat la valoarea soldului creditului existent la data modificarii acesteia, in conformitate cu prevederile pct. 5.3. din Conditiile Generale de Creditare
4.5.In cazul in care, in urma modificarii nivelului dobanzii de catre BANCA, IMPRUMUTATUL nu va rambursa restul din creditul angajat si dobanzile aferente in termen de cel mult 10 zile de la data luarii la cunostinta, se considera ca IMPRUMUTATUL a acceptat noul nivel al dobanzii.
4.5. Dobanda se calculeaza si se incaseaza lunar la scadentele stabilite, odata cu rata de credit.
4.6. Calculul dobanzilor se va efectua la numarul exact de zile de utilizare a creditului raportat la un an calendaristic de 360 de zile.
4.7. Comisionul de acordare a creditului se calculeaza flat la valoarea creditului prevazuta in prezentul contract si se plateste o singura data, la prima tragere.
4.8. Comisionul de administrare este in suma fixa lunara si se calculeaza prin aplicarea unui anumit procent la valoarea creditului prevazuta la pct. 1 din contract. Clientul achita comisionul de administrare lunar, odata cu rata de credit si dobanda. Comisionul de administrare se percepe integral, inclusiv pentru fractiunile din luna.
4.8. In cazul in care banca finanteaza si comisioanele aferente creditului, comisionul de acordare se aplica la valoarea obiectului creditat, din care se scade avansul imprumutatului. In functie de optiunea imprumutatului, la creditele acordate in lei, la valoarea rezultata se adauga si alte costuri aferente acordarii creditului.
4.9. Comisionul de rambursare anticipata se calculeaza asupra sumei rambursate anticipat.
4.10. Comisionul de transformare se calculeaza asupra soldului creditului transformat dintr-o valuta in alta si se incaseaza la data semnarii actului aditional. Nivelul comisionului de transformare perceput va fi cel in vigoare la momentul respectiv.
4.11. Pentru creditele incadrate pe linii de finantare externa, imprumutatul va plati comisioanele conform conditiilor bancii finantatoare externe, precum si orice alte costuri implicate de negocierea, pregatirea si derularea contractului de imprumut (de exemplu speze telex, swift, costuri DHL), inclusiv cheltuieli legale de avocatura, determinate de intocmirea si semnarea Legal Opinion*28 11 . Cuantumul acestor costuri si modalitatea lor de plata se stabilesc conform conditiilor prevazute in acordul de finantare incheiat intre … si banca finantatoare externa *29 12 .
4.12. Comisioanele prevazute in prezentul contract*30 13 se platesc de catre imprumutat si in perioada de gratie.
4.13. Pe parcursul derularii creditului, banca poate modifica continutul clauzelor contractuale cu privire la costuri prin notificarea imprumutatului cu cel putin 30 de zile inainte de intrarea in vigoare a noilor nivele. Imprumutatul are la dispozitie un termen de 15 zile de la primirea notificarii pentru a comunica optiunea sa de acceptare sau neacceptare a noilor conditii.
4.14. Banca poate reduce nivelul comisioanelor pentru perioade determinate de timp, pentru practicarea nivelului initial al comisioanelor precizate in contractul de credit acceptat de catre imprumutat, nefiind necesara notificarea imprumutatului si/sau incheierea unui act aditional.
5. RAMBURSAREA CREDITULUI SI GRAFICUL DE RAMBURSARE
5.1. Creditul va fi restituit in aceeasi moneda in care a fost acordat, de catre IMPRUMUTAT si/sau COPLATITOR*3114, care vor plati costurile de conversie si vor suporta riscurile de schimb valutar*32 15 .
5.2. Creditul, dobanzile si comisioanele lunare aferente vor fi rambursate conform graficului de rambursare cuprins in Anexa 2 la prezentul CONTRACT, care face parte integranta din acesta.
Sumele necesare achitarii datoriei lunare de plata (rata de credit, rata de dobanda, comision de administrare credit) vor fi asigurate in contul curent cel mai tarziu la data scadentei, convenita de comun acord si evidentiata in graficul de rambursare.
5.3. In cazul modificarii indicelui de referinta, graficul de rambursare se modifica in mod corespunzator si poate fi ridicat de imprumutat de la sediul bancii.
5.4. IMPRUMUTATUL este raspunzator de efectuarea platilor la timp si in cuantumul stabilit.
………………..
*28 11 Se introduce atunci cand este cazul
*29 12 Se introduce doar la creditele incadrate pe linie de finantare externa, daca este cazul
*30 13 In cazul in care banca percepe si alte comisioane, acestea se vor introduce la acest capitol
*3114 Se va trece COPLATITORUL numai daca este cazul.
*32 15 Se va introduce aceasta clauza in cazul in care creditul se acorda in valuta.
5.5. Daca data de scadenta stabilita prin acest CONTRACT este o zi bancara nelucratoare, plata se va face in prima zi bancara lucratoare urmatoare, fiind considerata in termen (aceasta clauza se va elimina in cazul metodei de calcul „payment”).
5.6. Din sumele achitate de IMPRUMUTAT, BANCA va acoperi datoriile acestuia in urmatoarea ordine: primele de asigurare, comisioanele, dobanzile majorate, dobanda curenta, ratele de credit restante si ratele de credit curente.
5.7. IMPRUMUTATUL poate efectua rambursari anticipate din creditul acordat, partial sau integral, cu plata unui comision de rambursare anticipata, caz in care se va reface in mod corespunzator graficul de rambursare si se va transmite un exemplar IMPRUMUTATULUI.
5.8. Platile anticipate sunt admise si considerate ca atare numai dupa plata integrala a datoriilor restante.
5.9. IMPRUMUTATUL autorizeaza BANCA sa debiteze automat conturile sale in lei/valuta deschise la BANCA cu sumele datorate conform CONTRACTULUI, pe masura ce acestea devin scadente. Pana la limita sumelor datorate, IMPRUMUTATUL autorizeaza BANCA sa faca in numele si pe contul sau orice operatiune de schimb valutar necesara pentru conversia sumelor detinute de IMPRUMUTAT in conturile sale curente in moneda creditului. Ordinea de indestulare a BANCII este mai intai din contul in lei/valuta alocat prezentului CONTRACT, daca exista disponibilitati in acest cont.
5.10. In cazul in care IMPRUMUTATUL inregistreaza rate de credit si/sau dobanda neachitate de peste 30 de zile, BANCA ii va trimite acestuia, in termen de cel mult 10 zile, o notificare prin scrisoare recomandata, prevenindu-l asupra consecintelor incalcarii CONTRACTULUI.
5.11. Daca, in termen de 30 de zile de la data notificarii, imprumutatul si/sau coplatitorii nu achita rata totala de rambursat, intregul credit si toate celelalte sume datorate devin exigibile, iar banca este indreptatita sa procedeze la recuperarea creantelor sale pe calea executarii silite, prin valorificarea garantiilor asiguratorii sau a oricaror alte bunuri aflate in proprietatea imprumutatului si/sau coplatitorilor.
8. DREPTURILE SI OBLIGATIILE PARTILOR
8.1. IMPRUMUTATUL si COPLATITORUL se obliga :
a) sa utilizeze creditul aprobat numai in scopul pentru care a fost acordat;
b) sa restituie BANCII creditul utilizat si sa achite dobanda la termenele prevazute in graficul de rambursare ;
c) sa utilizeze proprietatea cumparata/construita/reabilitata cu credit ca un bun proprietar si sa ia toate masurile necesare sa o pastreze in buna stare;
d) sa puna la dispozitia BANCII toate documentele solicitate in legatura cu utilizarea creditului, precum si cele referitoare la garantii;
e) sa incheie contractele de garantie si sa prezinte dovada inregistrarii contractului/contractelor de ipoteca la Biroul de Carte Funciara in termenul stabilit prin prezentul contract de credit;
f) sa permita BANCII verificarea periodica a bunurilor ce constituie garantia creditului;
g) sa achite la termen comisioanele prevazute la pct. 6 din CONTRACTUL de credit ipotecar bancar;
h) sa instiinteze BANCA in maxim 5 zile lucratoare de la aparitia unor situatii care-l pun in imposibilitatea achitarii obligatiilor ce decurg din CONTRACT;
Banca nu se considera vinovata de transmiterea in mod eronat a oricaror notificari de orice natura (electronica sau letrica), in situatia in care imprumutatii sau coplatitorii/garantii au transmis date nereale sau nu au anuntat in termen de 5 zile orice modificare referitoare la adresa, numere de contact, angajator, intervenita ulterior semnarii contractului.
De asemenea banca nu isi asuma responsabilitatea pentru orice inconvenient ce poate aparea din momentul transmiterii oricaror scrisori, notificari (electronic sau letric) catre imprumutat/girant/coplatitor de natura sa intrerupa comunicarea acestora si care nu sunt din culpa bancii (ex. greva posta, greseli umane, pierderi scrisori, etc).
i) sa anunte BANCA in 48 de ore de la producerea riscului asigurat;
j) sa mentina deschis, pana la indeplinirea tuturor obligatiilor din CONTRACT, cont curent la BANCA;
k) sa permita reprezentantilor BANCII sa verifice la fata locului si sa constate stadiul materialelor achizitionate/ serviciilor prestate/ realizarii lucrarilor inaintea efectuarii oricarei trageri si plati din credit si oricand considera necesar pe parcursul derularii creditului.
l) sa plateasca toate taxele si impozitele aferente imobilului ipotecat in favoarea BANCII, pe care le datoreaza catre stat;
m) sa prezinte bancii incheierea de inscriere a procesului verbal final de terminare a lucrarilor in CF si copia procesului verbal in termen de 30 de zile de la data semnarii acestuia.
8.1.1 IMPRUMUTATUL si COPLATITORUL au dreptul:
a) sa fie instiintat in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail de catre SC Banca Comerciala SA cu cel putin 15 zile calendaristice inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor negative, informaţiile referitoare la întârzierile la plată a obligaţiilor decurgând din relaţia de creditare.
b) sa fie instiintat in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail de catre SC Banca Comerciala SA inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor referitoare la inadvertenţe (informaţii neconcordante, rezultate din documentele prezentate la data solicitării creditului, din culpa solicitantului) şi fraude(informaţii privind săvârşirea de infracţiuni sau contravenţii în domeniul financiar-bancar, în relaţia directă cu un participant, constatate prin hotărâri judecătoreşti definitive sau irevocabile, după caz, ori prin acte administrative necontestate).
8.2. In cazul declararii creditului scadent si platibil, IMPRUMUTATUL si COPLATITORUL raman direct raspunzatori pentru toate consecintele financiare directe si/sau indirecte antrenate de exigibilitatea anticipata a creditului, fiind obligati sa achite BANCII toate pagubele cauzate.
8.3. BANCA are dreptul:
a) sa verifice respectarea conditiilor de utilizare a creditului, devizul general, destinatia creditului, existenta permanenta si integritatea garantiilor asiguratorii pe toata perioada creditarii;
b) sa urmareasca, pe toata durata creditului ipotecar, indeplinirea conditiilor prevazute in CONTRACT si in CONDITIILE GENERALE DE CREDITARE, referitoare la: destinatia sumelor avansate, rambursarea la scadenta a ratelor de credit, plata dobanzii si comisioanelor aferente, precum si bonitatea IMPRUMUTATULUI;
c) sa recupereze pe calea executarii silite sumele datorate de catre IMPRUMUTAT in baza CONTRACTULUI si CONDITIILOR GENERALE DE CREDITARE, in oricare din situatiile prevazute la capitolul Cazuri de culpa;
d) sa debiteze conturile IMPRUMUTATULUI cu orice datorie restanta;
e) sa cesioneze sau sa transmita in alt mod prezentul contract si garantiile aferente.
8.4. In cazul creditelor ipotecare acordate pentru construirea, reabilitarea, consolidarea si extinderea imobilului, BANCA are dreptul sa verifice incadrarea constructorului in graficul de executie a lucrarilor.
8.5. Imprumutatul are dreptul sa solicite bancii, in scris, transformarea soldului creditului dintr-o valuta in alta, numai dupa achitarea comisioanelor, restantelor si dobanzilor datorate pana in ziua transformarii.
Banca isi rezerva dreptul sa refuze operatiunea, daca aceasta nu se incadreaza in politica sa de trezorerie din acel moment.
8.6. Banca se obliga:
a) sa inmaneze IMPRUMUTATULUI la cerere un extras privind soldul creditului, dobanzile platite in cursul anului, dobanzile penalizatoare (unde este cazul);
b) sa comunice IMPRUMUTATULUI, prin afisare la sediul bancii, ori de cate ori este cazul, noul nivel al comisioanelor aferente creditului, precum si modificarile in structura acestora (ex. pentru plati intarziate, eliberare extrase, rambursare anticipata, reipotecare, etc.);
c) sa notifice in scris IMPRUMUTATUL in cazul in care creanta BANCII fata de acesta, precum si ipoteca aferenta sunt cesionate altui creditor;
d) sa furnizeze IMPRUMUTATULUI o confirmare scrisa a termenilor si conditiilor principale ale creditului ipotecar la semnarea CONTRACTULUI, incluzand comisioanele de rambursare anticipata sau dobanzile percepute pentru plati intarziate si procedurile urmate in cazul platilor intarziate si/sau a executarii silite.
e) sa instiinteze in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail Imprumutatul si, dupa caz, coplatitorii si/sau garantii cu cel putin 15 zile calendaristice inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor negative, informaţiile referitoare la întârzierile la plată a obligaţiilor decurgând din relaţia de creditare.
f) sa instiinteze in scris, telefonic, prin SMS sau e-mail Imprumutatul si, dupa caz, coplatitorii si/sau garantii inainte de transmiterea catre sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit a datelor referitoare la inadvertenţe (informaţii neconcordante, rezultate din documentele prezentate la data solicitării creditului, din culpa solicitantului) şi fraude (informaţii privind săvârşirea de infracţiuni sau contravenţii în domeniul financiar-bancar, în relaţia directă cu un participant, constatate prin hotărâri judecătoreşti definitive sau irevocabile, după caz, ori prin acte administrative necontestate si executorii).
9. CAZURI DE CULPA
9.1. Nerespectarea de catre IMPRUMUTAT a oricareia dintre obligatiile sale asumate prin prezentul CONTRACT si/sau contractele accesorii acestuia constituie CAZ DE CULPA. Constituie, de asemenea, CAZ DE CULPA in temeiul prezentului CONTRACT, nerespectarea clauzelor contractuale de catre orice persoana terta obligata fata de BANCA in baza contractelor accesorii la acest CONTRACT.
9.2. Neexercitarea de catre BANCA a oricarui drept prevazut in prezentul CONTRACT nu constituie o renuntare la acesta, iar BANCA va putea uza de acel drept oricand pana la stingerea tuturor obligatiilor IMPRUMUTATULUI fata de aceasta.
9.3. Fara a renunta la prevederile pct. 5.10. si 5.11. din Conditiile Generale de Creditare, neindeplinirea de catre Imprumutat/Coplatitori a oricarei obligatii contractuale, da dreptul bancii de a declara soldul creditului scadent imediat, indiferent de graficul de rambursare si, ca urmare, sa ia orice masura pe care o considera necesara pentru a-si recupera pagubele cauzate in acest mod, cu conditia notificarii prealabile ale Imprumutatului/Coplatitorului. Prevederile mentionate se vor aplica de asemenea, in cazul in care banca constata ca situatia financiara a Imprumutatului nu mai asigura conditiile de rambursare ale creditului.
Banca Romaneasca se tine de cuvant, Volksbank nu. 24/03/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: banci, credite, euribor, micsorari dobanzi, reducere dobanzi, robor, volksbank
5 comments
Va redau declaratiile a celor doi presedinti de banca, ce au facut inconjurul presei la finele anului trecut:
Banca Romaneasca: “Prognoza mea e ca bancile vor trebui sa se regleze pentru a nu avea multe credite neperformante. Noi ne vom regla dobanzile la un nivel la care credem ca oamenii vor putea plati, in ciuda costului mare de finantare”, a spus Andreas Maragkoudakis, pentru NewsIn.
Volksbank:„Suntem una dintre primele banci care vom scadea dobanzile (cu 1 pana la 1,5 puncte procentuale) la 20.000 de credite (19.200 de credite ipotecare) in euro carora le-am crescut dobanda in noiembrie 2007 si am promis ca vom reveni asupra dobanzilor atunci cand Euribor va cobori la vechiul nivel. Desi costul de finantare este inca mare din cauza pietei interbancare, care a crescut marjele (de la mai putin de 1% s-a ajuns la o marja de circa 3%), am promis ca vom scadea dobanzile si acum ne vom tine de promisiune”, a mentionat Gerald Schreniner.
Ei bine, Banca Romaneasca scade dobanzile la creditele ipotecare in euro si le majoreaza pe cele la lei. Scaderea indicelui de referinta Euribor aduce dobanzi mai mici la creditele ipotecare in euro acordate de Banca Romaneasca. Astfel, dobanzile percepute la creditele ipotecare si imobiliare in euro, dolari, franci elvetieni si yeni japonezi au fost micsorate, insa dobanda la creditele in lei va fi majorata, a anuntat marti banca.
„Noile rate de dobanda aplicate de Banca Romaneasca aduc un beneficiu clientilor nostri, care isi reduc astfel efortul de rambursare cu pana la 20%. Pentru ca vorbim de credite ipotecare cu valori semnificative, impactul datorat micsorarii dobanzilor de referinta aplicate va fi considerabil, in anumite cazuri contrabalansand substantial evolutiile cursului de schimb”, a declarat Lakis Couninis, Director Executiv Diziviile Retail & Retea in cadrul Bancii Romanesti.
Modificarile intra in vigoare incepand cu 25 martie 2009 si se aplica atat creditelor aflate in portofoliu, cat si celor ce vor fi contractate dupa aceasta data.
Prin urmare, indicii de referinta ce vor intra in calculul dobanzilor variabile sunt de:
1,65% pentru credite ipotecare in Euro, in scadere cu 1,6790 puncte procentuale;
1,3088% pentru credite ipotecare in USD, in scadere cu 0,5622 puncte procentuale;
0,4050% pentru credite ipotecare in CHF, in scadere cu 0,4117 puncte procentuale;
0,6188% pentru credite ipotecare in Yeni, in scadere cu 0,3266 puncte procentuale;
15,35% pentru credite ipotecare in RON, in crestere cu 2,5500 puncte procentuale.
La acesti indici, banca adauga o marja fixa. Astfel, la creditele ipotecare si imobiliare Banca Romaneasca adauga o marja de 4% la creditele in lei si de 8% la cele in euro.
La creditele de consum cu ipoteca se adauga inca 5% la lei si 6% la euro. Creditele de consum fara ipoteca sunt acordate de catre Banca Romaneasca doar in lei si se aplica aceeasi marja de 6%.
Exemplul de calcul oferit de banca arata ca pentru un credit ipotecar in suma de 50.000 EUR acordat pe 25 de ani rata lunara calculata in conditiile actuale este de aproximativ 340 EUR in timp ce, in noile conditii, aceasta scade la 285 EUR.
Pe cand Volksbank, care anuntase aceasta modificare va avea loc in luna februarie, si al carui presedinte promite aceasta in finalul declaratie nu a operat aceasta modificare. Va amintesc totusi ca Volksbank a majorat DOBANDA FIXA, a prelungit Comisionul de rezeva minima obligatoriu si ptr 2009, fara niciun fel de respect fata de client si legislatie.
Felicitari pentru gestul Bancii Romanesti de a-si respecta promisiunile, si jihad celor de la Volksbank.
VolksBank amendata cu 9000 ron de OPC 20/03/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, amenzi, anpc, banci, credite, dobanda fixa, modificari, prelungire RMO, prelungirea comisionului de rezerva minima obligatorie, rezerva minima obligatorie, rmo
4 comments
VolksBank este atacata din toate pozitiile, Dupa potopul de reclamatii la nivelul central la ANPC, si la nivelul fiecarui judet sunt din ce in ce mai mullte reclamatii. Din fericire cele judetene se misca un pic mai repede decat ANPC-ul, dar din nefericire nu au un limbaj comun si nu aplica masuri unitare.
De exemplu, la Suceava, functionarii au sange in instalatie si nu ezita a sanctiona Volksbank, nu odata ci de 2 ori, odata 4000 ron iar apoi 5000 de ron conform declaratiilor Doamnei Oanea Elena – Presedinte OJPC Suceava, declaratii aparute in Monitorul de Suceava:
„Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Suceava verifică în această perioadă o serie de reclamaţii ale sucevenilor legate de serviciile bancare din judeţ. Şeful OJPC Suceava, Elena Oanea, a precizat că „în ultima perioadă s-au înregistrat 16 reclamaţii legate de serviciile financiar-bancare, nouă dintre ele au fost deja verificate, iar şase reclamaţii au fost soluţionate în favoarea clienţilor”.
Nerespectarea clauzelor stipulate în contracte şi practici incorecte în relaţia cu clientul sunt deficienţele pe care inspectorii OJPC le-au sancţionat la banca Volksbank.
„Clientului consumator de servicii bancare i-au fost modificate în mod unilateral dobânda fixă curentă şi graficul de rambursare, iar modificările i-au fost aduse la cunoştinţă în ziua plăţii. Modificările în mod unilateral ale clauzelor contractuale efectuate de către Volksbank au fost apreciate ca practică comercială incorectă a băncii în relaţia cu clientul”, a spus Elena Oanea.
Pentru această practică, instituţia bancară a fost amendată cu 5.000 de lei. Aceeaşi bancă a mai fost sancţionată de către OJPC şi cu o amendă de 4.000 de lei, pentru nerespectarea clauzelor din contractul încheiat cu clientul. Un consumator a reclamat la OJPC faptul că Volksbank îi percepe comision de rezervă minimă obligatorie peste perioada menţionată în contract. Reclamaţia a fost verificată de către inspectorii OJPC şi s-a dovedit a fi întemeiată. ”
Dupa cum suntem obisnuiti banca a contestat in instanta aceste amenzi, este o practica bine cunoscuta a bancii, de a lungii termenele de aplicare a deciziilor, de a trage de timp pentru a folosii banii. Un alt aspect de retinut este ca, in conformitate cu aceeasi sursa, exista deja hotarari judecatoresti ce dau dreptate OPC-ului:
„Şeful OJPC a declarat că „Protecţia Consumatorilor a reluat primirea reclamaţiilor legate de bănci şi serviciile financiare, începând cu luna ianuarie a acestui an”. Elena Oanea a spus că majoritatea băncilor sancţionate de către OJPC contestă în instanţă amenzile aplicate, însă până acum, nici o instituţie bancară nu a avut câştig de cauză.”
Clipa adevarului se apropie, din ce in ce mai multi clienti sunt anuntati ca prelungirea CRMO a fost anulata, din cate cunosc eu sunt cel putin 10 cazuri concrete din 30 de clienti ai bancii cu care mentin legatura, deci un procent de 30% cea ce ma determina sa cred ca problema se apropie de sfarsit, insa nu trebuie slabita presiunea directa si indirecta pentru incetarea abuzirilor practicate de VolksBank.
• Volksbank, certata de BNR pentru dezinformarea clientilor 19/03/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, volksbank.Tags: abuz, act aditional, anexa, anpc, banci, bnr, clauze, comisioane, dobanda fixa, dobanzi marite, isarescu, opc, prelungire RMO, rezerva minima obligatorie, volksbank
2 comments
Sub acest titlu, pe http://www.bankingnews.ro/ sub semnatura Domnului Cornel Dinu, gasim un articol forte bun, pe care o sa-l redau mai jos. De remarcat este faptul ca desi mai multi „jurnalisti” pareau interesati la un moment dat despre aceasta ancheta ( ziarul financiat si the money chanel) au abandonat foarte usor subiectul ( pot banui de ce, dar nu o fac).
„O veste rea nu vine niciodata singura. Luna octombrie 2008 a insemnat pentru clientii Volksbank Romania nu numai debutul crizei financiare, ci si aflarea unui mesaj la fel de neplacut. Banca austriaca a informat toti clientii care aveau un credit ca vor plati in 2009 rate mai mari fata de cele prevazute in graficele de rambursare. In cadrul scrisorilor Volksbank (vezi aici!), transmise clientilor, scumpirea creditelor este pusa pe seama politicii monetare a Bancii Nationale a Romaniei. „Avand in vedere faptul ca Banca Nationala a Romaniei nu a adoptat inca nicio decizie de modificare a cerintelor in materia rezervelor minime obligatorii, in sensul diminuarii sau al eliminarii acestora, Volksbank Romania se confrunta cu necesitatea de a prelungi, pentru moment pana la sfarsitul anului 2009, perioada de aplicare a comisionului perceput ca urmare a obligatiei acesteia de a constitui rezerve minime obligatorii, cu respectarea in aceasta privinta a prevederilor contractului de credit incheiat intre Volksbank Romania si dumneavoastra. […] Intrucat aceasta masura reprezinta rezultatul nemijlocit si exclusiv al continuarii de catre Banca Nationala a Romaniei, pe aceeasi directie a politicii sale monetare, apelam la intelegerea dumneavoastra in ceea ce priveste necesitatea adoptarii acestei decizii si va rugam sa nu ezitati sa va adresati cu incredere, in continuare, tuturor sucursalelor si agentiilor Volksbank Romania”, sunt frazele prin care Volksbank arunca pisica in ograda Bancii Centrale. Este interesant de aflat ce a simtit Guvernatorul Mugur Isarescu atunci cand, in calitate de beneficiar al unui credit ipotecar de la Volksbank, a primit scrisoarea in care banca austriaca a dat vina pe institutia pe care o conduce pentru cresterea ratelor in 2009!
Mentinerea comisionului de rezerva minima obligatorie, deloc neglijabil – in valoare de aproape 2%/an aplicabil la soldul creditului, care ar fi trebuit sa fie eliminat incepand cu finalul lunii decembrie 2008, a creat o adevarata isterie in randul clientilor Volksbank.
Mai multi beneficiari de imprumuturi de la banca austriaca au depus plangeri la Asociatia Nationala pentru Protectia Consumatorului si la Banca Nationala, considerand decizia Volksbank abuziva si neconforma cu prevederile contractuale. Reclamatiile nu au ramas fara ecou, ambele autoritati luand masuri. Daca ANPC a dat in judecata banca, considerand comisionul de rezerva minima obligatorie abuziv, BNR a transmis celor care s-au adresat oficial institutiei o adresa (vezi aici!), prin care ii anunta ca Banca Nationala nu poate fi invinuita pentru scumpirea creditelor Volksbank. „Mentionam ca, in mod nejustificat, institutia de credit a invocat mentinerea si prelungirea duratei de percepere a comisionului de rezerva minima obligatorie ca fiind determinata de politica monetara a Bancii Nationale a Romaniei, avand in vedere ca nu exista o relatie directa intre serviciile oferite de banca si cerintele Bancii Nationale a Romaniei privind rezervele minime obligatorii. Tinand seama de problematica sesizata de dvs., Banca Nationala a Romaniei a solicitat institutiei de credit clarificarea aspectelor respective”, se precizeaza in raspunsul BNR, semnat de directorul Directiei de Supraveghere, Nicolae Cinteza. Fiind urecheata de Banca Centrala, Volksbank s-a conformat si a incercat sa dreaga busuiocul. Astfel, a transmis o noua scrisoare clientilor (vezi aici!), prin care alaturi de enumerarea unor noi motivatii care au stat la baza mentinerii comisionului de rezerva minima obligatorie in 2009, a subliniat si faptul ca „…, desigur, prelungirea ce v-a fost adusa la cunostinta, nu a fost niciodata solicitata de catre vreo autoritate publica si, in niciun caz, determinata de catre politica Bancii Nationale a Romaniei”.
Este Volksbank banca incriminata de Isarescu?
Invinuirea Bancii Nationale pentru scumpirea creditelor a fost semnalata si de guvernatorul Mugur Isarescu, care a afirmat, la finalul lunii februarie 2009, ca banca centrala a luat in acest sens masuri „drastice” impotriva conducerii unei institutii de credit, fara a mentiona insa la ce banca se refera. Seful BNR a subliniat ca motivul pentru care respectiva institutie de credit a fost pedepsita a fost constituit de cele 40.000 de scrisori transmise catre clienti, prin care ii anunta ca mareste dobanzile la credite din cauza ca banca centrala nu relaxeaza politica monetara, a anuntat agentia de presa NewsIn. Aceeasi institutie de credit, care a trimis 40.000 de scrisori in luna octombrie, a trimis in vara 20.000 de scrisori prin care isi prezenta o oferta de credit doar cu buletinul, sustinea Isarescu. „Masurile au fost drastice, dar nu in sensul destituirii, pentru ca o banca tot timpul trebuie sa aiba un conducator. S-a solicitat actionarului punerea in ordine la nivelul conducerii bancii pentru instabilitate emotionala. Cand am fost intrebat de ce sunt asa dur eu le-am raspuns ca sunt un ecologist si cand ati trimis 20.000 de scrisori ati taiat 4 copaci, iar cand ati trimis 40.000 de scrisori ati taiat 8 copaci”, a spus Isarescu. Guvernatorul Bancii Centrale a mai explicat ca efectul scrisorilor trimise catre clientii bancii a fost „devastator si a pus toata tara pe jar”.
La prima vedere, aspectele semnalate de Mugur Isarescu seamana cu actiunile intreprinse de banca austriaca, fapt ce duce inevitabil la intrebarea: „Este Volksbank banca incriminata si pedepsita de Banca Nationala?”. Volksbank neaga, prin vocea directorului de marketing si comunicare, Alin Merer, aceasta ipoteza. „Referitor la solicitarile dumneavoastra, dorim sa va aducem la cunostinta faptul ca Volksbank Romania nu este, cu siguranta, banca la care se referea domnul guvernator”, este raspunsul lui Alin Merer. Oficialul Volksbank recunoaste insa veridicitatea celor doua scrisori transmise clientilor. „Cele doua scrisori transmise clientilor nostri, sunt in stransa corelatie, ele completandu-se reciproc. Prima scrisoare cuprinde instiintarea cu privire la prelungirea duratei de percepere a comisionului de rezerva, iar cea de-a doua scrisoare raspunde solicitarilor clientilor, prin furnizarea unor explicatii suplimentare, notiunea generica de costuri de refinantare incluzand toate componentele de cost pe care le implica atragerea de catre banca a fondurilor necesare pentru acordarea de imprumuturi clientilor sai”, sustine Alin Merer.
Daca in privinta invinuirii directe a Bancii Nationale nu se poate discuta prea mult, lucrurile fiind clare, ramane un element din declaratiile guvernatorului Mugur Isarescu care nu se potriveste intocmai situatiei Volksbank. Acesta este legat de scrisorile de promovare a „creditului doar cu buletinul”, sintagma folosita in general pentru imprumuturile de nevoi fara ipoteca. Volksbank si-a directionat atentia si spre asemenea credite in vara anului trecut, cand a ales sa ofere aceste imprumuturi numai in moneda nationala, dar nu le-a promovat foarte agresiv. „Volksbank Romania sprijina astfel politica Bancii Nationale a Romaniei de limitare a creditului de consum in valuta”, mentionau atunci reprezentantii bancii. Avand in vedere aceste amanunte, am incercat sa aflam de la oficialii Volksbank daca banca a transmis clientilor scrisori cu noua oferta de credite pentru cheltuieli curente Easy Plus si Easy Super Plus. „Volksbank Romania nu a avut nici o campanie centralizata de promovare a creditelor sale de consum, acestea neintrand in strategia de vanzare activa a bancii noastre. Este posibil ca o anumita unitate Volksbank in procesul de vanzare incrucisata sa propuna clientilor si achizitionarea unui asemenea produs. In acest caz actiunea este punctuala neavand caracter de generalitate. Creditul de consum nu se afla in centrul strategiei noastre de piata, ponderea lui in totalul portofoliului nostru de credite fiind nesemnificativa”, a fost pozitia directorului de marketing si comunicare al bancii austriece. Raspunsul formulat de Alin Merer nu confera o viziune transanta, pentru ca nu se intelege clar daca Volksbank a transmis sau nu scrisori catre clienti cu noua oferta de credite de nevoi fara ipoteca. Chiar si asa, in lipsa acestui document ce ar completa probele care ne-ar arata daca Volksbank ar putea fi banca despre care a vorbit Mugur Isarescu, este necesar sa evidentiem ceea ce subliniaza oficialul bancii austriece: „sustinem cu certitudine faptul ca Volsbank Romania nu este institutia bancara la care se face referire in paragraful prezentat de dumneavoastra (n.r. – declaratiile guvernatorului Mugur Isarescu), cu atat mai mult cu cat in cursul anului 2008 banca noastra nu a majorat dobanda anuala a produselor de creditare in Euro, ci a procedat la informarea corespunzatoare a clientilor cu privire la prelungirea perioadei de aplicare a unui comision”.
Dincolo de ipoteze, suspiciuni, marturii incriminatorii, povesti despre ecologism, bancheri instabili emotional si joaca de-a alba neagra cu vinovatii fara vina, ceea ce conteaza cu adevarat sunt banii in plus pe care-i trebuie sa-i scoata din buzunar clientii Volksbank. Tocmai din acest motiv, beneficiarii imprumuturilor Volksbank au continuat, cu incapatanare, sa protesteze, ceea ce a facut ca banca austriaca sa-si reconsidere pozitia fata de mentinerea si in 2009 a comisionului de rezerva minima obligatorie. Astfel, Volksbank a transmis in luna februarie 2009 o propunere catre clienti, potrivit careia banca este de acord sa renunte la comisionul de rezerva minima obligatorie, insa acest lucru este conditionat de semnarea unor acte aditionale la contractele de credit. Cu detalii despre noile prevederi contractuale din actele aditionale vom reveni in curand, pentru ca si acestea au tensionat relatiile si asa sifonate dintre Volksbank si clientii sai. ”
Alte informatii despre banci pe: http://www.bankingnews.ro/banci/
Ce vor bancile de la Basescu? 04/03/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie.Tags: abuz, anpc, banci, clauze, contract, credite, IPOTECI, isarescu, modificari, oug174/2008, RESTANTE CREDITE
1 comment so far
In declaratiile de presa ce au urmat intalnirii dintre Isarescu, Basescu si ARB:
– eliminarea a mai multor prevederi din OUG 174, privind Protectia Consumatorilor, care cat de cat ne mai proteja
– pastrarea executorilor bancari.
Pentru cei ce mai aveau speranta ca in aceasta tara pe cineva ii intereseaza soarta celor multi, clienti ai bancilor, acum sper ca totul este clar. Suntem in bataia vantului.
Sunt surprins de raspunsul presedintelui, „ca voi avea grija la promulgare”, adica o sa intoarca in parlament, adica in Camera Deputatilor legea ce decurge din OUG 174.
Consider ca totul este impins la extrem, si ar trebui sa FACEM ceva, nu stiu, poate o scrisoare deschisa catre Presedentie, catre Parlament, catre Dracu mai stie unde, insa acum chiar putem actiona pana nu-i prea tarziu.
Contracte de credit cu ipoteca pe VIATA NOASTRA 22/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, volksbank.Tags: abuz, anpc, banci, bnr, clauze, credite, evaluarea ipotecii, executare silita, executari judecatoresti, garantii, ipoteca
19 comments
Dupa cum scriam si la inceputul lunii aici https://acbdr.wordpress.com/2009/02/05/bancherii-vor-banii-nu-ipotecile/ jaful si abuzul continua. Am discutat cu un avocat pe tema abuzurilor bancare, si in afara de problema personala am ajuns si la cea a executarii silite si imi spunea cum procedeaza executorii judecatoresti, nu intru in detalii, dar va spun concluzia. Iti vor vinde ipoteca ta de 100.000 de euro la 35.000 ptr ca asta e piata imobiliara (binenteles ca aceasta este vanduta unui prieten) si alta oferta nu au primit, iar obligatia lui fata de banca este de a recupera banii repede, si apoi incep procedurile de executare catre alte bunuri si venituri. Binenteles ca acel apartament in cateva luni il gasestio din nou la vanzare cu 80.000 euro!
Intrebarea fireasca este de ce a mai fost necesara ipoteca din moment ce toate bunurile si veniturile sunt executabile prin contract?
In loc de raspuns prefer sa o anunt pe mama ca o sa-i vina proprire pe pensie de 33%, adica 160 ron pe luna, asta e vestea rea, ce buna este ca va trai 178 de ani ca sa achite creditul meu de la Volksbank, si eu 150 de ani ca sa semnez inchiderea contului.
Revenind la problema, face-ti un calcul in aceasta situatie cat ne costa un credit de 80.000 euro si atunci sa nu va mai mirati cand cititi de sinucideri din cauza datoriilor la banci. Nu este o solutie cu siguranta acest abandon, eu am ales lupta directa, razboi pe fata, in justitie si nu numai. Prefer sa planga banca-mama decat mama.
Ptr ca am observat interes in cautari pe aceasta tema, „executarea ipotecii”, chiar unii se intrebau daca pot fi dati in urmarire generala restantierii fara ipoteca, am decis sa va redau mai jos acest material ,ce explica exact procedura.
Cine nu plăteşte ratele la creditul ipotecar nu-şi pierde doar casa!
Pierderea locuinţei puse drept garanţie este doar partea ştiută a executării silite, pentru că banca are dreptul să execute şi alte bunuri în condiţiile în care preţul obţinut pe ipotecă nu acoperă creditul neplătit.
Leul în continuă depreciere, creşterea dobânzilor şi, nu în ultimul rând, perspectiva creşterii şomajului aduc în actualitate posibilitatea unei explozii a numărului de executări silite ale garanţiilor bancare. Deşi instituţiile de credit fac totul posibil pentru a evita această situaţie, fiind ele însele păgubite, o creştere se resimte deja şi probabil că va continua şi în 2009. Pentru clientul rău-platnic, intrarea în procedura de executare silită nu înseamnă neapărat doar pierderea locuinţei sau a terenului folosit pe post de garanţie. Conform normelor în vigoare, pot apărea situaţii, mai ales în actualele condiţii, când banca nu îşi recuperează creanţa prin vânzarea ipotecii, fiind îndreptăţită să continue procedura de executare silită cu alte bunuri ale rău-platnicului.
În fapt există trei ipostaze în care se poate afla clientul, după cum ne explică reprezentanţii unei bănci de top din România.
„Dacă suma obţinută prin vânzarea garanţiei (apartamentul, casa sau terenul – n.red.) în cadrul procedurii de executare silită este mai mare decât creanţa băncii pentru care aceasta a demarat acţiunea de executare (adică suma neplătită din credit – n.red.), diferenţa rămasă se va distribui de către executorul judecătoresc/bancar către ceilalţi creditori înscrişi în procedură sau către debitor (omul care n-a plătit – n.red.) prin consemnarea acestei sume la dispoziţia acestuia“, spun specialiştii bancari. Aceasta este situaţia fericită, când preţul de vânzare al garanţiei este mai mare decât suma datorată şi clientul primeşte înapoi diferenţa. Acest caz este însă mai greu de întâlnit, în condiţiile în care preţurile practicate pe piaţa imobiliară scad de la o zi la alta.
A doua situaţie, cea nefericită: „Dacă suma obţinută este mai mică decât creanţa băncii, suma rezultată se va distribui către creditorul deţinător de ipotecă/gaj cu reţinerea prioritară a cheltuielilor de executare silită. În această situaţie, vom avea un creditor garantat, dar care nu este îndestulat 100%. Acesta are dreptul de a continua procedurile de executare silită ca şi creditor negarantat putând să urmărească orice bun aflat în patrimoniul debitorului. În această situaţie, evident că debitorul nu va mai primi nici o sumă din vânzarea bunului adus în garanţie atât timp cât creanţa nu este stinsă (datoria nu este plătită – n.red.).
Cu atât mai mult, acesta va fi urmărit în continuare pentru diferenţă“. Cu alte cuvinte, preţul de vânzare este mai mic decât garanţia valorificată, adică preţul luat pe casă, iar banca trebuie să-şi recupereze diferenţa. O va face prin executarea altor bunuri ale datornicului şi, atenţie, nu prin perceperea unei sume de bani acestuia. Chiar dacă rău-platnicul dispune de o sumă suficientă pentru a acoperi diferenţa dintre creanţă şi preţul de vânzare, banca va trece la executarea altor bunuri ale debitorului conform procedurii. În cazul în care datornicul nu are ce să i se execute ca să se acopere diferenţa, banca îl lasă în pace şi este obligată să-şi asume pierderea.
Mai există o situaţie, când imobilul adus în garanţie şi supus vânzării silite este adjudecat direct de către bancă, în contul creanţei pentru motivul că există riscul ca regulile licitaţiei publice să fie folosite de către participanţi în scopul adjudecării sub preţul de pornire. Aceasta este o situaţie mai rar întâlnită când banca în sine cumpără proprietatea scoasă la vânzare. Creanţa pentru care banca declanşează executarea silită este compusă din principal neachitat (suma împrumutată), dobânda aferentă creditului neachitat calculată până la data declanşării procedurii de executare şi penalităţi de întârziere conform clauzelor contractului de credit, calculate după data scadenţei pentru sumele neachitate.
În aceste condiţii, declanşarea procedurii de executare silită în anul 2009 asupra unui client care a luat un credit în ultimii trei ani înseamnă aproape sigur şi pierderea unei alte proprietăţi, pentru că preţul pe care îl va obţine banca pe ipotecă nu are cum să fie mai mare nici măcar decât principalul, fără a mai adăuga dobânda şi penalizările.
De exemplu, o garsonieră costa la jumătatea anului 2007 aproximativ 60.000 de euro. În cei nici doi care au trecut, clientul nu va fi achitat decât dobânzi, principalul rămânând intact. Cu alte cuvinte, el va avea de plată cel puţin 60.000 de euro în acest moment. Or, o garsonieră nu costă acum mai mult de 40.000 de euro, fapt care va îndreptăţi banca să recupereze diferenţa prin executarea unui alt bun al clientului, fie el imobiliar sau de altă natură.
Pentru exemplificare, ar trebui să mai execute încă o garsonieră pentru a-şi recupera paguba. Clientul nu poate veni cu bani de acasă pentru a acoperi diferenţa, dar va primi o sumă de bani, dacă executarea celei de-a doua proprietăţi conduce la depăşirea sumei datorate.
Explodează restanţele
La finele lui 2008, clienţii băncilor din România acumulau restanţe de aproximativ 719 milioane de euro, potrivit datelor publicate de Banca Naţională a României. Comparativ cu decembrie 2007, suma totală a restanţelor a crescut de peste 2,6 ori, în timp ce ponderea lor în totalul creditării s-a dublat. Pe de altă parte, potrivit unor companii specializate în recuperarea debitelor, numărul de executări silite ale proprietăţilor va creşte, de la circa 3.000, în 2008, la 5.000-6.000, în 2009. (cotidianul)
Nu suntem singurii, Cetatenii UE nemultumiti de piata creditelor pentru persoane fizice. 17/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc.Tags: abuz, anpc, comisioane, credite, dobanda fixa, dobanzi marite, opc, oug174/2008, UE
6 comments
Daca mai incalzeste pe cineva, se pare ca nu suntem un caz izolat de clienti abuzati de bancherii locali. In mai toata Europa se intampla la fel dar nu la aceleasi cote. Cu cat ne apropiem mai mult de Urali cu atat nivelul abuzurilor creste.
Va prezint mai jos cateva pasaje dintr-un raport european pe aceasta tema, in special cele legate de serviciile financiare:
Comisarul european, Meglena Kuneva, a prezentat luni, 2 februarie, noul „Tablou de bord al pietelor de consum”, care indica performantele pietelor din anumite sectoare ale economiei din perspectiva consumatorilor. Piata creditelor bancare pentru persoane fizice, alaturi de cea a anergiei si a transportului urban sunt considerate cele mai problematice pentru consumatori.
„Serviciile le produc in mod constant consumatorilor mai multe probleme decat pietele de bunuri traditionale”, arata comunicatul Comisiei Europene publicat in februarie . Desi serviciile sunt partea cea mai importanta a economiei europene, a declarat comisarul european Meglena Kuneva, unele servicii cheie sunt neperformante, precum cele de energie, banking si transport urban sau extraurban (autobuze, tramvaie si trenuri).
Retail banking este un alt scetor care necesita atentia. „Suntem constienti de situatia speciala creata de criza economica, dar asta nu este o scuza pentru felul in care consumatorii sunt tratati cand merg la agentiile bancare. Este vorba, mai ales, despre comisioane in crestere, netransparente. Multi consumatori au gasit foarte dificil sa compare ofertele furnizorilor. Informatii relevante se pare ca au fost ascunse consumatorilor”.
Datele din raport arata ca, de exemplu, ratele dobanzilor pentru creditele de consum, ajustate pentru o perioada cuprinsa intre 1 si 5 ani, variaza intre 0,21% in Suedia si 12,12% in Estonia, ceea ce evidentiaza existenta unor divergente dupa calcularea costului capitalului.
Piata de comert cu amanuntul a electricitatii va face obiectul unui studiu de monitorizare, care va fi realizat in 2009 si se va concentra pe conditiile de consum ale gospodariilor in situatii specifice, de exemplu comparabilitatea ofertelor, practicile comerciale neloiale si modalitatile de facturare.
Romania: O Ordonanta de urgenta, in vigoare din 27 decembrie, prevede cresterea transparentei in sistemul bancar. Cele mai multe sesizari primite de catre Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, din Romania, se refera la serviciile financiare.
Mihail Meiu, director in cadrul ANPC, a explicat ca a primit, in decursul anului 2008, numeroase sesizari legate de problemele din contractele bancare. Drept urmare, a fost inaintata Guvernului si adoptata o ordonanta de urgenta care limiteaza, teoretic, o serie de „practici” netransparente ale bancilor. Astfel, toate costurile incluse in contracte trebuie sa fie explicite si nu mai este permisa introducerea altor comisioane decat cele prevazute in contract. O alta prevedere – daca dobanda este fixa, trebuie detaliat pe ce perioada este fixa si, daca variaza, in functie de ce factori variaza.
„Preturile nu sunt atributia noastra, noi trebuie sa urmarim realizarea informarii corecte si complete a consumatorilor”, a spus Mihail Meiu. (!! ATENTIE AICI !! ) Ordonanta se aplica pentru contractele nou incheiate, desi „noi interpretam ca de acum incolo nu mai sunt permise aceste practici nici pentru contractele in derulare”, a mai spus directorul din cadrul ANPC.
Pe baza informatiilor existente, mai mult de 20 de sectoare (bunuri si servicii) au fost examinate in raport cu cinci indicatori-cheie pentru consumatori – volum de sesizari, preturi, rata de inlocuire, nivel de satisfactie si de siguranta – in vederea detectarii eventualelor disfunctii in modul de functionare al pietelor.
Tabloul de bord scoate in evidenta sectoarele pietei unde consumatorii intampina cele mai mari probleme. De asemenea, el stabileste datele de referinta pentru mediul de consum la nivel national, prin elaborarea cate unui profil pentru fiecare stat membru. ”
In afara ca putem constata ca fiind practica europeana abuzul prin contracte asupra clientilor nu cred ca ar trebui sa ne descurajam si sa luam atitudine in acest sens. De retinut si declaratia conform careia prevederile OUG 174/2008 se vor aplica si contractelor incheiate anterior intrarii in vigoare a acestei ordonante (..nu mai sunt permise aceste practici nici pentru contractele in derulare.)
O ultima incercare de stopare a abuzurilor 17/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, credite, opc, rmo.Tags: abuz, amendament, anpc, banci, bnr, contract, modificari, opc, oug174/2008, parlament, rezerva minima obligatorie
1 comment so far
Ieri, 16 februarie 2009, odata cu inregistrarea la Camera deputatilor a OUG174/2008 privind completarea legislatiei privind protectia consumatorilor, camera decizionala in acest caz, am trimis pe cale electronica amendamente la aceasta, la mai multi deputati (13), atat din comisii cat si catre secretariatul camerei. Acesta este mailul:
„Buna seara Domnilor Deputati ,
Ma adresez dumneavoastra cu 2 propuneri de amendamente la „PL-x nr. 100/2009 Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 174/2008 pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind protecţia consumatorului”, ce urmeaza a intra in dezbatere la Camera Deputatiilor.
1. Doresc a va sugera un amendament in scopul protectiei clientilor, dar nu numai a lor, si anume (va rog sa-mi fie scuzat limbajul de neprofesionist in acest domeniu):
IN CAZUL IN CARE UN CLIENT, IN URMA DECIZIEI DE MODIFICARE, IMPUNERE SAU DE PRELUNGIRE A UNUI NOU COMISION, TAXA, DOBANDA,SAU ALTELE SIMILARE. SE CONSIDERA NEDREPTATIT DE CATRE FURNIZORUL DE SERVICII FINANCIARE SI FACE PLANGERE LA JUDECATORIE, APLICAREA DECIZIEI FURNIZORULUI SA FIE SUSPENDATA PANA LA O DECIZIE FINALA SI IREVOCABILA.
Motivatie: Banca imi mareste dobanda cu 25% iar eu nu pot platii si nici nu vreau sa platesc aceasta majorare pentru ca o consider ilegala avand contract cu dobanda fixa. Procesul cu banca poate dura 3-4 ani, iar in aceasta perioada eu trebui sa-mi achit datoriile catre banca ptr ca banca sa nu ceara rezilierea ctr ptr nerespectarea altor clauze. Sa cunoaste scopul bancii, nu joci cum vrea ia nu te mai vrea de client, deci daca nu scoate maximul de profit de pe urma ta nu esti client bun si atunci scapa de tine. Consider ca banca te poate determina SA TACI SI SA PLATESTI, tocmai stiut fiind faptul ca un proces dureaza ani de zile, iar in aceasta perioada tu ii dai banii pe care ea ii vrea.” In cazul in care nu m-am facut inteles va stau la dispozitie cu lamuriri suplimentare.Va rog sa ne sprijiniti, din functia pe care o aveti, in a ne proteja de abuzurile la care suntem supusi zi de zi, si implicit ve-ti sprijini si sistemul bancar din Romania sa nu devina Agentie Imobiliara, iar clientii bancilor ocupanti ai parcurilor. 2. Al doilea amendament: In aceeasi categorie, amendamente la OUG 174, as sugera si analiza urmatorului aspect: Prefata: este de notorietate ca bancile in proportie de 99% folosesc la acordarea creditelor catre persoane fizice contracte pretiparite, deci nenegociabile, si care in conformitate cu legislatia in vigoare, unele daca nu toate, contin si clauze abuzive pe care banca si le recunoaste indirect prin acel articol din clauze speciale prin care mentioneaza ca daca un articol este anulat prin instanta restul contractului ramane valabil. Amendament: In cazul in care bancile folosesc contracte pretiparite (conventii, anexe, etc) atunci acestea sa obtina in prealabil un aviz de la ANPC prin care sa fim siguri ca aceste contracte nu contin clauze abuzive.
Motivare: 1. Reducerea activitatii la ANPC, mai usor sa avizezi 50-80 de contracte din cand in cand, decat sa anchetezi, si sa te judeci in 1800 de cazuri lunar (cf ultimelor plangeri la OPC).
2. Pe fondul reducerilor de cheltuieli bugetare, se realizeaza o economie prin deblocarea resurselor umane implicate in aceste actiuni, atat la ANPC cat si in Ministerul Justitiei.
3. Poate constitui un pas in deblocarea creditarii, alaturi de alte masuri. Este stiut ca unul din factorii determinanti in relatia cu bancile ( institutiile financiare) este INCREDEREA, atribut diminuat puternic in ultimile 5 luni, tocmai din cauza abuzurilor din partea bancilor, adica aplicarea unor clauze din contract pe care clientii si chiar ANPC le considera a fi nelegale.
4. Odata cu adoptarea acestui amendament, ANPC poate publica pe site aceste contracte avizate de ei, si in acest fel, orice potential client al unei institutii financiare pote fi informat corect asupra contractului ce urmeaza sa-l semneze, iar clientii nu mai pot invoca neprimirea draftului de informare asupra conditiilor contractuale din partea bancii. Domnule Deputat va rog sa studiati oprtunitatea acestor amendamente, pe care personal le consider util nu numai clientilor cat si bancilor si ANPC-ului. Astept punctul dumneavoastra de vedere, iar daca o sa considerati oportun voi trimite aceste amendamente tuturor comisiilor cu atributiuni in acest domeniu, atat din Senat cat si din Camera Deputatilor.
Mult succes.
Cu speranta, va multumesc anticipat. ”
Textul este acelasi ce a fost adresat si Senatului prin Urban Iulian, dar fara succes.
Este singura si unica sansa ca aceste amendamente sa fie promulgate astfel incat clientii sa poata sa-si apere drepturile in instanta fara presiune financiara din partea bancii de la care are credit dar si de a stopa clauzele abuzive din contractele pretiparite sau de a putea negocia un contract daca banca nu-l declara contract pretiparit.
Sunt curios cati din deputati o sa-mi raspunda, nu conteaza ce, si o sa urmaresc transcrierea discutiilor din comisii si plen sa vad daca macar pun in discutie aceste amendamente, urmand a face publice numele acestor deputati, atat a celor care se implica cat si a celor indiferenti, pentru o corecta informare.
Volksbank – abuzuri dupa abuzuri 10/02/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank.Tags: abuz, act aditional, amendament, anexa, banci, clauze, comisioane, contract, credite, dobanda de politica monetara, dobanda fixa, dobanzi marite, modificari, prelungire RMO, rezerva minima obligatorie, rmo, volksbank
293 comments
Cei ce au reclamat prelungirea abuziva a RMO au inceput sa primeasca anexe la contract prin care se renunta ca acest comision dar…. mai bine analizati voi acest act aditional
ACT ADITIONAL NR. LA CONVENTIA DE CREDIT NR.
Incheiat intre:
Si
In calitate de Parti ale Conventiei de Credit nr. denumita in continuare “Conventia”), avand in vedere totodata intentia Bancii de a clarifica unele prevederi contractuale si de a asigura o informare corecta, completa si precisa a Imprumutatului/Codebitorului/Garantului cu privire la sensul anumitor termeni utilizati in cuprinsul Conventiei la data semnarii acesteia, au convenit reglementarea urmatoarelor aspecte si modificarea/completarea Conventiei, dupa cum urmeaza:
Art.1
Lit. (e) a punctul 5 “Comisioane” din Conditiile Speciale ale Conventiei se elimina. Drept urmare, Comisionul de rezerva minima obligatorie/ comisionul de rezerva se elimina din Conventie si nu va mai fi perceput incepand cu data primei scadente urmatoare datei in care este semnat prezentul act aditional. Graficul de Rambursare se modifica in mod corespunzator.
Art. 2
Punctul 1 “Definitii” din Conditiile Generale ale Conventiei – urmatoarele definitii se vor modifica si vor avea urmatorul cuprins:
“ROBOR” – nivelul mediu de referinta al ratelor de dobanda pentru operatiunile de plasare de fonduri, in Lei, la diferite termene, pe piata interbancara din Romania, astfel cum acesta este afisat cu doua zile inainte de data de referinta (ex. data tragerii, data ajustarii dobanzii, etc.), in pagina corespunzatoare a serviciului Reuters in jurul orei 11, precum si in presa de specialitate;
„Schimbari Semnificative” – sunt considerate si intelese de catre Imprumutat/ Garanti/ Codebitori ca reprezentand orice situatii ce nu se incadreaza in limtele conditiilor obisnuite ale pietei si care constau in (i) orice variatie cu o cota procentuala de 0,2% p.a. sau mai mare a valorii Indicilor de referinta ai pietei monetare, fata de valoarea acestora la data de referinta (ex. data acordarii creditului, data revizuirii dobanzii curente etc), (ii) orice modificari ale costurilor de refinantare ale Bancii care ar genera o depasire a nivelului maxim acceptabil pentru aceasta in vederea continuarii desfasurarii activitatii, in legatura cu un anumit produs/ serviciu, in conditii de profitabilitate precum si (iii) orice modificari legislative ce ar supune Banca la suportarea unor costuri noi/ suplimentare/ majorate fata de cele avute in vedere la data de referinta (ex. data acordarii creditului, data revizuirii dobanzii curente etc), incluzand, dar fara a se limita la situatiile prevazute la Sectiunea 10), pct. 10.1. din prezentele Conditii Generale;
Art. 3
Lit. c) a punctului 3.1.2. din Sectiunea 3 „Costuri” din Conditiile Generale ale Conventiei se modifica si va avea urmatorul continut:
c) Rata dobanzii curente este exprimata in forma procentulala (ex. x%), valoarea sa fiind mentionata in Conditiile Speciale;
Art. 4
Dupa lit. n) a punctul 7.1. din Sectiunea 7 “Obligatiile partilor” din Conditiile Generale ale Conventiei se introduce lit. n1) care are urmatorul continut:
n1) Prin semnarea prezentei Conventii, Imprumutatul declara ca a fost informat de existenta Riscului de Dobanda si a Riscului Valutar, pe care astfel intelege sa si le asume, in deplina cunostinta de cauza.
Toate celelalte prevederi ale Conventiei raman neschimbate si se vor aplica in consecinta.
Partile subscrise cunosc si accepta drepturile si obligatiile ce le revin conform clauzelor Conditiilor Speciale, precum si ale Conditiilor Generale ale Conventiei, astfel cum au fost acestea modificate prin prezentul act aditional, declarand totodata ca inteleg faptul ca (i) prevederile Conditiilor Speciale se completeaza, in masura in care din context nu rezulta altfel/contrariul, cu prevederile Conditiilor Generale si ca (ii) in masura in care intre prevederile Conditilor Speciale si prevederile Conditiilor Generale, exista contradictie, vor prevala informatiile cuprinse in Conditiile Speciale, acesta avand caracter derogatoriu.
Impumutatul/Codebitorul/Garantul declara ca a studiat cu atentie, ca a primit toate explicatiile necesare si ca a inteles pe deplin si in mod corect toti termenii si toate conditiile prezentului act aditional la Conventie, motiv pentru care de buna voie si fara existenta vreunei constrangeri intelege sa procedeze la semnarea acestuia.
Prezentul act aditional face parte integranta din Conventia de Credit nr. _______ si a fost incheiat astazi, 00.02.2009, in 2 (doua) exemplare originale, toate avand aceeasi valoare juridica, dintre care unul este retinut de Banca, iar restul se vor inmana celorlalte Parti.
BANCA: IMPRUMUTATI: IMPRUMUTATI/ GARANTI,
230.000 euro valoarea amenzilor catre banci in 2008; peste 4.000 de reclamatii impotriva bancilor. 06/02/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie.Tags: amenzi, anpc, banci, comisione, contract, credite, dobanzi marite, modificari, RESTANTE CREDITE, rezerva minima obligatorie, unicredit, volksbank
add a comment
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a primit peste 4.000 de reclamaţii în cursul anului 2008, de la consumatorii – clienţi ai băncilor nemulţumiţi de creşterile nejustificate ale dobânzilor şi comisioanelor prevăzute în contrate, de introducerea unor comisioane noi aferente creditelor sau conturilor curente, încălcarea clauzelor contractuale de către bănci şi tranzacţii bancare solicitate şi neoperate de reprezentanţii instituţiilor financiare.
La acea dată, ANPC avea competenţe limitate în sancţionarea acestui comportament în relaţia client – bancă, datorită legislaţiei în vigoare. Astfel, specialiştii Autorităţii au pregătit un proiect de act normativ, care să completeze Ordonanţa Guvernului numărul 21 din 1992, privind protecţia consumatorilor şi să modifice două acte normative specifice domeniului bancar, respectiv Legea creditului ipotecar şi Legea creditului de consum.
Proiectul stipula obligaţia instituţiei financiare de a prezenta un model de contract clientului înainte de semnarea acestuia, de a nu introduce comisioane noi pe durata derulării contractului, de a nu majora comisioanele existente, de a informa în scris clientul în legătură cu orice modificări de costuri şi de a încheia un act adiţional la contract, în cazul în care doreşte să modifice clauzele iniţiale.
În cursul anului 2008, ANPC a cercetat reclamaţiile primite şi a sancţionat băncile cu amenzi în valoare de 880.600 lei.
Totusi ma intreb unde sunt restul de 4 milioane de clienti? de ce nu depun plangeri? Oare nu sunt informati sau le e frica de scadenta anticipata?
Un alt amendament aprobat in comisiile senatului ! 05/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, opc.Tags: amendament, anpc, lege, protectia consumatorilor senat comisii, senat
add a comment
Dupa cum am scris anterior, OUG 174 privind modificarea legislatiei protectiei consumatorilor se afla in lucru la comisiile din Senatul Romaniei. Pe langa amendamentul propus de Urban Iulian mai exista un alt amendament despre care vad ca nu scrie nimeni. Si anume, de la Comisia Economica si Industrii condusa de Varujan Vosganian se propune urmatorul amendament:
Modificarea Art. 26 .) astfel: “IN TERMEN DE 120 DE ZILE DE LA INTRAREA IN VIGOARE A PREZENTEI LEGI, ANPC va propune Guvernului spre aprobare, prin hotarare, norme metodologice de aplicarea a prezentei legi, pe grupe de produse”
Stim cu totii ca orice lege isi poate schimba directia de aplicare prin aceste norme. Poate din acest motiv se acorda 120 de zile ptr redactarea acestor norme, care vor ajunge in guvern, mai stau si pe acolo vreo 40-50 de zile, le publicam si pe acestea in Monitorul Oficial si mai castigam o luna, si uite tot asa o sa intre undeva in 2010 in vigoare aceasta lege, in cazul in care in acel moment mai este de actualitate.
Eu unul cred ca deja bancile au inceput campania de loby in Parlament pentru a intarzia aceasta lege.
Bancherii vor banii nu ipotecile ! 05/02/2009
Posted by moderat in anpc, ARB, banci, bnr, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie.Tags: ARB, bnr, credite, IPOTECI, RESTANTE CREDITE
add a comment
Conform site-ului http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/bancherii-cer-bnr-intarzierea-executarii-silite-a-datornicilor-3861404/ Bancherii cer BNR intarzierea executarii silite a datornicilor.
„In prezent, clientii care intarzie mai mult de 90 de zile plata ratei intra in procedura de executare silita, iar bancile sunt nevoite sa provizioneze integral creditul.
Bancherii solicita Bancii Nationale prelungirea de la 90 de zile pana la 150 de zile a termenului de intarziere la plata ratei la un credit, dupa care se trece la executarea silita a clientului si la provizionarea integrala a creditului respectiv.
„Puterea bancii slabeste, clientul este exasperat si nu mai coopereaza” in actualele conditii de reglementare, sustine Consiliul de Administratie al Asociatiei Romane a Bancilor (ARB) intr-o scrisoare adresata prim-viceguvernatorului BNR Florin Georgescu prin care propune adaptarea sistemului de supraveghere la situatia de criza internationala.
In ianuarie, numeroase banci au resimtit cresteri ale intarzierilor la achitarea ratelor mai ales la creditele in valuta, unde deprecierea rapida a leului a ingreunat efortul rambursarii. La nivelul anului trecut, soldul restantelor acumulate de populatie la credite a urcat de 2,6 ori in lei, pana la 2,86 miliarde lei (echivalentul a aproape 720 mil. euro), conform datelor BNR, in conditiile in care in noiembrie si decembrie a fost consemnata o accelerare.
Inca din noiembrie 2008, bancile aveau provizioane duble fata de nivelul din urma cu un an, insumand echivalentul a 1,7 mld. euro. Cresterea provizioanelor va incepe sa muste din profiturile bancilor.
Bancherii sustin ca BNR ar trebui sa incurajeze bancile sa reesaloneze si sa restructureze creditele cu probleme. „Daca pana de curand reesalonarile sau restructurarile de credite nu erau privite cu ochi buni de controlori, in prezent acestea trebuie incurajate pentru a salva ce se poate din creditele care incep sa inregistreze restante.” In incercarea de a-si diminua costurile cu provizioanele pentru credite neperformante, bancherii solicita acceptul Bancii Nationale ca in cazul creditelor cu garantii la care se acumuleaza intarzieri mai mari de 90 de zile sa constituie provizioane la valoarea „expunerii nete” fata de un client, expunere determinata prin deducerea valorii garantiilor (ipoteci de exemplu) din creditul ramas de rambursat.
In principiu, bancile declanseaza procedurile de executare silita dupa 90 de zile de la o scadenta nerambursata, insa de regula incearca mai intai solutii amiabile de reluare a platii ratelor.
Restantele mari mari de 30 de zile sunt raportate la Biroul de credit, iar bancile incep sa constituie provizioane in functie de incadrarea imprumuturilor in categoriile substrandard, indoielnic sau pierdere.
Tocmai acum cand autoritatile cer ca bancile-mama din Europa sa continue sa-si finanteze filialele din Romania inclusiv cu sprijinul Comisiei Europene si al Bancii Centrale Europene, bancherii solicita BNR sa nu mai pretinda fiecarui jucator, indiferent de „sanatatea” acestuia, sa includa in strategia privind lichiditatea in caz de criza linii de credit acordate de alte banci sau facilitati stand-by (finantari puse la dispozitie pe o anumita perioada, fara obligatia tragerii de sume).
„In climatul actual nu mai este posibil asa ceva din motive obiective pecum ratingul de tara foarte scazut, lipsa increderii reciproce pe plan intern si internationale, lipsa resurselor disponibile sau a apetitului pentru risc”, sustin bancherii. ”
Sunt cateva intrebari care nu-mi dau pace (pot fi considerate ca fiind subiective) la care as fi curios sa aflu raspunsuri:
1. Aceasta solicitare este in interesul clientilor datornici sau cumva bancile nu vor sa se incarce cu ipoteci imobiliare a caror valoare de piata este in plina scadere? De ce sa scada valoarea la ei, mai bine la client, ptr ca exista un contract care le da posibilitatea de urmarire judiciara pana la recuperarea integrala a datoriilor.
2. De ce ARB-ul nu cauta solutii de inlaturarea cauzelor ce au dus la asemenea cota de restantieri, si incearca doar sa diminueze impactul efectelor asupra profitabilitatii bancilor? Din experienta mea 80% din cauze sunt determinate de proprii membri, cea ce ar fi foarte usor de rezolvat, daca se si doreste acest lucru.
3. Am citit ca ARB-ul solicita BNR-ului chiar limitarea dobanzilor la depozite, intrebarea este de ce aceasta asociatie nu solicita bancii centrale si limitarea Dobanzilor si Comisioanelor la CREDITE?
4. Referitor la BNR, din ce am citit pe site-uri de dezbateri, acestia invoca statutul lor de reglementare si nu de implicare in strategia comerciala a bancilor. In aceste conditii de ce totusi ARB-ul solicita acesteia modificari a politicii comerciale a bancilor? Oare exista portite doar pentru unii, iar populatia (prostimea) este plimbata pe la ghisee, de la banca la OPC?
Bine spunea cineva, ca orice favoare vacuta de banca te costa triplu in realitate!
Despre aceste amendamente la oug 174 nimic! de ce oare? 05/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, comisioane, credite, dobanzi, opc, rezerva minima obligatorie.1 comment so far
Suntem cu totii de acord cand o lege este modificata in favoarea celor multi, mai ales cand este vorba de legislatia privind protectia consumatorilor. Ne minunam in acelasi timp cand cand cineva se implica si vine cu propuneri de modificare a unor proiecte legislative, insa doar atat.
In acest an am trimis 2 mailuri senatorului Urban Iulian – Vicepresedinte al comisiei juridice a Senatului Romaniei, prin care propuneam 2 amendamente, mailuri pe care le redau mai jos:
„Buna ziua Domnule Senator Urban Iulian, Va scriu acest mail cu scopul de a adauga inca un amendament OUG 174, mesaj postat si pe forumul cu aceeasi tema : http://www.urbaniulian.ro/2009/01/23/amendamentele-propuse-de-urban-iulian-la-oug-174-din-2008-privind-protectia-consumatorului/#comment-59774 „Dl Urban doresc a va sugera un amendament in scopul protectiei clientilor, si anume (pe limbajul meu de lemn):
IN CAZUL IN CARE UN CLIENT, IN URMA DECIZIEI DE MODIFICARE, IMPUNERE SAU DE PRELUNGIRE A UNUI NOU COMISION, TAXA, DOBANDA,SAU ALTELE SIMILARE. SE CONSIDERA NEDREPTATIT DE CATRE FURNIZORUL DE SERVICII FINANCIARE SI FACE PLANGERE LA JUDECATORIE, APLICAREA DECIZIEI FURNIZORULUI SA FIE SUSPENDATA PANA LA O DECIZIE FINALA SI IREVOCABILA.
Motivatie: Banca imi mareste dobanda cu 25% iar eu nu pot platii si nici nu vreau sa platesc aceasta majorare pentru ca o consifer ilegala avand contract cu dobanda fixa. Procesul cu banca poate dura 3-4 ani, iar in aceasta perioada eu trebui sa-mi achit datoriile catre banca ptr ca banca sa nu ceara rezilierea ctr ptr nerespectarea altor clauze. Sa cunoaste scopul bancii, nu joci cum vrea ia nu te mai vrea de client, deci daca nu scoate maximul de profit de pe urma ta nu esti client bun si atunci scapa de tine. Consider ca banca te poate determina SA TACI SI SA PLATESTI, tocmai stiut fiind faptul ca un proces dureaza ani de zile, iar in aceasta perioada tu ii dai banii pe care ea ii vrea.” In cazul in care nu m-am facut inteles va stau la dispozitie cu lamuriri suplimentare.Va rog sa ne sprijiniti, din functia pe care o aveti, in a ne proteja de abuzurile la care suntem supusi zi de zi, si implicit ve-ti sprijini si sistemul bancar din Romania sa nu devina Agentie Imobiliara”
Al doilea amendament:
„Buna dimineata, In aceeasi categorie, amendamente la OUG 174, as sugera si analiza urmatorului aspect: Prefata: este de notorietate ca bancile in proportie de 99% folosesc la acordarea creditelor catre persoane fizice contracte pretiparite, deci nenegociabile, si care in conformitate cu legislatia in vigoare, unele daca nu toate, contin si clauze abuzive pe care banca si le recunoaste indirect prin acel articol din clauze speciale prin care mentioneaza ca daca un articol este anulat prin instanta restul contractului ramane valabil. Amendament: In cazul in care bancile folosesc contracte pretiparite (conventii, anexe, etc) atunci acestea sa obtina in prealabil un aviz de la ANPC prin care sa fim siguri ca aceste contracte nu contin clauze abuzive. Motivare: 1. Reducerea activitatii la ANPC, mai usor sa avizezi 50-80 de contracte din cand in cand, decat sa anchetezi, si sa te judeci in 1800 de cazuri lunar (cf ultimelor plangeri la OPC). 2. Pe fondul reducerilor de cheltuieli bugetare, se realizeaza o economie prin deblocarea resurselor umane implicate in aceste actiuni, atat la ANPC cat si in Ministerul Justitiei. 3. Poate constitui un pas in deblocarea creditarii, alaturi de alte masuri. Este stiut ca unul din factorii determinanti in relatia cu bancile ( institutiile financiare) este INCREDEREA, atribut diminuat puternic in ultimile 5 luni, tocmai din cauza abuzurilor din partea bancilor, adica aplicarea unor clauze din contract pe care clientii si chiar ANPC le considera a fi nelegale. 4. Odata cu adoptarea acestui amendament, ANPC poate publica pe site aceste contracte avizate de ei, si in acest fel, orice potential client al unei institutii financiare pote fi informat corect asupra contractului ce urmeaza sa-l semneze, iar clientii nu mai pot invoca neprimirea draftului de informare asupra conditiilor contractuale din partea bancii. Domnule Senator va rog sa studiati oprtunitatea acestui amendament, pe care personal il consider util nu numai clientilor cat si bancilor si ANPC-ului. Astept punctul dumneavoastra de vedere, iar daca o sa considerati oportun voi trimite aceste amendamente tuturor comisiilor cu atributiuni in acest domeniu, atat din Senat cat si din Camera Deputatilor. Mult succes in noua legistratura.”
Din cate am aflat pana acum nicio modificare, nici macar partiala, referitor la aceste aspecte, si ma intreb de ce oare? Ezista oare parti interesate in diminuarea protectiei consumatorilor in fata institutiilor bancare? Poate nu ar fi rau sa propunem catre Camera Deputatilor modificarea denumirii legii, din Protectia Consumatorilor in Protectia Consumatorilor de produse si servicii non-financiare. Sunt putin dezamagit si nu stiu daca se mai poate face ceva? Probabil din aceste motive din ce in ce mai putin se implica si din ce in ce mai multi nu mai au incredere in Parlament.
Românii ţepuiţi de vânzători nu mai cred în OPC 04/02/2009
Posted by moderat in anpc, banci, opc.add a comment
Am gasit un articol interesant despre increderea populatiei in OPC/ ANPC, atat la nivel national dar si european.
„Transporul, energia şi serviciile bancare – sectoare problematice la nivel comunitar
Mai puţin de o treime dintre români au încredere în autorităţile din domeniul protecţiei consumatorului, arată un raport european privind pieţele de consum, dat publicităţii de Meglena Kuneva, comisarul din domeniu.
Conform datelor, 27% dintre consumatorii români declară că au fost păcăliţi de ofertele vânzătorilor sau de publicitate, iar 13 procente susţin chiar că au căzut victime ale ofertelor înşelătoare. Cât priveşte produsele de pe piaţa autohtonă, 38 la sută dintre români cred că sunt nesigure pentru consum, fapt ce plasează ţara noastră pe locul a doilea după Grecia. O problemă consemnată de raportul european este influenţarea deciziei de a cumpăra sau nu un bun/serviciu – 3% dintre români declarând că s-au simţit presaţi de operatorii economici să achiziţioneze produsul respectiv. Neîncrederea generală a românilor în reprezentanţii protecţiei consumatorilor plasează ţara noastră sub media EU 27, fapt accentuat şi de neîncrederea vânzătorilor în propriile produse şi de cei 65 la sută dintre retaileri care au fost sancţionaţi de inspectorii în domeniu.
La nivel comunitar se observă o tendinţă generală de nemulţumire în privinţa calităţii serviciilor şi bunurilor de bază. Cei mai mulţi europeni au catalogat drept nesatisfăcătoare calitatea serviciilor de transport urban, energie, telefonie fixă şi servicii poştale. În ceea ce priveşte serviciile bancare, s-a constat o diferenţă inexplicabilă între dobânzile şi comisioanele din diferite state membre, sectorul acesta fiind unul din cele mai problematice la nivel comunitar. În medie, numai 11 la sută dintre europeni au schimbat instituţia financiară în ultimii doi ani, o problemă majoră fiind imposibilitatea de a compara ofertele. (E.H.)
Sursa:
http://www.gandul.info/societatea/romanii-tepuiti-de-vanzatori-nu-mai-cred-in-opc.html?3932;3854722
Asociatia Clientilor Bancilor din Romania 